Normal, il proposait 5000 euros pour un délit et on lui propose la même chose pour une contravention.

C'est bien ce que je me disais. Personne n'a dit ça, juste toi qui extrapole.

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/409650
À ce niveau c'est de l'obsession

https://www.ouest-france.fr/economi [...] 3c0ceaabc2
 
La lanceuse d’alerte à l’origine de la pétition se tait donc.  
C’est tellement magique toute cette histoire  

 
Il n'y a pas de lien entre tes 2 citations. Permettre aux démissionnaires avec un projet sérieux de toucher le chômage, c'est possible et c'est louable.
 
Permettre aux cadres très employables, ou aux gens approchant la retraite, de partir avec un chèque puis de rester longtemps au chômage aka en vacances pour les premiers, en pré-retraite pour les seconds, c'est de l'abus.
 
Après tout ça est lié à notre code du travail et système de chômage trop compliqué et trop généreux. Si tu ne pouvais toucher que 50% de ton salaire pendant 6 mois, et uniquement si t'as rien touché de ta boîte, ça changerait sûrement pas mal les choses.

Mais a quel putain de moment il excuse un truc dont il dit littéralement que c'est sanctionnable? Vous apprenez une version différente du Français a la Boétie?
Et oui jusqu'à preuve du contraire, payer une amende ça fait partie de la sanction, sanction dont le but est de ramener l'usager déviant du droit chemin dans le dit chemin.

 
Remplace Arabe par Fisca et t'es dans la BD  

Municipales 2026 : la question sécuritaire pousse la gauche au pragmatisme

https://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
il faut savoir que les vrais chiffres disent que c'est stable, pour ne pas dire en net recul
 

Je sais pas, tu es simple étudiant, tu lances une pétition dont le succès te dépasse complètement, et tu as pas envie de te retrouver sous le feu des rampes à raconter des conneries, moi je comprends parfaitement.

 
Roupillon et compagnie vous enfin pouvoir voter pour une gauche sécuritaire donc.
 
Depuis le temps que vous l'attendez.

 
Ce n'est pas bien de vouloir de la sécurité ?

Ce n'est pas bien de vouloir de la sécurité ?

Entre le forumeur asmomo ou autres experts auto-proclamés d'HFR et plus de 1 000 chercheurs, médecins, soignants, le débat est tranché me semble-t-il....  

 
Roupillon et compagnie vous enfin pouvoir voter pour une gauche sécuritaire donc.
 
Depuis le temps que vous l'attendez.

 
Drôle de question? J'ai sous-entendu le contraire ?

Elle va mourir avec Chevènement.

 
En fait tu ne sais pas lire...
 
Je ne dis pas qu'il excuse les excès de vitesse, je dis qu'il trouve des excuses pour ne pas appliquer sa logique aux excès de vitesse. Tu saisis la différence ?
 
C'est expliqué assez simplement pour toi cette fois ?

La memoire courte, une confusion mentale, sont les signes avant coureur de troubles neurologiques graves liés à la consommation de cannabis.
 
20% des accidents mortels de la route sont du à la drogue.
 
La conduite sous l’emprise du cannabis multiplie par 1,65 le risque d’être responsable d’un accident mortel.
 
http://www.securite-routiere.gouv. [...] a-conduite

 
Ou "la gauche" / "les gauchistes" etc
 
Et surtout toujours aucune source.

 
Tu veux dire que le texte qu’elle a pondu est peut être une immense connerie ?
 

 
Elle affirme quand même que le législateur a pour but de nous faire manger du poison en promulguant cette loi.

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/409650
À ce niveau c'est de l'obsession

La memoire courte, une confusion mentale, sont les signes avant coureur de troubles neurologiques graves liés à la consommation de cannabis.
 
20% des accidents mortels de la route sont du à la drogue.
 
La conduite sous l’emprise du cannabis multiplie par 1,65 le risque d’être responsable d’un accident mortel.
 
http://www.securite-routiere.gouv. [...] a-conduite

 
Tu veux dire que le texte qu’elle a pondu est peut être une immense connerie ?
 

 
Elle affirme quand même que le législateur a pour but de nous faire manger du poison en promulguant cette loi.

 
Ah bah oui évidemment  

 
Avec des tests qui détectent même 2-3 j après la dernière conso et des Français qui fument plus que Jamaïque et Pays-Bas réunis tu m'étonnes  

 
Ce n'est pas bien de vouloir de la sécurité ?

 
Je parle de ca depuis le début.
 
Il t'a fallu 5 post pour le comprendre.
 
Assez cocasse quand tu interviens en accusant les autres de ne pas savoir lire.

Voir un/deux mois après

 
Et Huguette Bello ? Personne ne pense à Huguette Bello ?!?

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/409650
À ce niveau c'est de l'obsession

 
t'as lu ça où?

 
L'existence d'une gauche sécurité implique l'existence d'une gauche non sécuritaire.
Donc, il faut croire que la sécurité n'est pas une priorité du tout pour certains.

 
entre ne pas être une priorité et "ce n'est pas bien de vouloir de la sécurité" comme tu as dit, il y a une différence non?

 
Elle propose quoi la gauche non sécuritaire du coup ?

 
Source de quoi ? D'où vient le shit ? Sérieux ?

 
Un délai de carence est appliquée en fonction, notamment, du montant des indemnités (légales et/ou extra-légales). La carence peut monter jusqu'à 150 jours avant de commencer à être indemnisé par PE.
 
Pour avoir eu à gérer quelques ruptures conventionnelles à l'initiative de salariés, ces derniers ont déchanté quand je les ai informés qu'ils ne cumuleraient pas indemnités de départ + indemnisation PE (dont 1 particulièrement qui avait tiré des plans sur la comète pour un apport perso sur un prêt immobilier).

A un moment les gens vont comprendre que tout ce qui est collectif est mal géré. Et ils voudront enfin qu'on les laisse constituer leur retraite, assurance chômage et assurance maladie.