Reprise du message précédent :

Oui mais dans un sens qui le dessert .

Dans les deux cas on a des "victimes" qui sont causes par le comportement égoïste et court termiste de l autre parti...

 
Le couplet misogyne revient.

Je chouine ?

Ah oui, sans arrêt

Je suis navré si c'est l impression que ça donne.

Je m insurge contre les inégalités, je ne chouine pas sur ma propre situation

 
Ben quand bien même on ne te rendrait que 5 (ce qui me parait faible comme proportion mais bon....) et que l'on fait ensuite payer 105 à ton voisin pour compenser, ben je t'assure que c'est un cadeau et que tu préferes être le premier que le second...    
 
Mais on se retrouve sur la stupidité des éxonérations et subventions qui, 9 fois sur 10, ne vont pas forcément à ceux qui en ont besoin. Une remise à plat de toute cette fiscalité empecherait surement que cet empilement de dispositifs soit détourné par les multinationales, au détriment des TPE et PME....  

En permanence.

Non, tu chouines pas sur ta situation, mais tu attends de l'Etat qu'il subventionne ton choix de vie parce que tu considères que c'est le meilleur

Non, parce que, comme disait coluche "j'ai fait tout qu'est-ce qu'on m'a dit, j'ai fait 2.6 enfants (mais j'ai pas trouvé la virgule)".

Ce que je reproche comme tu dis, c'est que je le conforme au contrat social (marié, enfant, participation à la vie en communauté), et que des pressions grandissantes veulent changer le contrat en cours d exécution...

 
Il n'y a aucun contrat social à part dans ton imagination.

 
euh ... si.

Tu te rends compte de ce que tu dis ?
Bien que qu'il y en a un.

C'est pas à un chef d entreprise que je vais expliquer que la fiscalité dessine ce que souhaite l état.

Au sens où le dit Dante, non.

hélas si.
"faites des gosses on vous filera une alloc, on paiera la nounou, l'école c'est la garderie, achetez une maison, endettez vous. "

 
Vu comme ça.
 
- paye tes impôts et tais toi,
- cotise à des trucs ne te donnant aucun droit en retour,
- rends un service de logement et fais toi traiter de rentier.  
 
Effectivement, c'est une forme de contrat.

 
concrètement le contrat social est merdique.
mais moi j'ai fait un fil sur l'aspect biaisé du contrat social en matière générationnelle : t'y es dessus et tu critiques l'idée même du fil.
je comprends mieux pourquoi.

Voila...

Tu bugges encore sur l'histoire de la photo officielle qui a repris les dimensions standards, et qui a largement les 5 cm de marge, si on veut garder l'ancien cadre?

Et si le photographe il s'emplafonnait en le suivant ? tu vois le damage? Outre le fait qu'être suivi/espionné , c'est bien pénible. Et on a du terrorisme actuellement aussi. Là les paparazzi sont prévenus, il y en aura moins.

ce n'est pas elle qu'on croise dans les gares non plus   ; mais je suis d'accord; c'eût été mieux qu'elle n'ait aucun autre rôle "officiel" outre le fait d'être conjointe dans les événements "avec conjoints", ou alors qu'elle soit explicitement conseillère ( je ne suis pas contre les emplois familiaux, s'il y a du taff ....); après il y a une demande forte et sans elle il n'aurait sans doute pas été élu .... donc c'est un compromis acceptable.  

Non mais personne t'a imposé ce choix, c'est un choix...  

Mais pourquoi, bordel, pourquoi faire un tel post le weekend    

On est plus souvent alcoolisé le week end

Ah oui, tu poses effectivement du caca un peu partout.

Reprocher à un cadre d'avoir des enfants, c'est assez bas. On mise sur le 100% immigration pour maintenir notre société décadente ?

Tout le monde s'en prend à Dante mais le fait est que c'est tout juste si sa femme ne bosse pas à perte. Car elle recevait une indemnité chômage si je ne m'abuse. Maintenant elle a un taf à petaouchnok payé 1000€ mais bien sûr les malins du topic vont dire qu'elle est c.. d'avoir acceptée, que ce sont les maucais choix de son mari etc etc etc..

Et accessoirement la plupart des critiques viennent de vieux harpagons richissimmes et électeurs LR donc bon...

Et il a raison aussi pour les gsnalf. Depuis que j'ai découvert que des nanas trop diplômées ou bien payées préféreraient rester célib plus rien ne m'étonne.

Elle se fait attendre cette loi travail...
 
J'ai un copain chef d'entreprise, qui à l'origine pensait se taper une rentrée d'enfer, est tout fou car c'est depuis l'élection qu'il l'attend avec impatience notamment la loi sur le plafonnement des indemnités des prudhommes.
 
Son projet c’était pour cette rentrée de redonner un coup de boost à sa boutique en se séparant de deux de ses gars dans ses bureaux qui vont sur la cinquantaine.  
Ils n'ont pas l'esprit Startupnation, ils ont construit leur baraque, les enfants sont grands, ce sont devenus des chiens de bergers là où lui il lui faut des loups!
 
Il envisageait plusieurs stratégies mais ce que j'en ai compris c'est que celle qu'il voit comme la meilleure, c'est celle d'une  une rupture conventionnelle en se basant sur le plafonnement des indemnités prudhommales. Si ton offre est raisonnable le salarié serait fou de prendre le risque de toucher moins aux prudhommes sans compter le chemin de croix, un bon arrangement plutôt qu'un mauvais procès :win win.
Du coup sa rentrée qu'il voulait dynamique avec un électrochoc dans l'entreprise, elle va être tout plan plan.  
Il faut rapidement remettre du moove dans l'action sinon c'est les forces vives qu'on va finir par décourager!

Je sens qu'elle va arranger le taux de chômage, cette loi travail

C'est le principe de la flexibilisation du marché du travail. A court terme ça crée x chomage en plus mais à long terme, ça crée xy d'emploi en plus, y étant plus grand que 1.

 
Il devrait plutôt les harceler et les acculer au suicide. C'est plus rigolo  

Toujours plus d'attaques envers les moins bien lotis, toujours plus de ghettoïsation, toujours plus de fractures, inégalités et crispations diverses à venir dans la société française.
 
Faudra pas venir chouiner après du fait des montés de violences diverses.

 
ou pas

Ouai, ça fait plus de livreurs deliveroo et de Startup vendant des bigoudis connectés.

Ainsi que ça s'est vérifié dans à peu près tous les pays ayant emprunté cette voie

Choisissons pour eux et forçons les à rester au chômage.

En plus en France niveau flexi-securité, le coté sécurité passe immanquablement à la trappe.  
Et vu qu'on est déjà dans une flexibilité énorme avec tout les outils pour la mettre en ouvre, si ça s'accentue ça promet un beau visage du pays  

 
 
La loi Macron sur les Prud'hommes à fait diminuer le nombre de plaintes, donc le nombre de problèmes entre salariés et entreprises.
 
La loi travail réduira le nombre d'employés, donc le nombre de problèmes liés à l'emploi.

On risque de ressembler au Danemark

Pourquoi ? Ils ont aussi oublié le coté "sécurité"?

 
Moi ça me fait rêver cette nation d'entrepreneurs. Plus de chômage,  juste des autoentrepreneurs qui n'arrivent pas à adapter leur entreprise d'un salarié au marché.

Qui te force à rester au chômage ?  

 
Ben entre un boulot sous payé, précaire et abêtissant et être au chômage pour presque pareil après avoir bien cotisé, avoir du temps pour cultiver et développer son esprit, le choix est vite fait.
 
Jamais compris d'avoir moins de chômage si c'est pour se retrouver avec des mini jobs. Pour moi c'est de l'esclavage moderne, j'attends toujours une autre explication des libs mais jusqu'à à maintenant j'en ai eu aucune.