non

En toute décontraction
Tu vas bien mériter ta sanction

 
non

 
Toi tu connais pas le monde merveilleux du second degrés .  

Il faudrait déjà trouver une balance assez sensible

90 % 100% ?

 
Toi tu connais pas le monde merveilleux du second degrés .  

 
Toi tu connais pas le monde merveilleux du second degrés .  

Je crois que machin37 trouve vraiment que je suis debile.

Je crois que machin37 trouve vraiment que je suis debile.

J'ai du mal à comprendre.
 
Les grands groupes payent régulièrement des études plusieurs €m dont le rendu ne prend que quelques slides ou un rapport de 30-40 pages effectivement. Ce n'est pas la taille du rendu qui traduit quoi que ce soit.
 
Par exemple, j'étais encore recemment au board d'une entreprise industrielle française (PME deja de belle taille). Elle souhaitait construire une usine aux USA mais ne savait pas où l'implanter. Il fallait analyser les ressources naturelles à proximité et leurs prix, la disponibilité de main d'oeuvre qualifiée dans un secteur specifique, le cout des terrains, la reglementation des différents états, les droits d'importation, etc... Ils ont pris un cabinet de conseil pour faire cette analyse, logique, c'est un besoin ponctuel.
 
L'étude a pris environ 2 mois, donc très rapide vu la montagne de boulot à abattre, a couté environ €1.4m et mobilisé une équipe d'une vingtaine de personnes chez le cabinet, Ernst&Young en l'occurrence. Le rendu était sur 20 slides de conclusions avec les 2 régions précises qui selon eux sont les plus pertinentes, une solution de backup, avec le pricing du projet par sous objets. Ainsi qu'un rapport de 40-50 pages d'annexes et de tableaux pour justifier leurs conclusions.
 
Tu trouves ça scandaleux ? Pas moi.

Non mais y'a rien à comprendre, on est dans la rage pure et simple de gens qui n'ont jamais touché à ce genre de problématiques.

Moi ce que j'adore, c'est le focus qui est fait sur McKinsey (qui représente moins de 2% du total), la non différenciation entre les missions locales (ou Macron n'a pas son mot à dire) et les missions confiées par le gouvernement.  
 
Bref on cherche un angle d'attaque bien démago, McKinsey, c'est américain, les cabinets de conseil, c'est la startup nation, on saupoudre de soupcons de fraude fiscale et on espère que la tambouille va prendre à deux semaines du scrutin.  
 
J'ai quand même la tristesse d'annoncer au sénateur LR que cela ne sauvera pas le soldat Pécresse ....

Non mais y'a rien à comprendre, on est dans la rage pure et simple de gens qui n'ont jamais touché à ce genre de problématiques.

On s'en fout de l'utilité des cabinets de conseils pour les entreprises, là on parle de l'Etat et donc de l'intérêt public et général confié à des cabinets privés plutôt qu'à des fonctionnaires

 
Moi ce que j'adore, c'est le focus qui est fait sur McKinsey (qui représente moins de 2% du total), la non différenciation entre les missions locales (ou Macron n'a pas son mot à dire) et les missions confiées par le gouvernement.  
 
Bref on cherche un angle d'attaque bien démago, McKinsey, c'est américain, les cabinets de conseil, c'est la startup nation, on saupoudre de soupcons de fraude fiscale et on espère que la tambouille va prendre à deux semaines du scrutin.  
 
J'ai quand même la tristesse d'annoncer au sénateur LR que cela ne sauvera pas le soldat Pécresse ....

 
non

nan mais le soucis dans les cabinets avec macron ce ne sont pas les cabinets en eux même
bien sur qu'il y en a des compétents qui font le job!
 
le soucis c'est la porosité entre les cabinets et les entreprises et les décisionnaires de l'état
alors en plus quand ces expertises sont nombreuses, chères et un peu sur tout sans vraiment de résultat probant alors OUI on DOIT se poser la question de manipulation, copinage, fausse facturation etc
 
mettre la critique sur les cabinets c'est un contre feu bien évidemment. pas plus qu'une arme seule ne tue un cabinet de conseil est inutile. c'est un outil et c'est comment on s'en sert qui compte.  
 
donc le problème n'est pas les cabinets de conseil. le conseil est bien comment bosse Macron et sa team privée  
 
on notera aussi Edouard Philippe qui va bosser chez Atos. Atos bien implanté dans les commandes d'états
M. Philippe ferait mieux de rester maire. je pense qu'il a assez à faire non?

Non mais y'a rien à comprendre, on est dans la rage pure et simple de gens qui n'ont jamais touché à ce genre de problématiques.

Non mais y'a rien à comprendre, on est dans la rage pure et simple de gens qui n'ont jamais touché à ce genre de problématiques.

McKinsey c'est le cabinet pour qui 3 mecs ont bossé gratuitement pour la campagne de Macron surtout
si tu ne vois pas la problème c'est que tu ne veux pas le voir

 
Et ? Je connais d'ailleurs des mecs de cabinets de conseil (dont Mc Kinsey) qui militent pour la LFI, pour Pécresse, pour Zemmour, donc ca veut dire quoi exactement ? Ya aussi des mecs d'EDF, de la SNCF, de l'education nationale, de la BPN, de AXA comme militant dans probablement tous les partis politiques, t'essayent de prouver quoi ? Qu'il faudrait interdire tout bénévolat et tout engagement politique tant qu'on travaille pour le privé ? Ca va pas aider la politique à être moins déconnecté des problématiques économiques

Tu connais vraiment des mecs dé McKinsey qui militent à LFI ? Ça doit être une espèce assez rare.

Tu connais vraiment des mecs dé McKinsey qui militent à LFI ? Ça doit être une espèce assez rare.
Mais le souci c’est quand des mecs utilisent des moyens pros d’une entreprise pour militer pour un candidat, encore plus quand l’entreprise a des contrats avec l’état.

 
t'as des sources la dessus ?

Rolling IFOP de ce soir : 48 % Le Pen 52 % Macron, plus haut ever de Lepen chez Ifop ?
 
Et premier tour 26,5 Macron / 24 % LePen !!

Je suis curieux de voir comme ça va s'agiter dans le landerneau si un sondage donne Le Pen gagnante.

 
 
T'as raison. Gardes tes forces, défendre la macronie c'est un marathon...  

SONDAGE EXCLUSIF - Présidentielle : Emmanuel Macron sous forte pression avant le premier tour | Les Echos

Garde

On s'en fout de l'utilité des cabinets de conseils pour les entreprises, là on parle de l'Etat et donc de l'intérêt public et général confié à des cabinets privés plutôt qu'à des fonctionnaires

Un mec haut placé de McKinsey, ça a déjà été évoqué mille fois ici même et dans tout un tas de médias. Je comprends mieux pourquoi tu penses que y a rien si tu mets de côté tous les trucs qui vont pas dans ton sens.

 
On s'en fou pas tant que ça parce que si les entreprises sont prêtes à payer des cabinets c'est bien quelles y trouvent une utilité. Donc si les entreprises y voient un intérêt indéniable, pourquoi cela serait soit disant un scandale que l'état, les collectivités ou organismes publics y fassent appels. Elles y trouvent bien une valeur ajoutée également.
 
Le vrai problème soulevé par le rapport est complètement masqué par les titres putes à cliques "Mckinsey", "cabinets américains", "optimisation fiscale", "APL", "dogme libéral".
Tous ces buzz words à part peut-être le sujet sur l'optimisation fiscale sont complètements bidons pour quelqu'un qui connait un minimum ce secteur.
 
Le vrai sujet c'est le remplacement par des cabinets à faible valeur ajoutée (e.g. pas des cabinets de conseil en stratégie) d'une masse importante de fonctionnaire car l'état n'a pas de politique RH digne de ce nom.
Les cabinets qui travaillent à l'assurance maladie ou autres depuis des années et avec des équipes qui peuvent atteindre la centaine de consultants en MOA, AMOA, MOE, et autres ca se chiffes en centaines de millions et ca n'a rien à voir avec un rapport ponctuel (!) de quelques centaines de K.