Reprise du message précédent :

Ah.

Et bien sur, tu as des preuves et des sources crédibles pour étayer ce discours.

Et moi je dis que tu es un dauphin.

 
Hahaha

Pas franchement d'accord, je doute que dans toute l'histoire de l'humanité un peuple aussi peu courageux et farouche que les occidentaux actuels (je parle des individus, pas des armées) ait existé.
De plus toute forme de violence émanant de l'individu est condamné (sauf a royans pour aller taper des racailles semble-t-il, mais c'est un cas très particulier) et va se retrouver assimilé -trop vite parfois- à du terrorisme.
 

Les dirigeants réciproques (russes et américains donc) n'étaient peut être pas des saints, mais surement pas des destructeurs de l'humanité en puissance. Il existe une grande nuance entre le rapport de force via des moyens 'conventionnels' et l'extermination d'un adversaire.
Les dirigeants des deux bords communiquaient assez fréquement hein ( http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9phone_rouge ) et je doute qu'aucun d'entre eux n'ait carressé le doux rêve du choc frontal entre les deux puissances.

Tu veux que je réponde quoi à un type qui balance des affirmations aussi énormes sans jamais donner aucun début de commencement de moitié de quart d'argument ou de preuve ?

Et bien je fais pareil, vu que ça semble fun : je raconte n'importe quoi.

Alors, il se met en ordre se monde unique ?  

Notre monde est unique depuis le début, c'est le gouvernement unique qu'est à la bourre  

Ouah, le manteau. C'est gangster  

 
Un accident diplomatique qui dégénère...un blocus qui est forcé...un malentendu...
 
Et boum, en quelques heures, terminé.
 
Ce n'est plus une question "d'intention" à cet instant. C'est une question de "circonstances". Et la guerre froide fut très propice à la mise en place de ce type de contexte. ( Crise des missiles, Corée, Vietnam, Israël, Allemagne de l'Est, Tchéquoslovaquie, ect...)
 
Il ne faut pas oublier que ça a failli très mal tourner à la sortie de la 2ème avec le blocus de Berlin. Et, qu'à l'époque, je doute qu'ils aient eu les moindres scrupules à utiliser les bombes A qu'ils avaient.
 

 
Bien assez de temps pour s'envoyer en l'air.

Y'a au moins 50 animaux qui sont morts pour faire ce manteau, pendant que d'autres meurent de faim, le nouvel ordre mondial  
Tout pour l'oseille, le reste, on en a rien à foutre

J'ai du boulot pour les "anti-complot"  vous allez vous régaler  

Tous les documents d'accusations de Jane Burgermeister sont ICI

Faut quand même etre sacrement gonflé pour essayer d'envoyer toutes ses personnalités en justice ou totalement inconscient... ou fou.  

Rien que le dossier d'accusation fait 112 pages
Criminal Charges Document

Sarkozy, Obama du pareil au même, les Illuminati veulent tout contrôler, pour cela ils nous enlèvent nos armes, nos revolvers... Si vous avez des bruleurs bientôt vous en aurez besoin, soyez prêts

Honnêtement, c'est même pas drôle tellement c'est ridicule...

D'ailleurs ça raconte quoi précisément ?  
Je crois que l'on va en entendre parler de plus en plus avec la fema.

 
l'ancien ordre mondial est tout pareil ...

Tu les as lu bien sûr. Tu peux en faire un résumé ?

 
Bien sur que non, sur le topic grippe, j'ai écrit que je maitrisais pas l'anglais et encore moins l'Allemand.
 
Mais je pense pas qu'elle s'est lancée dans cette entreprises sans arguments aussi futiles ou fallacieux soient ils. J'aurais bien aimé les connaitre, mais pour ça faut éplucher les 112 pages du dossier ainsi que les autres documents, car elle a aussi déposée plainte en Autriche. Faut aussi lire (en Allemand) les 72 pages d'accusations contre la firme Baxter.  
 

 
Tu postes un truc dont tu n'as aucune idée de ce qu'il contient.  

Mai t'es malade,  

je poste un truc qui pourrait intéressait bien des lecteurs de ce topic. Maintenant si le sujet t'interesse pas passe ton chemin camarade.
Je vois bien que tu cherches la petit bête parce que mes propos t'emmerde, mais soit un minimum intelligent et vient avec des arguments avant de chercher la merde    

Ben voyons... Quand quelqu'un fait un truc, c'est jamais pour rien, donc c'est jamais faux ou stupide...
N'en lire ne serait-ce qu'une partie, ça te ferait vraiment trop mal ?
 
PAr exemple, à la rubrique "preuve que le H1N1 est artificiel", on trouve une citation du 27 avril de la OIE qui dit : "à date, on n'a pas retrouvé le virus dans une espèce animale. Donc appeler ça la grippe porcine est abusif" ( http://www.oie.int/Eng/press/en_090427.htm )
 
Voilà, ça c''est une preuve pour ta super-journaliste. "Journaliste d'investigation scientifique", mon cul ouais...
 
Pour le reste, et en lisant en travers, c'est de la même eau que n'importe quelle théorie du complot : on empile les uns sur les autres des "faits" entre lesquels l'auteur tisse des liens seulement sortis de son chapeau.

Je me permets d'élargir le raisonnement de zmed...
 
Si Faurisson s'est lancé dans cette entreprise...
Si Reopen s'est lancé dans cette entreprise...
Si Bush s'est lancé dans cette entreprise...
Si...
 
Yeah! Ca marche!
 
Ton biais dans le choix des informations ferait pâlir de jalousie n'importe quel journaliste du Figaro.  

Le minimum quand on poste un lien, c'est de l'avoir lu. Chose que t'as pas faite. Ce n'est pas chercher la petite bête que de te le reprocher.

Tes propos ne m'emmerdent pas étant donné que tu t'es contenté de poster un lien sans rien en dire et pour cause tu ne comprends pas ce qu'il y a dedans.

Je vois pas sur quoi j'argumenterai puisque tu n'as pas commenté ton lien. Quels sont tes arguments ? Tu n'as même pas fait l'effort de dire quelle est la thèse de cette femme.

Je passe sur les insultes. C'est tout ce qu'il te reste puisque tu n'as rien à dire sur ton propre lien.

 
et si les poules avait des dent....  
 

 
Mais arretez vos  arguments a la cons.  
 
Je vous apporte sur un plateau de quoi de quoi attaquer les "complotistes" et vous etes même pas content. Et je vous retourne la question, du moins pour du ceux qui savent lire lire l'anglais, comment pouvez mettre en cause un document sans  le lire, et apporter des contres arguments, qui nous permettra de crédibilisé une fois pour toute l'auteur.  
Malheureusement, je maitrise pas suffisamment l'anglais pour ça. Il n'est pas bon de laissé dans l'ombre des documents qui pourrait supposés que...Il est important de de mettre sous la lumière ses documents, vous avez peur de quoi ?  
Dejà un mauvais point pour les "anti complotistes", sur pas mal de sites j'ai entendu dire que cette femme n'existait pas, que tout ça était né de l'esprit maléfique des "complotistes". Ben non, cette femme existe et elle a bien porté plainte pour un complot mondiale.  
 
 
 
 
 
 
 

Idem pour toi, tu crois que l'on peut se contenter d'une  lecture en diagonale, avec une phrase forcement ambigu et sortie du conteste, pour porter un jugement définitif,, un peu de sérieux.  

Cette femme fout en l'air son avenir avec cette affaire, soit elle complètement folle et on le saura très vite(ou pas)  Soit il faut analyser sérieusement ce qu'elle dit pour mettre un terme a ces mensonges.

Mais agir comme vous le faite, en prenant ça de haut avec arrogance et dédain, vous ne faites que le jeu des "complotistes" et de tout ceux qui veulent en savoir plus.

Je suis ni anti complotiste ni "complotiste", je me situe au milieu et me pose comme beaucoup des questions,  point finale.

Elle fout en l'air son avenir ? Que dalle, visiblement, c'est toute sa vie ces histoires de complots à 2 balles. Ca va donc pas changer grand chose pour elle.

Maintenant, ton truc est sympa, on s'est marré 2 minutes. Mais on va pas aller perdre notre temps à lire, analyser et décortiquer 112 pages d'un truc digne d'un hopital psy ...

Parce que le coup de dire qu'Obama veut utiliser le vaccin contre la grippe pour provoquer un génocide, le type qui y croit, qu'il appelle les urgences psychiatriques immédiatement hein

Et pendant que j'y suis :
 
 
Merci de baisser d'un ton et de pas être agressif comme ça. Ca vaut clairement une sanction ça.
 
Surtout que t'es pas en position de la ramener. Tu balances un truc, tu sais pas ce qu'il y a dedans et tu gueules parce qu'on veut pas le lire sans en savoir plus ? Faudrait peut-être pas pousser mémé dans les orties non plus

 
ben si puisque qu'elle vient de se faire virer de son boulot.  
 
voir son blog
 
 
 Je te demande pas a toi de faire ce boulot, mais peut être que ça intéresse certain.

Ton lien marche pas. Elle s'est faite virer de son boulot de son journaliste ? Ca se comprend en même temps ...
 
Mais qui tu penses va aller lire un doc de 112 pages relevant d'un délire parano à soigner en HP ?

 
pas étonant :

 
ceci dit il l'avait déjà posté il y a quelques pages.

Tu profites même pas de l'occasion pour marquer un godwin?

Je gueule pas parce vous ne voulais pas le lire. Je gueule parce le simple fait de montrer que ces documents existre déplait au point qu'on me demande une analyse complète sur 30 pages avant poster, comme si c'était le genre de la maison (voir le topic 9/11). Et dire qu'on sait pas ce qu'il a dedans et un peu gros, non  ?
 

Bon je dégage de ce topic, puisque apparemment la mauvaise foi est tout ce qui y reste .

 
c'est réparé.

Ouais, donc tu parts du principe que c'est impossible    
 
Ca sert à rien de discuter alors, quand même bien même il y aurait des preuves fondées tu ne les regarderais même pas.

 
non, j'ai posté la page des documents qui n'est pas à la même adresse.  

Des personnes curieuses  
 
Et qui n'ont pas peur de remettre en question ce qu'elles considèrent pour acquis.

Ca gueule parce que t'es même pas capable de savoir de quoi ça parle. T'as remarqué que la première question qu'on t'as posé est : "on peut avoir un résumé ?" Aucune aggressivité, rien que dalle, et une question tout à fait légitime.

Et toi tu réponds "bien sur que non". Le tout en précisant que tu penses quand même que c'est un minimum sérieux. Super

Donc on résume : tu balances un truc de 112 pages que tu penses intéressant sans même savoir de quoi ça parle et tu agresses les gens quand ils te disent que tu pourrais faire un effort pour expliquer de quoi ça parle ? La mauvaise foi, effectivement, t'as raison d'en parler.

Maintenant, si tu veux prouver qu'Obama veut provoquer un génocide, c'est à toi de donner des arguments et pas "eh les gars, prenez ces docs dans la tronche et démmerdez vous avec".

Est-ce que tu penses que tu es un dauphin ? Moi je pense que c'est crédible.
 
Etudions donc en détail cette théorie.

Et il ne t'as pas adressé ça à toi en particulier, t'es pas tout seul à lire le topic.

J'ai regardé. Je n'ai pas lu vu que je ne suis pas spécialiste, mais j'ai noté que ça ressemble à des articles scientifiques. Sauf que :
1) Il y a pas les auteurs
2) On ne sait pas où ça a été publié

Conclusion : poubelle.

Edit: ah si, ça viendrait du WHO / OMS. Et ce sont des documents de l'OMS qui montrent que l'OMS veut génocider la planète avec des vaccins, ça a l'air génial Mais on sait toujours pas où ça a été publié. Sans même parler qu'on a aucune preuve que c'est bien l'OMS qui les as écrit. Et je ne parlerai même pas du soupçon énorme qui pèse sur une lecture fallacieuse et malhonnête du contenu, n'en faisons pas trop