Reprise du message précédent :

Je n'ai pas dis ça non plus
 
J'ai dit que si une info est vraie, alors on la trouvera forcément via une source "crédible" et que donc, on a aucune raison d'aller chercher des infos sur des sites fachos. Surtout que ces sites ne se privent pas de déformer voire d'inventer.

Et si tu faisais encore plus attention, tu te serais rendu compte que depuis l'explosion du web, on a un tas de gens ignares et incultes ou alors avec des intentions malhonnêtes (les fachos dont on parle là entre autres) qui inondent le web avec des délires tous plus débiles les un des autres, ou avec des infos erronées voire même inventées.

Tout à fait mais dans le lot il y en a qui ne sont ni ignares, ni malhonnêtes et ne délirent pas.

Le problème, c'est qu'on en a jamais rencontré ou qu'ils ne sont jamais cité, c'est ballot

Je m'intéresse pas assez au sujet pour les débusquer.

Qui se rend aux urnes.

Je me pose une question, a t'on un exemple "d'info vraie"  sortie d'abord sur un "site facho" ou autres non reconnue, et qui soit ensuite sortit sur des sites/journaux digne de confiance ?
 
Ou alors le simple fait qu'une info sorte "pas où il faut" dès le départ, lui fait perdre tout intérêt pour les autres, dans le genre "je ne vais pas m'abaisser à sortir un papier la dessus vue que untel en a parlé ça ne peut pas avoir d'intérêt"
 
D'où ma théorie que si j'ai quelque chose de pas clair à cacher, je m'arrange que se soit d'abord repris par les sites "fachos, complotistes, ..." et je suis tranquille que personne de crédible ne va s'interresser à mon cas.  
 
Un exemple taper "Haarp" sur Googgle et les liens des 10 premières pages sont à jeter, pas un seul article d'une revue ou site scientifique avec des vrai info sourcé.
Je n'ai pas consulter les pages suivantes mais je doute de trouver quelques choses.

 
Si tu te faisais bastonner par la police ou les para-militaires du pouvoir en Iran par exemple, tu comprendrais que ta Sarkolésie est plutôt douce en comparaison.

haarp
nan mais sérieux ce complot il est "dénoncé" l'un de mes films cultes (oué conspiracy theory avec mel gibson )
un bon critère de tri c'est hollywwod : s'ils en ont fait un film c'est mort. haarp ou jfk même combat, tu peux être sûr que du premier au dernier les 10 ou 100 millions de links son tous moisis
pt1 mais créer des séismes avec un satellite

 
Je crois que tu ne fais pas bien attention, parce que ça se trouve encore.
Sauf que ces journalistes là ne sont généralement pas dans les rédactions de JT et plus rarement dans les rédactions de quotidiens. Par contre ils sont nombreux à officier pour la presse hebdomadaire, qui comme par hasard est l'une de celles qui se porte le mieux en France (Marianne, Nouvel Obs, Le Point, l'Express, etc)

 
Pas besoin d'aller en Iran pour se faire bastonner par les flics    

 
Le relativisme fait des ravages ces temps-ci.

Clair. Tout n'est pas tout rose, loin de là, mais dire qu'on vit en dictature est complètement absurde. Et limite insultant pour ceux qui ont vécu dans une vraie dictature  

faut bien tenir la racaille Flashball dans leurggle et pis c'est tout

 
C'est justement le raisonnement que suivent les partis extrémistes pour justifier la mise en place d'une dictature.  
 
Tu ne peux pas imaginer le nombre de dictateurs responsable de millions de mort qui ont tenu un raisonnement de ce type pour se justifier ...

Et alors ?
 
Ca veut dire que c'est faux ? Ou que si ce n'est pas faux ça veut dire que c'est bien ?

Ça veut dire que vous générez ce que vous dénoncez et que s'il fallait qu'un conspiro accède au pouvoir, la première chose qu'il ferait c'est mettre tout une frange de la population à l'index sur la base de ses fantasmes.

Le problème à se fier aux sources dites crédibles n'est pas dans le fait de savoir si une information provenant d'une source douteuse est reprise ou non. Mais dans le cas sur cent ou cette source fiable va se tromper ou mentir. Et c'est bien dans ce cas sur cent qu'il se passe quelque chose de capitale.

draal

 
la quête du

P

Ces histoires sur le nouvel ordre mondial et les différentes loges des sociétés secrètes rejoignent en partie ce que j'ai commencé à penser il y a quelques années (bien avant de lire ou d'entendre quoique ce soit sur le NOM).
 
On arrive à la création d'une nouvelle civilisation, d'un nouvel empire. On ne peut pas parler de civilisation pour l'occident depuis l'empire romain jusqu'à aujourd'hui. L'occident chrétien ne constituant pas un empire.
De plus il m'était devenu évident que les hommes politiques n'étaient que des pions, que ce n'étaient pas eux avec leur mandats très cours qui dirigeaient quoique ce soit. Sans parler du monde de la finance rien que dans l'administration ou dans l'armée des gens en place depuis plusieurs décennies doivent certainement avoir plus de pouvoir et d'influence que n'importe quel politique.
L'idée d'un début d'une nouvelle civilisation me venait de la globalisation et de la vision très raciale du monde qui émane des médias et des dirigeants en général. Vision qui vient certainement des états-unis où ils ont une vision très communautaire et raciale de leur propre population. Dans ce contexte se dessine à l'horizon un conflit (surement durable, un peu comme la guerre froide) blanc contre jaune orchestré principalement par les dirigeants occidentaux.
 
C'était à peu près y a 5 ou 6 ans que j'avais imaginé ça.
 
 
Donc ma conclusion c'est que j'ai surement pensé à ça par rapport à ce que je voyais à la télé ou lisait dans les journaux.
Par exemple personne ne trouve ça anormal quand on voit de temps en temps des reportages qui nous parlent de guerre entre la chine et les USA, guerre économique, politique et en partie militaire, comme si la chine avait remplacé l'URSS. Alors que ce genre de chose devrait nous choquer nous étonner, mais non même pas. Moi même je suis surpris de trouver ça banal.

Miterrand, 14 ans de présidence.
Chirac, 12 ans de présidence.
Durée moyenne d'un mandat de député : 7 ans (un nombre non négligeable d'entre eux ont enchaîné les mandats sur plus de 10 ans).
 
On ne doit pas avoir la même définition de "court"

J'ai rien compris

Sans compter le fait qu'un mandat (surtout présidentiel), ca tombe pas de l'espace, et que tous ces gens sont ancrés dans les cercles de pouvoirs des décennies avant leur élection.
 

C'est normal y a rien à comprendre.

Ah Ca me rassure ...
 
Ou pas.

Faut bien faire vivre le topic non ?
 
Sur le topic zombie ceux qui remette en cause l'existence de ceux-ci sont prié de sortir, pourquoi ce n'est pas le cas ici ?

Faut vraiment répondre à cette question stupide ?

Oui
 
Ou alors tu crois aux zombies ?

Peut-être parce que ceux qui croient aux zombies sont largement plus inoffensifs et traitent d'un sujet largement plus léger que le NOM, qui est un fantasme pour certains, et qui conduit à une idéologie aussi fascisante que celle qu'on croit dénoncer si jamais ceux qui y croyaient avaient un plus grand écho sur la scène politique ?

Question conne : les gens sur ce topic parlent-ils des zombis parce qu'ils trouvent ça drole en sachant que ça n'existe pas et en on marre qu'on vienne leur dire que ça n'existe pas, bref que c'est un topic pour déconner, ou alors ces gens là croit dur comme fer que les zombis existent pour de vrai IRL ?

Et pourquoi ce ne serait pas pour déconner ici ?

Et ce ne serait pas toi qui fantasme là par hasard ?

Ca serait rassurant c'est sur. Pour l'état psychiatrique de certains ici.

Non, pour la simple raison que vous rejetez ceux qui vous demandent plus d'explications et ceux qui ne sont pas d'accord avec vous.

Assez d'accord avec toi

 
ça fait juste des milliers d'années que c'est comme ça    
 
Les grandes puissances s'affrontent, c'est inévitable.

On a déjà dit ça à Le_noob, mais il est toujours pas convaincu. Il découvre le monde, que veux tu. Du coup son pseudo lui va vachement bien