Reprise du message précédent :

En fait non, l'approche c'est "on utilise un produit qualifié ou certifié qui a fait l'objet de plusieurs audits et respecte un certain nombre de règle".
Le fait qu'il soit français (et c'est pas le cas de tous, je vous invite à consulter la liste des produits certifiés CSPN ou CC/qualifiés. Y'a même Huawei dans la liste.), c'est lié au fait que du coup le marché pour ces produits est surtout local, et que donc ce sont d'abord des boites nationales qui se lancent dans le process.
Je suppose que dans une boite US qui tombe sous le coup d'une ou l'autre réglementation US, y'a des listes de produits publiés par la DISA pour tels ou tels besoin.

 
Logiciel libre distribué sous licence LGPL, le code LZMA est dans le domaine public, le code AES est sous licence BSD

Du coup je regardais la liste... Nokia, Huawei, Siemens, NXP, Gunnebo... On est bien dans le Franco Français

Je trollais hein , c'est juste que lanssi m'énerve

 
et puis surtout pour moi cette discu sert un peu a rien
 
toi t'as ta version, que t'as fourni. c'est assez facile a demontrer, si on vient t'emmerder que non t'as jamais validé ca et que le doc a ete modifié a posteriori je pense

 
Va prouver que tu n'as pas modifié la version que t'as fourni a posteriori si c'est pas signé  

 
Exactement, c'est pour ça que j'allais proposer la même solution que Shadow ci-dessous :
 

 
Comme ça si quelqu'un chez le client te fait remonter un truc que tu n'as pas écrit, tu peux lui demander de vérifier et comparer avec le PDF signé que tu as envoyé en même temps.

https://www.reddit.com/r/talesfromt [...] y_when_in/
 
Comme appel original il est pas mal

Pauvre chien La curiosité...

Bon ça fait quasi 2 jours complet d'exploration de Zammad, je dois dire que je suis bien épaté  

J'ai réussi à cocher presque toutes les cases de mes besoins, sauf 3 trucs mineurs. On va être capable de rassembler TOUTES les demandes que ce soit via un portail de support, les forumlaires de contact sur nos sites web, les chats en live et les emails génériques.

Le tout avec la possibilité de faire bouger les tickets entre les équipes (commerciales/techniques/niveau 2) si nécessaire. Franchement, je suis surpris de la qualité et la customisation possible du truc. C'est franchement mieux que des produits en SaaS que j'ai pu toucher.

Bref, ça valait le coup de creuser

edit : si je veux du support pro chez eux c'est 2499€ par an, donc vu que ça va devenir un truc central chez nous, je pense m'abonner

Mais est-ce qu'il propose l'hindi comme langue ?

Là ce sont plutôt des Panzers

edit : mais le support multilingue me fait craindre le pire oui Genre « ah cool l'UI est dans ma langue je vais pouvoir parler en patois du sous-lointainistan ! »

Kein Problem Kamarade !

Ils l'ont traduit en 30 langues dont l'hindi, tes clients favoris ne seront pas perdus
https://zammad.com/en/product/features/multilingualism

qui utilise encore Centreon ?  

Qui fait encore de la supervision? L'utilisateur est bien utile pour cela

Dans mon ancien taff (mais avant ils étaient sur Nagios que j'avais configuré il a plus de 10 ans de ça).

J'ai toujours aimé Nagios et la simplicité des fichiers de conf comparé au clickodrome bordélique de Centreon

Ceci dit, je retournerai pas à un système de monitoring en pull (vs push).

edit : je viens de voir la news

Ça peut replacer Solarwinds Orion ?    

Centreon c’est nagios
 
Après le successeur de Centreon c’est zabbix
 
Les histoire d’AI de monitoring qui va te prédire les pannes    
 
Ce buzzword en carton
 
Ou quelqu’un peut m’expliquer un real use case

Centreon c'est pas Nagios, et non Zabbix c'est pas le successeur

Centreon c'est un clickodrome par DESSUS Nagios quand Nagios ne proposait qu'une UI avec 10 ans de retard (et pas de config depuis l'UI web).

Nagios de base c'est très « élégant » en terme de configuration simple dans des fichiers (mais ça passe pas trop à l'échelle).
Centreon c'est exposer tous les settings de Nagios dans une UI web (d'où le clickodrome)

Zabbix c'est une autre approche de la configuration que Nagios/Centreon, mais c'est un autre soft, pas un successeur.

Le vrai changement de paradigme ça a été de passer de pull à push, ce qui passe beaucoup mieux à l'échelle.

Va faire détecter par ton IA qu'un certificat porté dans un .War va expirer bientôt

SCOM ou rien de toute façon  

Oui

Ce n'est pas à la base pki centrale de gérer le cycle de vie des certificats ?

La PKI peut te dire que tel ou tel certificat va expirer mais elle en sait foutrement rien des endroits  où il est installé.

Ou que le certificat a été déclaré à la Rogue parce que la fonction qu'il assurait ne devait pas durer aussi longtemps et qu'il a été oublié pendant ce temps.

Je remonte l'expiration des certificats sur mes linux et windows avec Zabbix...pour un war...je ne sais pas !

Oui, elle pourrait quand même envoyer des alertes au service demandeur pour prévenir de l'expiration de certificats.

C'est plutôt le rôle de la supervision

Je peux prédire que tu va acheter une licence qui est très chère    

 
tu fais ca avec quel template ?
 
j'avais cherché vite fait mais j'avais pas trouvé un truc automatique qui fasse ca bien
tu declares chaque site pour tester? ou c'est automatique

quand on pratique un peu zabbix, c'est très rapide de coder un script, les custom items, l'auto discovery et les templates qui vont avec    
(même si au début c'est un peu tordu je trouve)

Aucune infos sur les versions de centreon impactées dans les news.
C'est pas super pratique...

La sup contrôle aussi tes certificats clients et les protocoles autres que http?

Il y a toute les infos disponibles la ou elles sont censées être, ie sur cert-fr
A+,

Avec openssl s_client -connect tu peux superviser les certificats de n'importe quel service qui s'appuis sur du TLS. Genre LDAP par exemple (mais pas seulement).

"on a constaté le cas que sur des versions inférieures à x.y.z" et "si vous êtes en dessous de a.b.c faut patcher" c'est un peu différent quand même

depuis quand il y a des certificats en http ?

 
Mouais seulement LDAP je sais pas si c'est un bon exemple, vu que tu as le LDAPS en mode TLS implicite sur le port dédié 636 et le TLS sur LDAP en mode explicite sur le 389 où faut envoyer STARTTLS.
 
Heureusement qu'ils ont inclus le paramètre -starttls <protocol> mais du coup ca complexifie un peu les scripts