Reprise du message précédent :
La question ; comment en 2019 peut on trouver choquant de foutre un ssd dans une config ?

le SSD c'est l'overclock des années 90.
Tu fais revivre une config vieille de 7 ans.

windows 10 sur un hdd, c'est l'horreur

FYP

 
tu es inclusif toi ?
 

c'etait déjà le cas avec windows xp, d'autant plus qu'on n'avait souvent pas trop de RAM donc ca swappait affreusement

Y en a un qui a craqué je crois.  
https://fibery.io/anxiety

 
j'achète !

+1, bien-plus que 7 je trouve, on sent que les devs de chez MS se sont fait plaisir sur les accès disques en mode "RAB, les SSD sont devenus courants maintenant!"

FYP

la baie qui envoie 300K IOPs et 1.5Go/s depuis un serveur physique  
... et une fois hyperV installé, a peine 10k et 40Mo/s depuis une vm  

"zero perte de perf" qu'ils disaient.

ah pardon, ca vient de passer à 40K / 160 Mo/s  donc ca peut varier de 3 à 10% des perfs max de la baie en fait, par contre je crois pas que ca prévienne avant de changer de braquet

 
Mon point de vue c'était que si le gars gratte pour mettre un i3, ça m'étonne de voir un SSD dans sa config. Après sur le confort d'utilisation, oui sans doute, mais mon expérience avec les i3 anciennes générations c'est que c'était qd même vraiment faible. Sans doute moins avec les derniers effectivement.
 
Et pour le coup le SSD est un Samsung 970 EVO, donc NVMe, ça fait tellement lgtps que j'ai pas monté de desktop que je savais même pas qu'il y avait des CM avec seulement du NVMe   .

Le NVME sera overkill oui pour un user lambda.
 
Après faut voir la diff de prix avec un sata 3.

Bah c'est sur si la baie est relié aux ESX par 1 lien cuivre et non mini fiber channel

du gros FC qui tache, rappel on a les perfs nominales depuis une machine identique et l'hote meme

En même temps l'indexation c'est tellement pratique  !

Everything.

Y'a quelques années j'avais eu de gros soucis de perfs sur un HyperV flambant neuf avec une config pas dégueu derrière, genre pas mieux que 80Mo/s en copie de fichier.
Après un gros paquet de tests on s'était rendu compte que c'était le NIC teaming sauce Windows qui plombait les perfs, en revenant aux drivers fabricant (Intel) ca s'est mis à bombarder!
 
C'est pas forcément pareil dans ton cas, mais y'a ptet moyen de creuser un peu le sujet avant de conclure "hyperv c'est nul lol"

Ah si HyperV c'est nul
Vmware team .

Proxmox ?  
 

Bof pour stocker ses films de vacances en HD ça fait encore l’affaire

Je kiffe le site web qui change d'apparence quand tu cliques sur les éléments du background Et ce discours sur les qualités du produit

c'est un fake site ? le lien donne une page "propre" sinon.

C'est une pub mode sarcastique lolilol, t'as un lien en bas pour revenir à la version plus classique

 
ça sent le fait exprès. Quand on revient sur la page d'accueil et que tu cliques plusieurs fois sur le "I don't Get It, explain differently", tu tombes sur cette page.  
Donc soit auto dérision, soit un gars qui s'est barré en laissant une petite surprise en prod' qui n'aurait jamais été retestée (mais j'en doute fortement)

Argument d'autorité : ca fait tourner Azure, ca peut pas être totalement naze

je vois pas le rapport entre le réseau et iometer dans une vm posée sur une LUN, mais jpense qu'on va pas tarder a rameuter un ingé HP pour nous expliquer ce qu'on fait mal ou alors les mettre en demeure s'ils trouvent pas

C'était monté en iscsi dans mon cas, d'où le lien avec le réseau

Et monter un nouveau cluster hyperv sans profiter de l'hyperconvergence c'est un peu dommage

bah S2D nous donne dans les 25K IOPs et 130 Mo/s soit a peu près le maxi de ce qu'on a sur la baie SSD dont jparlais taleur

comparé a du vsan sur les MEMES chassis et disques, ou du vmware classique en attachement SAN voir RAW sur les VM (oui on essaye un peu tout de qui se fait pour trouver la bonne solution), hyperV c'est une trabant putain

Tu veux sérieusement, en 2019, ne pas mettre de ssd?
C'est limite pire que coder avec windev de pas en foutre.

 
Moi perso ça fait lgtps que je mets du SSD dans tous mes PC, mais comme je disais pour moi un PC i3 bas de gamme ne méritait pas un SSD .

J'ai monté un cluster S2D pour un client y'a environ deux ans :
Cluster 4 noeuds chacun avec 2x20core, 32go ram, ethernet 10gb, 2x SSD 400go et 4x HDD 8To soit un total de 128To sur le cluster.

1 Million d'IOPS ? Ça commence à causer

Et 4Go/s

après c'est full read avec la taille de bloc qui va bien et sur pas mal de threads, l'idée c'était de se mettre au mieux pour faire péter le compteur

mais au final le rapport prix/perf est vraiment pas mauvais, de tête on avait dû sortir le cluster complet autour de 50k€...

Même un Celeron mérite un SSD, il n'y a pas de rapport entre l'un et l'autre en fait.

Un i3 d'aujourd'hui vaut largement un i5 d'il y a 3 ans, grâce à AMD et ses Ryzen il y a eu glissement de la gamme vers le hautsur le socket 1151 depuis la génération 8000:

• Les i3 sont des 4C/4T (2C/4T en génération 7000 et inférieures)
• Les i5 sont des 6C/6T (4C/4T en génération 7000 et inférieures)
• Les i7 sont des 8C/8T (4C/8T en génération 7000 et inférieures)

Sachant que la génération 7000 (voire 6000) est toujours en vente, qu'il y a aussi des i9, ainsi qu'un autre socket (le 2011); que le 1151 existe en plusieurs versions compatibles physiquement (le CPU s'insère dans le socket) mais incompatibles en pratique (impossible de faire fonctionner un CPU de génération 8000/9000 en socket 1151 avec chipset séries 100 ou 200), je dirai que la gamme Intel est devenue un beau bordel

et bah avec 4 noeuds de 2x56core, 768Go de ram, 6 x 25gbps (RDMA, prod et admin, tout en double), 2x SSD 500Go et 10x HDD 8To, on a ce que je t'ai dit plus haut
bon, configuré pour perdre une salle donc grosse grosse réserve mais quand meme

50ke pour un cluster de 4 hotes ? chaque hote est a 35k ici

on prend le meme matos, on a mis du vsan dessus, y a meme pas match