Reprise du message précédent :

Je suis parti du principe qu'il ne dispose que d'une IP wan, mais ce n'est pas forcément vrai, j'en conviens.

On peut aussi avoir les deux.

Quand on possède un /24 tout est permis  

K8s des 4 servers et bienvenu dans le 21eme siècle  

Franchement je me ferai pas chier : tout dans un seule VM, bien séparé proprement en terme de service (systemd, user différent, si tu veux faire ça propre).
 
Je vois pas l'intérêt de faire plusieurs VM ni même des containers pour des trucs "fixes" qui vont pas chercher à passer à l'échelle un jour où l'autre

Ouais, je suis globalement dans cette optique là...
Mais ça veut pas dire que j'ai pas lu vos avis, on essaie justement de réorganiser les choses, donc je garde ça dans un coin de ma tête ! Merci à tous !

Bah effectivement si ça pas d'upgrade des services, peu d'intérêt à conteneuriser le tout.

Plus tu mutualises plus ç'est la galère pour gérer/dépanner/migrer/mettre en maintenance...si tu as les ressources pour isoler chaque service il ne faut pas hésiter imho.

bah ça parait évident:
 
Un service => une VM.

bof au lieu de t'emmerder à maintenir tes services tu t'emmerdes à maintenir tes VMs, la complexité a juste été déplacée. Le choix ne me semble pas du tout évident.

 
 
Bah justement, c'est quand meme mieux de couper une VM et donc un seul service pour une intervention que de tout couper.

Tu diminues nettement les risques mais tu augmentes les coûts. Tu déplaces la complexité c'est vrai, mais des VM séparées sont souvent une archi moins complexe que la cohabitation des différentes applis.

 
a partir d'une certaine échelle t'as de toute facon de quoi automatiser une grande partie des taches, a minima le patching (SCCM ou WSUS si c'est du windows par exemple)
je prefere nettement l'optique du 1 VM = 1 service
a l'epoque des serveurs physique, c'etait interessant de mutualiser pour réduire les couts, ajd avec la virtu je prefere 10 petites VM qu'1 grosse.
niveau ressource tu bouffes un peu plus, mais entre la simplicité pour les maintenances (chez nous on tourne en 24/7, si tu commences a mutualiser ca devient vite une vraie galere pour trouver des créneaux d'arret, les heures creusent ne sont pas les memes d'un etablissement a l'autre), et tu limites grandement le probleme d'incompatibilité inter applli et leur dependance.
 
le seul cas ou ca peut etre plus chiant a terme c'est les upgrades majeures d'OS

Et les licences ?

 
exact
on a des licences datacenter....au moins on compte plus les vm
 
effectivement sur une petite infra ca peut etre problématique

clair les licences datacenter c'est la vie

question AD
 
quelqu'un connaitrait il un outil qui permettent de scanner les permissions AD (y compris system) et afficher tout ce qui est déviant de par défaut ?
 
on a des problemes de DNS depuis un moment, et en regardant vite fait les permissions dans ADSIEdit, je m'appercois que nos droits c'est n'imp (comparé avec un AD de test que je viens de monter). Il manque notamment des trucs....je sais pas qui a touché a ca, ou si ca vient du fait que l'AD a été upgradé x fois depuis des vieilles versions de windows, mais ca me plait pas
 
par la meme occas je voudrais checker les délégations diverses et variés qui ont été données au fil du temps...
 

houla par rapport à un defaut je ne vois pas comment.  
a part check les dates de modif d'objet.
et encore.

 
Via un AD vierge monté pour l'occasion et l'outil compare ?

Dites, j'ai un client qui a ses courriels sur Office 365, il voudrait savoir le nombre de courriels qui sont arrivés sur une liste de distribution depuis un an
 
Est-ce possible d'obtenir ce renseignent ? Si oui, comment ? Je vois bien plein d'infos dans les rapports, mais rien pour les listes de distribution.  
S'il y a une méthode de mec barbu chevelu bien rasé en polo avec Powershell je prends aussi

Trop compliqué a sortir comme ça et oui les permissions ayant évoluées avec les versions de windows, les extensions genre exchange, Skype c'est encore plus chaud.

Mais, mais...
 
Je dois mettre en place une solution SSO sur un de nos serveurs web.
Le fournisseur du SSO nous fournit une .war et la doc pour le déploiement sur WebLogic.
Avec plein de screenshots, c'est gentil.
Je demande donc au chef de projet quelles valeurs il veut que je mette pendant la définition des paramètres SAML2 (un nom + téléphone + email. Je pense donc à un des Product Owners, ou quelqu'un comme ça.)
Le fournisseur a évidement indiqué une valeur "bidon" chez eux.
Il me dit qu'il se renseigne.
 
15 minutes plus tard je reçois le CC d'un email envoyé à notre fournisseur, disant que VigneuxAmsterdam demande quelles valeurs il faut mettre.
Réponse évidement goguenarde du fournisseur.

dsacls ou PowerShell (outils Quests). Pour la comparaison c'est tendu, les ACL varient selon les versions (surtout si les migrations ont été enchainées depuis 2000) et les softs installés dessus (typiquement Exchange).

Même pas, il est plus simple de migrer un OS avec une seule appli dessus que plusieurs.

C'est typiquement le genre de sujet où je répondrais "demande un audit à MS" tellement j'arriverais pas à être sûr de rien rater, mais si y'a une solution "accessible" la réponse m'intéresse

A des PFE alors parceque MCS a part battre du vent ils servent pas a grand chose

ouais c'est la merde
 
la j'ai corrigé manuellement la partie DNS sur laquelle il manquait des entrées on va voir si ca corrige quelques merdes qu'on a
 
mais apres poour etre sur qu'y ait pas des merdes ailleurs bonjour...
 
Je vais voir du coté de MS si il existe des prestas du genre

Clairement

Putain, et il recommence.
J'envoie un long email à lui et quelques gars en interne, en faisant démonstration que c'est un message interne.
Que je ne trouve pas dans le Detailed Technical Design les hostnames pour les URI, etc...
 
Et paf, il forward ça au presta en lui demandant si il peut me fournir les valeurs.
Mais bordel, ce sont des valeurs à nous !!!
Comment tu veux que le gars puisse nous dire ce que les gars d'Infra chez nous ont mis en place ?
 
Rha, il est super sympa mais vraiment il comprend que dalle.
 

ouais, quand tu bosses pour quelqu'un qui ne comprend même pas son besoin, tu sais que la journée va être longue  

Ya aussi l'inverse, le gars qui sait, 100% sûr de lui, même s'il raconte de la merde il sait quand même mieux que toi qui a le bidule sous les yeux et qui prouve qu'il a tort. Les journées compliquées

ceux là j'ai aucun scrupule à les remballer

Quel genre d'entrées il te manque ? Tu as le même souci côté AD ?

et dans l'autre sens  :
le CP appele le presta : "ca marche pas"
presta : qu'est ce qui ne marche pas ?  
CP :  on a envoyé une requete au serveur , pas de reponse  
presta : que disent les logs du serveur ?  
CP : ? quels logs ?  
....
 
ca peut durer comme ca pendant des heures et des jours  

Quand c'est le chef faut bien choisir ses mots

Petite question,
il y a une bagarre interne ici entre N1 et N2, sur pleins de choses dont entre autre, qui doit rappeler l'utilisateur quand le n2 regle le soucis
 
Jusque là les tickets revenaient au n1 et c'était à eux de faire l'appel parfois en ne sachant même pas ce qui a été fait ce qui est débile, quand le mec du n2 syst ou reseau traite la demande c'est plus simple que ce soit lui qui aille jusqu'au bout et rappelle l'user pour lui dire que c'est ok, ca évite un aller retour et surtout si ça ne marche toujours pas ça éviter de refaire balader le ticket
 
 
qu'en pensez vous

qu'une fois que l'utilisateur a le tel du N2 qui a résolu son soucis, il rappellera dès que la cafetière tombe en panne, donc au N2 de remplir le ticket en indiquant ce qui a été fait, et au N1 de faire la lecture avec l'utilisateur pour lui expliquer les termes techniques, au pire

Ca dépend ce que tu appelles N1 et N2. Mais rappeler les utilisateurs c'est pas le boulot d'un admin, c'est pour le Helpdesk. Par contre le N2 se doit de préciser dans le ticket ce qu'il a fait pour résoudre le souci (sans forcément entrer dans les détails techniques).

Je ne vois aucun interet à ce que le n2 renvoie le ticket au point pour qu'il vérifie son boulot avec le client.
Ca sent le travail bâclé du n2 qui a pas peur de se retrouver au client avec une solution que ne marche pas et qui préfère que ce soit un autre qui prenne au cas où.
Ca prend 2 minutes pour vérifier le boulot.

J'aime pas cette mentalité où les gens s'estiment trop compétent pour devoir faire des choses basiques.
Ou les gens qui dont des installations pourries et où rien ne marche et qui disent ensuite : aller voir avec le support, je ne vais pas m'abaisser à corriger mes propores erreurs.  

+1

Moi aussi je peux râler sur n'importe quoi en partant du principe que le travail est mal fait ou que la personne est hautaine ...

 
 
Je pense plutôt comme toi,
il y a t'il quelque chose dessus dans les bonnes pratiques de l'it ? comme ça marche en général ?