Reprise du message précédent :

 
si tu as de la doc/lien explicative(f) sur Numa, ça m'interesse.

Je me mets un rappel pour vous deux demain, je suis sur mon téléphone là

 
Quand le cout de l’énergie va s'envoler on réapprendra peut être a optimiser...
 
Sinon dans le dev bien dégueulasse il a les éditeurs qui te demandent de faire un reboot des serveurs toutes les nuits : "pour rafraichir la mémoire"  

Haha, sérieusement ?

 
Oui j'ai eu 3h de discussion avec un 'dev' windev qui attribuai ces problèmes a Windows, qui demandait (autour de 2015) un serveur 'costaud' mais pas beaucoup de coeur (idéalement 1   ) et pas d'hyperthreading.
 
Soit disant Windows gère hypermal la mémoire contrairement a Linux ou Macos. J’étais a 2 doigts de lui dire que je peux lui mettre une VM linux a dispo rapidement, mais windev oblige j'ai pas poussé le vice.

le reboot hebdo c'est tellement courant

Clairement...

Et désenrouler les câbles Ethernet tous les lundi matins afin de mieux faire passer les "0" et les "1", aussi ?

on a des taches planif qui se lancent toutes les minutes pour vérifier des services/kill/relance alors bon quand t'en es la, le reboot hebdo c'est un progres hein

À mon avis une des raisons aussi à ce genre de développement de merde c’est le recrutement de développeur dans les années 2000 qui a l’origine n’était pas des développeurs mais des gens qui avait fait des formations pseudo scientifique ou pseudo commercial et qu’il faute de travail on se retrouve à faire du Développement.
Mais sans connaître quoi que ce soit à l’architecture.
 
Pour eux l’optimisation du code cela ne fait absolument pas partie de leur culture ni de leur formations
 
Désolé de l’orthographe j’utilise la dictée vocale de l’iPhone.

Sinon une petite anecdote en souvenir en 1999 lorsque j’étais encore étudiant je travaillais l’été dans une société d’infogérance.
 
Le pseudo Tocard commercial copain du patron avec un bac plus quatre s’il vous plaît vendez des configurations à base de Pentium 2 Celeron.
À plusieurs reprises je lui ai demandé c’était quoi pour lui un Pentium 2 Celeron vu que cela n’existait pas soit c’était un Pentium soit c’était un Celeron.
 
Et qu’il ne fallait pas mentir aux clients en vendant tout et n’importe quoi.
Bon la boîte a fermé quelques mois plus tard heureusement.

Pour que cela ait pu se faire , il fallait un langage de prog "adapté"  
tout le monde a compris de quoi je parle

J’ai bien un client, admin système, qui me soutenait que son serveur était un Dell Proliant

Désolé mais en 2019 ça ne l'est toujours pas..

 
Et moi j’ai bossé avec un DSI tocard de chez tocard qui avait été bon à une époque quand même même très très bon mais qui était complètement à l’ouest à la fin.
 
Le bâtiment c’était un bâtiment industriel avec des machines outils et des gros moteurs et des grosses bobines cela causait pas mal d’anomalies électriques.
Et de coupure de courant.
Bref les serveurs Windows et IBM As400 supportait mal pas trop les extinction à l’arrache.
J’ai du faire des pieds et des mains pour avoir des onduleurs à chaque fois il me répondait qu’il avait un onduleur mais qu’il était trop vieux est en panne mais qu’il en avait un quand même.
 
Je n’arrêtais pas de lui demander quel était l’intérêt d’avoir un onduleur en panne vis-à-vis de notre problème.
 
Le même DSI qui en 2000 lors d’une réduction de budget avais supprimé les contrats d’antivirus.
Pendant deux ans il n’y avait pas d’antivirus sur plus d’une centaine de postes utilisateurs.
 
Il m’expliquer que dans sa société il n’y avait pas de virus et n’avait donc pas besoin d’antivirus.
 
Le problème c’est que les commerciaux étaient des gros amateurs de tout ce qui était porno et était administrateur de leur PC portable.
 
Certains avaient des logiciel automatique pour se connecter sur des numéros surtaxés pour accéder à des sites porno.

Oh bah c'est rien ça, j'ai bien ma collègue qui apportait des clés USB vérolées au boulot pour les scanner sur son PC de prod avec McAfee, car "McAfee il marche mieux que mon Avast", chose validée et faite avec mon ex-DSI de l'époque   Maintenant ça va mieux, mon nouveau DSI ne comprend pas à quoi sert un antivirus, du coup ça ne risque plus d'arriver

Wtf

 
Le coup des éditeurs d'antivirus qui ont fait les virus pour vendre leur camelote, je l'ai entendu plus d'une fois.
 
Defois je demande si en médecine c'est pareil, si les maladies sont crées par les gros vendeur de vaccin.
 
Mais elle est a limiter au gens qui ont une culture technique, cetains seraient assez gratinés pour repondre oui    
 
 

Ouais enfin maintenant il y a defender de chez Microsoft...

Au boulot il y a eu installation de bornes anti virus libre service. Aucune idée de ce que c'est derrière ni de l'efficacité du truc, et jamais vu personne s'en servir

Sur Windows 10, sous 7 si tu ne met rien il n'y a rien.
 
Apres sous 7 security essential etait limité aux pme de 10 postes max, je ne sais pas si il y a quelque choise d'equivalent sous windows 10 (limites pour la licence)

Pas de limitations, t’as des fonctions sympas sur version éducation/entreprise.  
 
Après pour le management, c’est à l’ancienne via gpo, et le reporting c’est $$$

Defender ATP  

On a déployé BitDefender y a pas si longtemps.
D'ailleurs on a plein de scripts/prog pourrave (dont une bonne partie en java) qui sont bloqués par l'AV tellement que c'est mal foutu  
 
Du coup on a du foutre des exclusions  

Tin ça fait longtemps que j'avais pas entendu parler des dialers

Bof. Comme ça sans trop réfléchir je verrais plus un problème de gestion de projet voir même d'honnêteté commerciale.

Oui mais je crois (j'avais linké une page à ce sujet) que la gestion fine (reporting, états des équipements, etc) n'est disponible qu'avec des outils type sccm.
Tu peux néanmoins scripter via ps pour avoir ces fonctionnalités.
Mais si tu as le budget tu peux prendre les outils MS.

On avait chiffré a 45k€ /an pour 550 pc licence entreprise 5 requise, ou on peut faire moins cher ?

Ceux qui bossent chez Kaspersky ?  

La plupart des boîtes se contentent de prendre les outils publiés dans le Gartner non ?

Ça coûte un bras et deux couilles mais ça rassure les execs.

Cela fait 82€ par ans par poste. C’est super cher.

 
J'ai un collègue qui tourne sous E-Set, il paye 65€ pour trois ans par poste.
 
Donc ouais c'est cher.

Windows defender reste gratuit on paye moins de 10€ par poste /an pour FSECURE
 
les licences E5 t'ouvrent d'autres portes.. ,)

 
Bon, à propos de NUMA et des vCPU. Si c'est orienté VMware ne m'en voulez pas, c'est un peu ce que je fais depuis un moment maintenant. Mais ces principes sont quand même très génériques
 
Je vais pas ré-inventer la roue, si je reprends un de nos supports.
 
https://blogs.vmware.com/performanc [...] thumb.html
 
 
I propose the following Rules of Thumb:
 
    While there are many advanced vNUMA settings, only in rare cases do they need to be changed from defaults.
    Always configure the virtual machine vCPU count to be reflected as Cores per Socket, until you exceed the physical core count of a single physical NUMA node OR until you exceed the total memory available on a single physical NUMA node.
    When you need to configure more vCPUs than there are physical cores in the NUMA node, OR if you assign more memory than a NUMA node contains, evenly divide the vCPU count across the minimum number of NUMA nodes.
    Don’t assign an odd number of vCPUs when the size of your virtual machine, measured by vCPU count or configured memory, exceeds a physical NUMA node.
    Don’t enable vCPU Hot Add unless you’re okay with vNUMA being disabled.
    Don’t create a VM larger than the total number of physical cores of your host.
 
Par exemple si on prend un serveur avec 40 vCPUs et 256 GB de RAM. Afin de garder un équilibre NUMA, il faut suivre le tableau suivant.
 

 
Ne jamais dépasser le nombre de sockets CPU dispo (donc exit la VM avec 4 sockets de 1 core, on fera 1 socket de 4 cores).
 
Puis, si on a besoin de plus que la moitié des vCPU, ne pas passer par des configurations du sous optimales. On ne peut pas avoir 11 vCPU par exemple.
 
Et enfin, la RAM est divisée par deux, 128 Gb sur un noeud NUMA et 128 sur l'autre. Si vous utilisez plus de la moitié de la RAM du serveur, vous passerez par un désiquilibre NUMA (remote access).
 

 
Avec ces deux tableaux, sans forcément devenir un architecte, y a moyen de bien voir pourquoi une VM qui est gonflé aux stéroïdes rame plus que sa copine moins bien montée
 
Et surtout, plus on rajoute de CPU plus la VM va patienter que les CPU soient prêts à bosser, ce qui amène vers le %RDY dans les stats.
 
De la bonne lecture : https://www.actualtechmedia.com/wp- [...] -ready.pdf
 
Directement à la conclusion :
 
Proper sizing of virtual machines and hosts – Ensure that virtual machines aren’t significantly oversub-scribing the pCPU of your ESXi hosts with too many vCPUs. Additionally, if hosts are truly reaching their limits in terms of pCPU usage then consider adding additional pCPUs to the hosts or adding additional hosts to your cluster.
 
Aussi http://www.yellow-bricks.com/esxtop/
 

 
Et plus officiel : https://kb.vmware.com/s/article/200 [...] onstraints
 
Examine the %READY field for the percentage of time that the virtual machine was ready but could not be scheduled to run on a physical CPU.
 
Under normal operating conditions, this value should remain under 5%. If the ready time values are high on the virtual machines that experience bad performance.
[...]
If the load average is too high, and the ready time is not caused by CPU limiting, adjust the CPU load on the host. To adjust the CPU load on the host, either:
 
 
    Increase the number of physical CPUs on the host
 
    OR
     
    Decrease the number of virtual CPUs allocated to the host. To decrease the number of virtual CPUs allocated to the host, either:
     
        Reduce the total number of CPUs allocated to all of the virtual machines running on the ESX host. For more information, see Determining if multiple virtual CPUs are causing performance issues (1005362).
 
https://kb.vmware.com/kb/1005362
 
        OR
         
        Reduce the number of virtual machines running on the host.
 
 

Straight to the front page !
 
Merci pour le post de qualitay

merci oui, maintenant plus qu'a essayer de comprendre tout ca

 
ça a un réel impact ça? par défaut (ie sans aller dans options avancées du menu CPU), il te fait l'inverse l'ESX si je dis pas de conneries    
 
sympa ton post    

C'est du bon sens quand même tout ça

 
Un impact ? Sûrement. Je n'ai pas fait le nécessaire pour mesurer l'impact. Mais comme le dit XaT en dessous, c'est "du bon sens" car donner plus de sockets à ta VM que ce qu'a le serveur physique, à un moment ça coince Et sur le client lourd vSphere, on pouvait choisir le nombre de sockets/cores mais sur la version Web on met uniquement le nombre de cœur et ça laisse le socket à 1 afin d'éviter des imbalance si on se goure dans les cases
 

 
Finalement après lecture oui, tout se bon sens se ramène à de l'infra pure et les limites physiques des machines