Reprise du message précédent :

   
 
ca dépend de la confiance que tu portes à ton hébergeur cloud... si t'es pas serein il existe bel et bien des solutions de backup pour office365 par exemple

Ouais c'est pas faux.
 
Mais bon te farcir le backup des mails de Jacqueline parce qu'elle a 6 Go de powerpoint de Bernard de la compta

Jveux pas faire du MAPI, jveux juste une solution permettant à une petite structure d'avoir mails/contacts/calendrier synchros (et "cloud" storage pour partager facilement des documents vers des personnes externes/accéder aux à des docs partagés en mobilité) donc ici Postfix/Dovecot ou équivalent ne serviraient que pour le mail en IMAP.
J'ai conseillé Office 365 (150€/an/user pour avoir Office et Exchange) mais comme d'hab ouin-ouin trop cher. En plus y a OneDrive inclus

Après ce qui est gênant c'est le fait de pas avoir la main sur ses données dans le cadre pro. Avoir tous les mails stockés chez MS + données partagées via OneDrive, meh

Tu m'étonnes. Surtout quand on parle d'une activité industrielle avec des informations classées ou des trucs dans le genre.

Certes, mais pourquoi la LB Pro ne gère pas des trucs simples déjà implémentés dans la LB résidentielle ? (genre loopback, ipv6) ? c'est quand même un comble.

Zimbra alors mais bon c'est pas ouf.
 
Quant à 365, regarde toutes les boites du CAC40 et lesquelles sont sous 365 ou en cours, banques, assurances, industries, la plupart y sont passées donc bon ta petite pme je pense pas qu'elle ait tant de choses plus secrètes ou à des enjeux aussi forts.

Je suis d'accord, c'était plus une question de principe. Puis si tout le monde utilisait le chiffrement E2EE et savait gérer des keypairs on s'en foutrait du presta des mails
Je vais quand meme essayer de pousser l'idée

 
Ya 2 choses différentes : je vois pas le besoin d'avoir un exchange (de part les besoins dans ma boîte en tout cas, donc je demande ce que je raterai), et de surcroît je vois pas l'intérêt d'un client lourd. Ça veut pas dire que j'ai cru qu'il faille un client lourd forcément
 

 
Bah ça marche bien, ça fait mail/agenda partagé (que j'utilise en tout cas) et c'est largement suffisant. Après je vois pas ce qu'on pourrait attendre de « ouf » d'une solution de mail   Les emails ça sert principalement avec la communication externe pour l'administratif. Les clients/users ils viennent sur le livechat du site (ou le forum pour la communauté), et en interne c'est aussi du livechat via Mattermost (ou Slack pour les flemmards ).
 
Au final, le mail représente pas une grosse partie des canaux de communication, et heureusement j'allais dire…

Faut vraiment arrêter de faire de ta boite une généralité

Parce que t'es une boite B2B en info, mais en B2B Web ou B2C, le mail c'est 90% de la comm

 
Y'a une logique vu que tous les OS sont chez MS. S'il y'a un problème de confiance, ce n'est pas que sur une brique.

 
Je généralise pas, c'est vous qui généralisez J'ai bien parlé dans mon cas
 
Et il s'agirait aussi de passer à d'autres outils parfois Le livechat c'est très chouette pour être en contact avec les clients

 
Je ne suis pas fan du livechat parce que la discussion n'est souvent pas adaptée au temps réel et ça devient contre-productif.

Par exemple ?

edit : en général pour un premier contact et des questions un peu obvious c'est nickel, et ça donne vraiment l'impression qu'il y a des « gens » derrière le projet. On a vu l'augmentation nette des métriques business depuis la mise en place du livechat.

Je ne comprenais pas l'intérêt du client lourd Outlook.
Puis je me suis intéressé à l'utilisation par nos commerciaux et backoffice.
J'utilise toujours pas le client lourd mais je ne grogne plus quand je dois leur installer/configurer.

 
En fait c'était justement ça ma question à l'origine, c'était pas rhétorique Tu peux développer un peu ?

 
Le côté "immédiat" auquel on s'habitue. Dès que ça met plus de 30s à répondre, ça m'agace. Le mail est plus intéressant sur cet aspect là, il n'y a pas d'attente sur le délai de réponse ce qui permet de passer plus rapidement à autre chose en attendant. Et puis si tu fermes ta fenêtre de chat, c'est mort, faut tout recommencer avec un autre conseiller  
Chez Dell, le livechat fonctionne extrêmement mal.

La question c'est pas tellement exchange ou pas exchange.

Comme je l'ai deja dit,
C'est surtout de savoir si les users qui vont se servir de la messagerie sont des habitués d'Outlook ou pas et si ils sont pret a s'en passer ou non, car de ce coté y a rien de mieux pour faire une synchro globale qu'un serveur exchange (n'en deplaise a tous ces plugins de synchro dont on entend parler).

Meme pour du passage sur de l'office 365 c'est pas gagné.
J'ai un client qui a sauté le pas, mais en passant il a obligé tous ses employés a basculer de outlook (certains etaient meme sur thunderbird) vers Outlook Online eh ben ça a gueulé et chouiné pdt plus de 6mois (meme lui parce qu'il avait plusieurs adresses mails et il devait jongler avec a présent plutot que de tout avoir ds la meme interface) et autre effet de bord, la petite connexion ADSL elle tire la gueule par moment (ce qui n'arrange pas le ressentiment des utilisateurs).

 
Parce qu'en terme d'ergonomie, de fonctionnalités et de vitesse il y a une grosse avance sur des clients web tout simplement.

Le côté immédiat c'est ce qui te permet de convertir tes prospects justement (si tu réponds rapidement sur ton produit et que sur le site du concurrent personne répond, c'est **beaucoup** plus de chance d'être sélectionné). Et ça engage humainement le client.

Après tu prends exemple sur le chat Dell qui est totalement pourri. Chez nous, fermer la fenêtre va rien changer, en revenant (cookie) tu reprends la conversation où tu en étais (on utilise Crisp, fait par des FR en plus ).

Bref, si le site web sert à vendre/contact avec des prospects, livechat >>> mail en terme de conversion.

 
Tu as toute ta place sur ce topic, ainsi que sur "Karma et vies antérieures: questions et informations".

 
C'est un peu vague. Franchement, en terme de vitesse avec un Gmail par exemple tu vois une grosse diff Niveau ergo, en quoi ? Quelles features ? J'essaie de comprendre hein (ça peut être des features dont j'ai rien à faire perso mais si c'est utile pour d'autres c'est un argument recevable, mais juste « meilleur ergo, features et vitesse » dans l'absolu, je suis pas croyant quoi )

Note ( ) : j'ai utilisé le client lourd Notes pendant un moment. Je crois pas avoir utilisé Outlook ces dernières années, depuis l'avènement du web « moderne » j'ai jamais pesté sur mes clients mail web (on va dire les bons hein, si vous me parlez du client mail Orange, là je comprend FORTEMENT l'envie d'essayer autre chose )

 
si tu as des infos indispensables au fonctionnement de la boite seulement dans des boites mails c'est que tu as un problème de gestions de la données
 
dixit le pdg de ma boite (12000p)
 
 -> lors de la migration notes vers exchange  on est reparti bal vide   \o/  
 
 
 
 

Plam : arretes avec ton live chat stp, c'est un cas d'echange avec le client qui n'a rien a voir avec le mail et qui n'entre pas en concurrence, c'est un outil supplémentaire au mail, c'est tout.

Et pourtant tu as connu la meilleure messagerie de l'univers

 
Si justement. Avant sa mise en place, le lead pouvait nous contacter par mail uniquement. Donc on avait des piles d'email de clients avec des questions diverses sur le produit ou les prix. Quand on a mis en place le livechat, ça a supprimé tous ces emails et on a remarqué une hausse des taux de conversion significative.
 
Je vois pas en quoi ça n'a pas de rapport avec le mail C'est un autre moyen qui marche bien pour engager ton lead. Les seuls emails restant c'est ensuite potentiellement avec les services achats de grosse boîtes qui veulent des trucs complémentaires. Mais je re-affirme qu'on a réduit à quasi néant les mails de contact d'avant.

la gestion des données ça c'est un autre debat, vaste debat mais c'est pas lié uniquement au mail et a exchange/outlook.
et je suis pret a parier que si toi ça ne t'as pas posé de probleme, y a qques personnes sur les 12k qui n'ont pas aimé repartir à vide.

 
Le mail ne sert pas uniquement a engager un lead comme tu dit.
tu ne vois ici que les mails de contacts avec de potentiels clients mais c'est reducteur de ne voir que cela dans les mails et encore plus dans le combo exchange/outlook d'ailleurs.

 
Ce genre de grandes règles "universelles" à l'emporte pièce je trouve ça débile, mais peu importe : c'est pas l'IT qui peut imposer les workflows de toute la boite et trouver des solutions techniques magiques à tous les problèmes de fonctionnement côté métiers, et dire qu'il n'y a aucune raison d'avoir à gérer de gros besoins mails dans absolument toutes les boites est au delà du ridicule

 
Relis avec le doigt. J'ai **jamais** dit que l'email ne servait qu'à ça. Je disais que ce cas d'utilisation, l'email peut être remplacé par autre chose. L'autre cas dont j'ai parlé c'est la communication interne, elle aussi majoritairement remplacé par Slack/Mattermost. Au final ça fait 2 gros morceaux en moins.

 
Complètement : le but c'est d'optimiser les process métiers, l'IT est au service de ça D'ailleurs l'idéal c'est de mesurer l'impact d'un changement de workflow sur des indicateurs métiers

Surtout que tu es certainement mieux protégé chez MS que chez toi vu les moyens dont ils ont à disposition.

 
C'est juste, par contre ta probabilité d'être ciblée est aussi moins forte (enfin je parle de ciblage « volontaire »). Par contre une fois ciblé si c'est du chez toi, t'es probablement dans la merde

Alors, ça fait un bail, je me souviens pas de tout et je risque de dire des conneries mais:
+ La gestion du multi-compte (plus facile d'avoir plusieurs boites de configurées)/
+ Activités scindées (plus facile de retrouver son client plutôt qu'entre les 20 onglets d'ouverts)
+ Mise en forme des mails plus fines que sur Gmail (polices, tailles) + templates.
+ Carnet d'adresse plus ergonomique
+ Multi signatures
+ Archivage (par années très facile par exemple, et accéder aux boites archivées en trois clics c'est le bien !)
+ Pop-up des rappels (répétitions, plus visible que le navigateur qui clignote)
+ Filtres plus personnalisables que sur gmail (même s'ils sont déjà bien poussés), l'ajout de sons différents pour des types de mails c'est un peu gadget vu que soit le son est coupé soit t'as de la musique
+ Travail hors connexion (ça peut paraître con mais préparer ou consulter des mails dans le train sans 4G c'est utile).

- Pas de fonction "annuler" comme sur gmail.

Edit: sur "exchange ou pas?" l'avantage indéniable de google apps c'est l'antispam qui fait un très très bon boulot.

Tu peux rappeler un e-mail si celui si n’a pas encore été lu et se trouve dans ton « organisation ».
En tout cas le client lourd Outlook c’est la norme comme Word et Excell.

Exemple aussi tout bête, j’utilise pour me connecter au forum HFR l’app sur IOS installé sur mon IPad et IPhone et non un onglet sur chrome

Je vois, mais la plupart des clients web aujourd'hui proposent a peu près tout ça (hors connexion, multi sig, multi compte, pop up, filtres). Sans oublier que les notifs web sont maintenant intégrées aux notifs de l'OS (enfin sous FF et Fedora en tout cas).

Par contre j'imagine que pour la mise en forme c'est forcément meilleur que Gmail/Zimbra (perso, j'utilise peu les clients mail pour communiquer « graphiquement », car les campagnes de mailing sont fait avec Mailchimp par exemple, et le résultat est chouette).

Mais en tout cas merci du détail

Au final le seul argument que je pige pas c'est volonté de scinder les mails ailleurs que dans le nav', je pense que c'est une question d'habitude

+1
 
Le client lourd c'est archaïque, c'est bien pour ça que les devs n'en font plus
 
XaT

l'autre il fait plus d'informatique, mais il joue quand meme au sheriff