Reprise du message précédent :

Sur le principe je suis d'accord que c'est mieux, mais si c'est vraiment ton cas tu es la seule boite que je connaisse qui a absolument 100% de ces de documents et d'échanges qui peuvent être géré par des workflow applicatifs propres et qui peut donc se passer de systèmes de stockage et d'échanges de données non-structurés...

 
   Vous êtes partis en cacahuète cash    
 
Alors non ce ne sont pas des postes utilisateur bureautique, je suis d'accord avec vous, ce serait une connerie de les backuper (encore qu'on a quelque part dans les cartons un projet pour les itinérant à ce propos).
Mais là je parle de ~700 postes de PRODUCTION, dont il est impératif d'avoir des backup.
 
Ca change rien au problème d'utiliser Acronis
 
Du coup y a personne ?

les rares fois ou j'ai entendu parler des produits Acronis, soit le gars palpait une com, soit ils avaient eut un prix sur les licences en masse et du coup l'imposait a leurs clients.

jme souviens surtout de merdes à répétition sur les VSS (ATB) et sinon des "lol" quand jdemandais autour de moi l'avis d'anciens collegues etc

google est ton ami et surtout bon courage a toi

Bah en fait ça tourne plutôt pas mal à force (on a de l'historique déjà ..)
Les problèmes VSS a l'époque ou j'avais en charge les postes j'ai bien connu
Il y a sans doute d'autre solution, mais pour backup pleiiinnn de pc physique, tous les jours, avec un truc de gestion centralisé et pour pas cher, dois pas y avoir beaucoup de concurrents.
 
Maintenant je suis côté serveurs (ouf), mais notre boite aimant bien construire des usines tous les XX mois ( ) on cumule les serveurs Acronis dans tous les coins qu'on montait avec du matos de récup et du Synology à pas cher pour le stockage    
 
Là on se pose la question d'une 'cible' valable, propre, avec du matos neuf et bien dimensionné.
Mais comme depuis des années quand je demande de l'aide pour du sizing à Acronis, j'ai toujours une réponse de Normand..
 
Si quelqu'un passe par ici, le plan ce serait d'avoir:
- une VM qui ferait tourner le serveur de gestion + un SQL Server standard (et non le express fournis dans le package Acronis)
- un serveur physique qui hébergerait le 'noeud de stockage' (en 10Gb/teaming ..)
- du gros stockage qui tache attaché directement sur le serveur physique
 
J'ai du mal à trouver de retour si ce plan serait valable, et surtout pour combien de machine backupé chaque jour ça passerait.

 
Peut être qu'on est pas beaucoup dans ce cas (enfin j'en connais quelques uns ), mais ça doit faire réfléchir à comment essayer de « tendre vers ». Parce que punaise, quand tu y es, tu gagnes un putain de temps de fou…

Mais c'est quoi que tu appelles des postes de production exactement ?

 
Du pc fixe dans l'usine, ça va du truc qui sert à consulter du Excel/Mail et faire des recommandes via une appli dédié aux postes qui font du pilotage de ligne de production.
(on pourrait se passer de backup le premier type si c'est là ou tu veux en venir, mais c'est de toute façon une minorité)
 
Le mec de la maintenance qui est de perm à 03h du mat, si un disque dur lache sur une machine, il doit pas avoir à se poser de question: il prend un pc de réserve, il redescend le backup et la prod repart en un minimum de temps (et sans compétence particulière).

 
A voir ce que ça donnera quand tu auras 20 ans de legacy.  

Le but c'est justement d'éviter d'avoir du débordement « non contrôlé » et des process peu efficaces. Après si on commence à croitre trop vite, c'est clair que ça risque d'arriver… M'enfin pour l'instant, nos recrutements nous on fait que renforcer dans nos choix initiaux. Faut dire qu'en dev c'est plus admis d'être strict avec le workflow (et que c'est tout de même vachement bien les outils à dispo pour ça !), même si le recrutement de notre responsable marketing s'est très bien passé aussi !

Et puis bon, 20 ans dans notre domaine, j'ose pas ne serait-ce qu'imaginer. C'est de la science-fiction

Quand les jeunes de 2040 se foutront de lui parcequ'il maintient un 'navigateur web'

 
Sauf que dans mon cas c'est réparti sur plus de 50 clients différents. On a de l'OPEN, mais pour les grosses structures.

 
outch....

Tu peux tester Veeam Endpoint Backup. Il y a une version gratuite, de quoi te faire une idée de la chose.

Oui enfin j'explique depuis tout à l'heure que c'est pas une histoire de techno mais de processus. Mais tu sembles pas vouloir comprendre

Parce qu'en terme de technos, on est déjà tous has been ici (je fais bien un outil pour la virtu alors qu'on est à l'heure du cloud, enfin même du serverless et de Kubernetes, alors bon…)

edit : et mon soft est même pas en Go ni en Rust

 
Oui mais non, je ne cherche pas une autre solution.

Tu cherches quoi alors ? Le nombre d'I/O pour ton serveur de stockage ? La bande passante par site ? La capacité de stockage totale à prévoir ? Le nombre de jobs en parallèle ?

a tout hasard, je tente ici :
je coince avec quelques laptops Dell (vostro 2520), bloqués avec du bios password
je m'étais débrouillé avec d'autre machines, avec le site qui va bien, mais j'avais leur service tag complet (du style YYYYYYY-ZZZZ)
Malheureusement, il me manque le suffixe des service tag pour ces vostro. Est ce que certains auraient trouvé la parade ?

il a dit vrai sysadmin ^^

   
 
t'as fait ma journée là ^^
 
300 DEV ici, disons que rigueur, respect des workflow et respect des processus, c'est le dernier mot qui me vient à l'esprit quand on échange

Perso, j'ai jamais entendu un dev se plaindre d'avoir de bon workflow. Par exemple, de devoir faire des pull requests validées par un pair ou un mec au dessus dans la hiérarchie. Sans parler d'utiliser un flow Git bien établi, d'avoir des linters et des outils qui valident le style quand tu pousses sur le dépôt. Ça c'est un truc communément « admis » et même bien vu. Après c'est sûr que je recrute pas des profils à l'arrach, ou alors ils voient pas leur branche mergée avant des mois et 50 repassages dessus

Faire ça avec des gens qui sont pas de ce monde, tu verras la réaction Rien que par exemple le formatage de documents, l'habitude de plein de gens c'est d'avoir leur propre sauce (« je veux centrer ça et mettre en gras/italique souligné et Comic Sans MS stp »). J'ai vu dans des COGIP des gens perdre des journées à faire de la mise en page (voir même à l'ancienne avec des sauts de lignes etc.). L'idée de séparer le fond de la forme, c'est quasi de la science-fiction.

Bref, ya de bonnes idées dans la façon de faire du monde du devs : ça vient du fait de bosser de manière collaborative sur du texte au final. Avec une traçabilité, qui a modifié quoi/quand, des modifications validées etc. C'est pour ça que je respecte plus un Sharepoint que n'importe quel filer : le workflow est probablement meilleur avec le premier (modulo sa configuration, mais tu vois l'idée).

L'intérêt est ÉNORME, encore plus quand tu fais du juridique : prend un projet de statuts d'une boîte par exemple. Le nombre d'allez/retours moisi avec le cabinet d'avocats, avec des Word marqué en filigrane PROJET ( ), plus personne sait qui a quelle version entre les avocats, la boîte, les associés. Avec une plate forme de travail collaboratif sur du texte, tu peux avoir toute la traçabilité de toutes les modifs/propositions/commentaires, avec date de validation et même sécurisation (parce que par exemple, chaque modification est liée à la précédente, donc pas possible de modifier l'histo sans que ça puisse se voir). C'est pas théorique, on a expérimenté ici, c'est vraiment plus facile de tout suivre. Et quand ta une assemblée générale, au préalable tu as discuté avec tous les associés qui ont commentés ou voulu apporter des modifs, quand l'assemblée générale vote la résolution = merge de la branche du texte qui valide. Pareil qu'un texte de loi et des amendements en fait. Et donc tu sais exactement quel morceau a été ajouté quand par quelle décision.

mouais
 
sur le fond ok (et encore, chez les bisounours), dans la réalité, la moitié des devs (et admins, soyons clair), modifieraient directement en PROD s'ils avaient les droits (bon bin les admins ont les droits....)  
 
Dans une boite de 5-10 devs que tu choisis pour travailler de cette manière, ça marche, dans une boite de 4000 employés, c'est peine perdu, le poids des années, les décisions drivées business side, ....

Ouais enfin si j’étais toi je ferai moins le fier, t’as même pas de babyfoot à l’accueil

 
Défaitiste T'es pas obligé de dériver justement Ce que ça coûte en efforts en vaut la peine. Il existe plein de structure « modernes » qui arrivent à gérer ça (celles que j'ai visité, Docker Inc par exemple, alors qu'ils ont une croissance énorme !)
 
Mais je te tiendrai au courant si on arrive à 4000
 

 
Si je dis qu'on a une salle de repos avec un canapé lit pour faire la sieste, une 52" avec un PC et des manettes, ça compte (note : on s'en sers pas beaucoup ) Par contre, on est dans un grand appart' avec une vraie cuisine (et une SdB) ce qui est bien confortable pour bosser

défaitiste, non
 
il faut être réaliste, on a un legacy de 40 ans, des technologies en battaille, donc il fauit composer avec tout ça dans tous les workflows et process
 
et je parle même pas de l'égo ou l'incompétence des gens...

Oui, si tu as aucun pouvoir, c'est compliqué de changer ce genre de chose. Mais si tu as l'occasion d'être décideur (qu'importe à quel niveau) c'est un truc à pousser à fond. Si personne ne pousse dans cette direction, en effet, rien de changera. Par contre après faudra pas venir s'en plaindre.

 
Dans un appart , oki donc vous êtes combien ? 10 ? 20 ?

10 pour l'instant, avec quelques devs en télétravail par moments. Ça n'empêche pas d'avoir des guide-lines, des process bien fait, et le maximum de boulot auto généré (acquisition de client, génération de factures, reporting auto, dashboards etc.)

On a pas tout fait du jour au lendemain non plus, par exemple à chaque fournée de nouveau devs, on a amélioré les workflows, aujourd'hui ça tourne bien Note : on a pas que des devs auj, mais on conserve des workflows.

Prochaine étape : recruter des gens aux US (donc 100% remote) : là aussi ta intérêt à être bien blindé niveau process pour être efficace.

edit : mais j'ai déjà bossé dans des grosses COGIP hein, et je visite souvent d'autres boîtes : le thème de l'organisation du boulot est assez central, je pose souvent beaucoup de questions. Entre les clients et les boîtes « proches » en terme de métier, j'ai du voir une bonne centaine depuis ces 5 dernières années (oui je voyage beaucoup ). Donc contrairement à ce que tu sous-entends, j'ai pas qu'un regard inexpérimenté ou autocentré sur la chose.

edit 2 : j'ai pu voir des boîte à très très très forte croissance, comme Docker Inc, rester relativement propre dans leur orga du travail. Leur « nouveau » siège à San Francisco est d'ailleurs très intéressant à cet égard

Normal de ne pas avoir besoin, vous êtes petits, et 100% it
lorsque vous grossirez vous aurez autre chose que de IT, et vous vous retrouverez avec les meme problématiques.

Ça c'est faux. Intrinsèquement un dev veut pas mettre ses mains là-dedans. Moins je fais d'ops mieux je me porte. Si je dois sortir ssh j'ai déjà perdu, ça veut dire que notre processus de déploiement fonctionne pas.
 

Non. Je suis pas d'accord avec ça. J'ai vu plein d'exemples contraires. Ce n'est pas inéluctable.

Si t'as un soft de versionning ou un gestionnaire de conf tu passes par eux pour modifier ta prod, sinon personne comprendra ce qu'il se passe dessus

XaT

je suis désolé mais si. Ici quand le business dit "c'est comme ça", t'as juste le droit de dire oui, c'est eux le client et ils te choississent pas par choix mais parce que tu fait partie de la boite et que tu es la fonction de support en charge de son IT.  
Tu n'imagine même pas les les abérations techniques ou de process qui existe "parce que c'est comme ça" et tant pis si ça coute cher à faire tourner.
 
 
Dans une boite de 10, je dis pas que la vie est rose, mais c'est easy-peasy. Tu peux facilement gérer les divergences de vue et construire des objetcifs commun. Si un mec est la brebie galeuse et que malgré le recadrage ça ne passe pas, tu peux dire que c'est la porte.
 
Là où je suis j'ai géré un service du double de ta boite et si un gars avait décidé que non, tel activité il faisait pas, les moyens d'actions étaient hyper limité. Si je voulais changer un process ou workflow, fallait faire wat-mille présentation dans 15 comités où y avait toujours quelqu'un pour trouver que ton idée est pourrie ou qu'il a pas envie, ou que par principe parce que c'est toi il dira non.
 
Bref, entre ton tout blanc et mon tout noir, y a plein de nuance de gris, mais ton modèle est loin d'être applicable même si il est plein de bon sens et qu'il fait gagner de l'argent (parce que bon, payer des mecs très cher pour qu'ils s'occupent de rien "parce qu'au moins il embête personne comme ça", j'ai vu aussi)

J'ai envie de dire que si à la base la modélisation du SI est mal fichu, ça chiera jusqu'à l'infini avec des admins qui en auront ras le cul et foutront rien pour leur salaire aussi moisi
Perso 50, 100 ou 500 hosts/users, c'est la même sinon

XaT

Je préfère pas te dire que ce qu'un de vos concurrents offre aux salariés

 
Non, tu peux bien avoir plusieurs exchange mapi

Vaut mieux pas que tu saches comment ça se passe dans le public

XaT

Parce que pour l'instant t'es pas en position de dire non, mais j'espère pour toi que tu vas pas rester juste exécutant qui n'a pas son mot à dire toute sa carrière, sinon en effet bonjour l'aigritude. C'est pour ça que j'ai précisé « si ta un rôle où tu peux décider »

Parce que mauvaise boîte : j'ai vécu ça, si la hiérarchie est pas capable de comprendre l'intérêt et les économies engendrées (mais bon faut savoir vendre aussi hein ), là t'es fucké. Mais c'est aussi si ta aucune fonction de décision, même à petit niveau. Oublie pas que ya plein de chose que tu peux imposer si tu offres une solution qui marche clef en main (combien de fois je l'ai fait ça ).

J'ai pas dit que c'était un modèle applicable « comme ça » mais un truc vers lequel tendre. En gros, ya deux choix : soit faut essayer de se battre pour éviter des process moisi autant que possible, soit faut pas venir aigris en ne rien proposer, ni rien tenter

Oui, un bon workflow doit passer à l'échelle… même si on sait que c'est plutôt itératif.

Si tu parles de VMWare, on est pas concurrent Si tu parles de VEEAM, c'est pas spécialement la même boîte Par contre, dans quelques mois on sera effectivement concurrent de VMWare (XCP-ng « concurrent » hein )

Avec la version Office 365 d'Outlook 2016 a peu près à jour oui, mais avec Outlook 2016 du pack Office 2016 classique sauf erreur tu ne peux avoir plusieurs comptes Exchange MAPI que via le montage automatique des boites de ton organisation sur lesquelles tu as les droits en plus de la tienne, mais tu peux pas créer plusieurs comptes à la main.

je confirme aussi, je l'ai fais pas plus tard qu'hier apres-midi.
et derriere ce sont 2 exchanges server 2010 different.
ça marche tres bien.

edit: suite au msg de pollo, il m'a semblé lire qu'il parlait de outlook 2013, pas 2016. sur le 2013 c'est possible en tt cas.

Oui en 2013 c'est bien possible, mais le comportement a changé en 2016.

 
Quelqu'un qui pratique la solution