Reprise du message précédent :

Tu te compile un paquetage perso et tu le pousses sur tout tes serveur

"ouais mais nan", comme on dit...

T'utilises pas un SaltStack/Ansible/Puppet/Chef-like sur ton infra ?

Et ta upgrade sans regarder les release-note ni les messages d'Apt ?

Couillu

edit : et les arguments aux commandes NRPE c'est super pas safe
http://seclists.org/fulldisclosure/2014/Apr/240

edit 2 : avec une conf Nagios un peu plus évoluée, tu peux t'en passer normalement

Question de n00b
 
Sur mon serveur j'ai deux contrôleurs HDD.
 
4 HDD sur le 1 et 2 sur le 2 qui font chacun 900 GB.
 
On me demande faire du RAID 1. Donc je fais deux RAID1 sur le premier contrôleur, et un RAID1 sur le second.
 
J'arrive pas à m'imaginer le truc en fait, mon ESX il va voir quoi ? Un gros disque de 900 GB ? En cas de panne, peut importe sur quel contrôleur/group de RAID ça se passe tout sera en miroir ?
 
 

ESX il vas voir autant de disques que t'a fait de raid. A moins que t'ai fait un RAID 1 de RAID 1 (ce qui serais un peu étrange ). Soit trois disques de 900Go.
Du raid 1 avec 6 disques c'est... Un concept

 
Nan.
 

 
Je me suis déjà battu avec l'habituel "si tu mets à jour un paquet je te propose d'en désinstaller 30", ça a du m'échapper...
 

 
Nan mais je sais bien que s'ils l'ont fait, c'est pour de bonnes raisons...
 

Ca implique de se coller sérieusement le nez dans Nagios...
Et j'ai déjà galéré à lui faire accepter mes check_openmanage, si faut reprendre ça aussi, je me tire une balle, là...

 
tu as une conf exotique avec du pinning ou des dépôts particuliers, ou des dpkg installés à la main ? perso sur mes serveurs j'ai jamais eu ce souci.

Je pense qu'à minima t'a intérêt à mettre le « nez dans Nagios ». C'est du fichier plat, rien de mortel.

Voilà comment je te conseille de procéder :

1/ regarder les arguments variables que tu passes
2/ les regrouper par besoin avec des valeurs fixes, en faisant des host groups
3/ valider ta conf et balancer la purée

Dans tous les cas, t'y verra plus clair à court terme. Faut prendre le temps de poser un peu les choses, c'est jamais un mal

Ensuite, à moyen terme, je te conseille fortement de regarder du côté de Salt ou Ansible. Les deux sont simples à utiliser (vs Chef/Puppet) et tu vas gagner un temps fou. Vraiment. Mais genre j'ai gagné 80% de temps d'admin en moins (SaltStack chez moi).

 

 
Et du coup, si un RAID complet tombe en rade, les deux autre ne prennent pas le relais sachant que c'est un autre groupe de RAID ?
 
Je vois pas spécialement l'intérêt, mais je ne suis pas assez payé pour être force de conseils

T'es au courant que la sup, c'est un métier ?
Ou presque
Bref, faire de la sup sans "coller le nez sérieusement" dans l'outil que t'utilises, c'est te tirer une balle dans le pied.
Et si t'aime pas les fichiers plats de Nagios, y'a des interface de conf pas trop mauvaises.

Si un array RAID1 entier tombe en panne, c'est que 2 disques sont tombés consécutivement sans remplacement, donc que t'as pas fait ton boulot de supervision et maintenance
En gros un RAID1 c'est un disque virtuel, où tu vas lire/écrire les données sur 2 disques physiques au lieu d'un seul si t'avais pas de RAID. Ca permet la tolérance de panne d'un disque par array RAID1. Of course, si tu perds les 2 disques, ben ya plus d'array, donc le disque disparaît de ton ESX

Ton ESX il va voir 3 espaces de stockage différents (arrays 1, 2 et 3). A toi de faire ta configuration software pour pouvoir perdre un array si c'est que qui est marqué dans le cahier des charges, mais à mon avis c'est bien plus simple et facile de monitorer correctement tes disques et les remplacer à temps en cas de panne

Même pas... Du Debian standard.
Rien que sur une autre machine, installée il y a moins d'un an et peu utilisée (donc pas grand chose d'installé, pas vraiment eu le temps d'y foutre le bronx) et la mise à jour wheezy -> jessie : je demande la maj perl, qui doit mettre à jour dpkg, mais sa maj casse la libapache2-php, obliger de mettre php à jour en même temps (alors que j'aurais préféré avoir le faire indépendamment, c'est quand même pas anodin, la maj php...), qui demande alors de mettre à jour apache (même chose, c'est pas rien, surtout le passage 2.2 -> 2.4)

Certes, sur le principe tu as entièrement raison (surtout que ce n'est pas moi qui l'ai monté, donc je tatonne à chaque fois que je dois faire le moindre truc)... Mais je suis comme tout le monde, j'ai "un milliard de trucs à faire pour hier", donc c'était pas vraiment le moment...

Ca demande pas un parc d'une taille conséquente pour que ça vaille l'investissement (j'ai pas non plus 500 serveurs) ?

EDIT :

Entièrement d'accord, mais quand t'es dans un service info de 1 personne avec des serveurs à gérer (et donc à monitorer) (et que t'apprends l'admin d'un parc sur le tas, faut bien le dire), ben tu fais un peu comme tu peux...

Oui, je monitore bien mes disques, et si les deux tombent en panne en même temps, pas de bol
 
J'ai pas de CdC, "on te demande que du RAID 1", donc bon Mais la question c'était pour ma culture personnelle

 
Pourquoi vouloir mettre à jour les packages de façon indépendante ?

C'est ça, "polyvalent" qu'ils disent

 
1/ Alors n'upgrade pas vers Jessie si tu es trop pressé par d'autres choses. Un upgrade c'est une charge.
 
2/ Non. J'ai commencé avec 2 machines, aujourd'hui entre 12 et 50 (dépendant si on compte prod et pas prod) SaltStack c'est très rapide pour commencer (Ansible aussi mais je connais moins). Bref, c'est vite « remboursé ».

 
Pour limiter les interruptions de service liées aux retouches suite à mises à jour. Plus y'en a, plus ça risque de durer (logique).
Je ne sais pas comment c'est chez vous, mais moi j'ai pas de redondance. Apache se coupe sur un serveur de prod' en train d'être mis à jour, l'impact est direct. Et comme j'ai pas la main sur les DNS, je peux même pas rediriger sur un miroir le temps de la MAJ. Après, j'ai peut-être aussi de mauvaises méthodes, je dis pas...
 

 
Oui, je pense que ça va attendre...
 

OK. Je vais jeter un oeil, alors... Merci !

Ya pas de mal à traîner un peu pour MAJ d'une Debian à l'autre Moi j'ai pas encore migré toutes mes machines, j'ai pas le temps. Je préfère prévoir un peu de temps pour les hôtes « compliqués ».
 
La seule chose qui compte c'est d'être OK sur les MAJ de sécu (apt-get upgrade de base quoi). Ta wheezy peut encore attendre 6 mois sans problème

Quand je tente d'envoyer une commande de detect ou report via le serveur WSUS sur le poste commercial01, cela ne marche pas et j'ai ça dans les logs système du WSUS.

Ça parle à quelqu'un ça ?
J'ai constaté le soucis hier, je ne l'avais pas auparavant.

On dirait qu'il traite commercial01 comme un serveur alors que c'est un poste client sous Vista Pro.

Si je fais un dcdiag sur le DC (on en a qu'un seul et on n'utilise pas Sharepoint), je n'ai aucun souci.
Je n'ai pas d'entrées DNS en double et le A et le PTR sont ok pour commercial01. Bref, RAS côté DNS.

Même si je désactive le firewall sur commercial01, ça ne règle pas le soucis.
Quand je lance l'assistant de résultat de stratégie de groupe sur commercial01, ça me dit que le serveur RPC n'est pas disponible.

Je lis des choses à propos de SPN, et j'ai bien SQL Server sur le WSUS mais pas sur l'AD.

Seuls les PC COMMERCIALXX sont concernés, j'ai désactivé toutes leurs GPO et rebooté Commercial01, sans succès.
Ils ont les mêmes logiciels de base que les autres PC, la seule différence c'est qu'ils sont sous Vista.

Le port 135 est pourtant bien ouvert, donc DCOM devrait marcher.

Pas d'erreur DCOM sur le client, j'ai juste ça :

 
Pour une mise à jour d'OS tu dois être en mesure de prévoir un downtime (ou du moins une plage horaire pendant laquelle le service n'est pas garanti de fonctionner), si ton serveur n'est pas redondé. Je pense que Debian n'est vraiment pas prévu pour être mise à jour en plusieurs fois comme ça. Je dirais comme Plam, si tu n'as pas le temps de faire une MAJ OS remets à plus tard, tu perdras moins de temps qu'à essayer de résoudre les problèmes de dépendance dont tu parles.

Vous conseillez quoi comme marque voir modèle de switch gigabit ?
J'ai besoin de 48 ports, mais ce n'est que des équipements du genre PC portable, Serveurs, point d'accès wifi qui sont connectés.
 
Je ne pense pas avoir besoin d'administration (ou alors éclaircissez moi si je loupe quelque chose), et je n'ai pas besoin d'avoir du PoE.
La téléphonie n'est pas dessus, donc je n'ai pas plusieurs VLAN.

J'achetais du HP2510G à l'époque

Genre ?
http://www.ldlc.com/fiche/PB00127545.html
 
Les marques à éviter absolument (surtout pour le gigabit) ?

Genre ça http://www.misco.fr/produits/p2646 [...] murale.htm
 
Un peu moins cher sur LDLC-pro : http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00144422.html

Ah oui quand même.
Et je cherche à mettre en place 2 AP Wifi qui auront le même SSID sur des canaux différents.
Vous (dé)conseillez quoi comme marque/modèle ?
Idéalement bi-bande pour rester évolutif, 300-450Mbits ça suffit largement.

Franchement si t'as pas besoin d'admin, vlan, QoS, etc, pour le prix du HP tu peux te prendre un truc 1er prix au moins 3x moins cher, même en te prenant un spare dès le départ au cas ou tu seras gagnant, et le gigabit ça fait longtemps que c'est vraiment plus une techno de pointe.
Sinon pour ce genre de besoin basique t'as plus de choix en 24 ports qu'en 48, prendre 2x24 peut être interessant.

j'avoue que pr une demande ou y a pas de besoin precis si ce n'est le nombre de port, un switch a 300€ ça doit pas etre impossible a trouver.
apres evidemment ça sera pas du HP ou du cisco...

 
Faut penser à l'uplink

 
Debian n'est pas du tout conçue ni testée pour être upgradée par petit bout comme ça

pour le cas improbable ou quelqu'un (comme moi) n'aurait pas lu tout les articles du blog Xkcd :
 
l'update du cauchemar ou l'effet boule de neige
 
http://blog.xkcd.com/2009/04/03/wh [...] my-laptop/
 

ca me rappelle quand joce avait renommé la libc en libc.old

Comme pas mal de monde ici, j'utilise Keypass pour gérer mes mots de passe, et j'ai créé une base pour chacun de mes clients, protégée par un bon gros mot de passe comme j'aime bien.
 
L'intérêt de faire une base par client est de pouvoir leur donner régulièrement une copie de la base par sécurité, mais je me heurte au problème du mot de passe qui protège la base : je ne souhaite pas leur communiquer le mot de passe que moi j'utilise pour ouvrir leur base (bien qu'il soit différent pour chaque base ), mais un autre qui leur serait propre, et j'aurais donc aimé qu'on puisse ouvrir la base avec deux mots de passe différents, sauf que cette option n'existe pas.  
 
Y'a-t-il une solution de contournement ou un autre moyen que de modifier le mot de passe de la base que je remet au client à chaque fois ?

Magnifique protection des données sensibles de l'armée française. Vous allez savourer. http://www.arretsurimages.net/chro [...] mee-id7756
(lien honteusement piqué au topic Hadopi, en accès libre aujourd'hui seulement si j'ai bien lu)
A+,

Pollo, dis-moi que t'as une idée à propos de mon soucis DCOM ?  
Je retourne le net pour trouver une solution et je n'ai toujours rien.

Coté PC, tu as vérifié le système?
Un coup de sfc /scannow et win repair all-in-one (tweaking.com)

Coté Nas, casser le compte et le recréer?

C'est moi ou tu cumules ?
 
XaT

On a reçu ça récemment, je me demande le billet qu'il faut mettre là dedans. Et je ne savais pas que Cisco faisait des TV
 

Noël en avance, on dirait.

 
C'est un peu comme le Surface Hub annonce par MS