Reprise du message précédent :
C'est pour un serveur SAP, mais à mon avis le resp exploit s'est surtout pas fait chier dans le choix de la config, il a prix la même conf que les ESX.
 
Ca m'étonnerait beaucoup que toute la RAM soit utilisée

 
La swap = taille mémoire ça sert à 2 chose.
   - Les vieux moteurs SQL qui se réservent la taille de la mémoire en swap pour des opérations à la con.
Elle sera jamais utilisé mais tu dois l'avoir dispo sinon ça démarre pas (genre Oracle9 ...).
   - Faire des dump de la mémoire en cas de crash, même si la plupart des système moderne savent faire des dump compressés, je sais pas ce qu'il en est de Windows.
 
Sinon ça sert strictement à rien, si tu utilises la swap de toute façon ton serveur va tellement ramer qu'il sera inutilisable.
 
Par contre SAP sur Windows, ils sont joueurs chez toi

C'est assez courant les serveurs physiques à 256Go dans les grosses boites. Je crois que pour nos équipes tactiques, t'as le choix aujourd'hui entre 256 et 512 en standard et des exceptions pour le 1024 et au dessus.
Après, ça reste des besoins spécifiques pour des applis et bases de données travaillant en mémoire, mais c'est plus courant que tu ne le crois.
 
Typiquement, le serveur de mon équipe qui est équipé d'environ 100Go de RAM est régulièrement ras-la-gueule.  
Et non, c'est pas spécialement que c'est mal codé, ce sont juste des besoins différents de performance.

 
J'ai lu un article de chercheurs qu'arrivaient à faire planter un grand nombre de feature phones (Tel portable + appareil photo) en envoyant des SMS dont le format ne correspondait pas aux specs. Les plantages allaient du simple reboot au briquage du téléphone avec retours en SAV

J'ai fait 3/4 sociétés de grande distrib sur SAP (dont les numéros un de la papeterie en Europe), SAP sur Windows Server à chaque fois. Par curiosité, c'est censé poser problème à quel niveau SAP & Windows ? (Je n'ai jamais participé à la mise en place)

 
Meme question
On a SAP sur Windows (on est pas énorme non plus ceci dit) et ca marche tres bien

 
 
Yep et connement, vue que j'ai des switchs en cascade en interne, ma latence n'augmente pas   JE pensais que c'etait la meme chose, mais faut analyse le traffic pour le router ok.
 

 
Bah on etait en SDSL latence 17ms
on passe en fibre 17 ms
site dans la creuse aucune fibre à 5km alentour, on est passé en EFM. 17ms
pkoi a t on payer de la fibre de bout en bout, alors que EFM aurait été suffisant pour gain identique, mais le cout n'est pas du tout le meme.

Question virtualisation : on peut virtualiser un serveur physique. Mais peut-on faire l'inverse ? Mon but est de passer d'un Raid 4 disques à un raid 6 disques (avec en plus des disques de plus grande capacité) sans avoir à réinstaller le système.
Ce qui donnerait :
_ Virtualisation du serveur physique
_ Changement des disques
_ Création d'un nouveau Raid
_ Rebascule du serveur virtualisé sur le physique
Possible ou complètement utopique ?

 
C'est pas plus simple de faire une sauvegarde propre complète, de faire ta modification Raid puis de restaurer tout ?

Le souci étant d'être certain que c'est complet... Plus d'1 To de fichiers utilisateurs, des modules d'information spatiale à réinstaller...

 
Ba c'est le moment de tester votre politique de sauvegarde

Tu peux pas plutot faire une sauvegarde niveau bloc, la restaurer sur le nouveau raid, et étendre le FS ?
 
C'est du Win ou linux ?

'jour,
 
j'ai un ptit problème à la con, je sais pas par quel bout le prendre ...
 
depuis la remise à plat de mon parc, mes users commencent à être agacés par un soucis :
à chaque chargement de session (profil itinérant), ils ont droit sous ie à l'alerte de sécurité en passant d'une connexion sécurisée à une autre que ne l'est pas, ou inversement
S'ils demandent à ne plus avoir ce message, ça fonctionne tant que la session dure. Mais au prochain chargement de session, rebelote ...
(contenu mixte mis sur activé dans la personnalisation de la sécurité).
 
 
certains ont peut-être été confrontés au soucis  

Bon, un petit fichier Excel de 15Mo corrompu pour commencer la journée -_-
Sachant que le truc de récupération de MS ne fonctionne pas sur ce fichier.. impossible de lire le fichier.
Evidemment, pas de sauvegarde depuis 15 jours. Ca va être fun.

 
   
Nan, je suis pas fou à ce point !
(j'ai aucune confiance dans mon système actuel, je vais prochainement le changer)
 

Du win...

Un coup de clonezilla, un coup de gparted, et c'est reparti !

 
Ca c'est amélioré mais :
  - Qui dit SAP dit JAVA, même si ils sont en train de revenir en arrière et de retourner sur ABAP pour un certain nombre de truc. Et qui dit Java et windows dit cohabitation douloureuse, fuite de mémoire et mise à jour compliqué, surtout quand t'as plusieurs applications qui utilisent java sur ton joujou.
  - Le vrai problème cependant c'est que ça tiens absolument pas la charge sur les grosses bases, pas un problème de windows mais plutôt de MSSQL. L'infra sur des bases de plusieurs TB a des performances lamentables et la perte de perf est exponentiel une foi atteint le seuil critique.
 
Ce sont des problèmes spécifiques aux très gros comptes avec des applis qui demandent à la foi de la haute performance, de la haute dispo et un gros volume de donnée.
Mais comme c'est la 3ème migration infra que je fais de Windows vers unix c'est quand même un problème qui revient régulièrement .
 
Par contre j'ai des clients qui ont fait des migrations dans l'autre sens et ou ça marche très bien, mais c'est des infra plus petites. il faut dire que MSSQL coûte quand même beaucoup moins chère qu'Oracle ou DB2. Et que les boites de taille moyenne tout en Windows n'ont pas forcément envie d'investir dans une infra UNIX avec un admin et tout.

Ok  
nous on est en Windows + Oracle  
 
Je fais pas du tout de DB, c'est un monde obscur pour moi, et je ne savais pas que MSSQL etait tant à la ramasse sur des grosses bases

C'est comme tout avec MS : juste suffisant pour 90-95% des usages , il y a toujours un seuil critique a partir duquel tout s’écroule (file systeme, DB , gestion memoire,...)  
 
Alors qu'avec les unix , c'est beaucoup plus linéaire

Le souci est clairement là, les sociétés commerciales, aussi grosses soient elles sont rarement dirigés par des informaticiens, et il est quasi impossible de justifier l'investissement dans des administrateurs et systèmes UNIX auprès de la direction.
Cela étant dit je n'ai jamais eu aucun souci avec le SQL Serveur MS & SAP, mais j'ai appris à être clément sur les temps de réponse/performance certes .

 
Ca pose aucun problème, mais historiquement c'est un des derniers environnement validé il me semble.
On est pas très gros non plus, mais bon pareil, ça marche plutôt bien.
 
La décision est plutôt simple: on a 98% de notre parc en Windows, les compétences qui vont avec, pourquoi réinventer toutes l'infra/support alors qu'on peut le faire sur quelque chose qui fonctionne déjà.
 
Bon du coup pour mon swap j'ai mis tout ce qui restait en stockage local comme swap: 100Go pour 256Go de RAM. Apparemment ça va le faire.

Dite il y aurai quelque part une liste des possibilités selon les groupes AD déja défini ?
 
car nous avons des gens qui sont opérateurs de compte, mais finalement ca donne trop de pouvoir, nous souhaiterions seulement qu'ils puissent ajouter des pc dans le domaine

Tout est documenté dans le technet : http://technet.microsoft.com/en-us [...] s.10).aspx
Et par défaut le group "Authenticated Users", soit tout les users du domaine, a le droit de joindre jusqu'a 10 ordinateurs au domaine dans le conteneur "computers" par défaut, sinon y'a rien de plus simple de déléguer des droits plus étendus, sur tout ou partie de ton AD

Je voir que dans la GPO des domain controler il y a un groupe de définie pour ajouter des ordinateurs au domaine, la limitation de 10 est aussi applicable dans cette gpo ?

De quel groupe tu parles ? Par défaut dans la default domain controller policy tu as juste un droit "add workstations to domain" dans computer/policies/windows settings/security settings/local policies/user rights assignment, avec le groupe "authenticated users" dessus. Et dans ce cas tu as bien la limite à 10 maxi, limite qui peut aussi se bouger, mais c'est plus de la GPO faut modifier la partition de config de l'AD. Sinon faut passer par de la délégation de droit sur tout l'AD ou des OU spécifiques.

En faite j'ai un groupe "Support" qui est opérateur de compte ce groupe la je veux juste lui donnée les droits d'ajouter des comptes
 
actuellement il est opérateur de compte, mais ce groupe est aussi dans la GPO "add workstations to domain"
 
Du coup sa se trouve la limite a déja été sauté...
 
Si je le met via des délégation, faut que je mette la délégation seulement sur l'OU computer ou aussi dans l'OU ou sont ensuite déplacer les postes ?

Faut le mettre partout ou il peuvent être amener à bouger les postes, ou a à la racine si ça ne vous pose pas de problème de sécu et que tu ne veux pas t'emmerder.

Vous avez déja mis en place un portail pour distribuer facilement de la VM à la demande avec derrière gestion du cycle de vie etc ... ? Le but est de faire du pret de VM.
On est full VMware donc la solution semble etre de mettre du vCAC, mais ca me chagrine de sortir le porte monnaie pour ce genre de service.
Me suis renseigné sur openstack/cloudstack, mais j'ai l'impression que ca va quand même beaucoup plus loin qu'un simple portail de mise à dispo et j'ai un peu peur de partir dans une usine à gaz.

 
on a pas çà, donc c'est full restore de la lun, pas glop et sacrement casse gueule
Je fais confiance à veeam et veeam ONE (très bien au passage).
 
Après effectivement, c'est largement plus lent niveau niveau restauration (10-15 min pour 50 Go en prod because 1 seul lien gb) mais c ok.

Et tu as parfaitement raison (les cloudstack/openstack ça s'amorti pour environ 5000 cœurs, en terme de temps passé à configurer).

T'es exactement le profil type de mes clients

edit : ça te couterai combien le vCAC ?

Tu peux m'expliquer un peu comment ca fonctionne et le but de ce genre de truc?
Par exemple, un dev veut une VM pour faire des tests. Il va sur un portail, il demande une VM, et pfiou ca lui en génère une depuis un template?

Voilà.
Essaye de le faire avec proxmox, ça doit pouvoir se faire.

De base, y'a pas la fonctionnalité, mais comme derrière c'est du qemu ou de l'openvz, y'a moyen de faire un portail facilement oui

 
Pas encore demandé, j'ai vu que c'était par pack de 25VM, j'en sais pas plus pour l'instant.
 

Tout à fait, ca évite que les users viennent nous embeter pour avoir une VM de test pour genre 4 semaines.
De notre coté c'est plus ou moins scripté, mais là je veux vraiment les rendre autonomes.
Ca lui permets d'avoir sa VM tranquillement sous 3/4 minutes grand max et ca nous évite d'intervenir.
Tant que c'est dans un cadre borné: date de fin, config de VM fixe, limite de VM par user  
 

ma contrainte est de faire ca over de l'ESXi/vCenter (quitte à faire du nested  ).
Comme ca au pire si le besoin tempo se finit en besoin définitif avec budget, on pourra facilement transferer sur l'infra de prod .. en ESXi

Et genre le mec vous lui filez une machine avec le compte root, il en fait ce qu'il veut?
Divers templates selon le besoin (simple serveur apache, tomcat/postgresql, oracle)?
 
Ca pourrait nous servir en fait ce genre de truc
Après le risque, c'est les mecs qui vont vouloir 37 vm de test, au début pour les garder 15 jours et te retrouver 6 mois plus avec avec des trucs qui tournent en prod la dessus (Tu comprends, c'était tout installé, alors on a directement mis l'appli en prod dessus sans vous prévenir, on voulait pas déranger   )

Le but est de fournir que des bareOS, on va pas plus loin (même dans les VMs standards), à l'image d'un AWS par exemple.
Mes "utilisateurs" sont en fait des personnes de l'IT/R&D qui savent à peu près ce qu'elles font (en tout cas plus que les fonctionnels/users lambda  ).
Pour le risque, oui c'est à prendre, mais si tu bornes bien le service dès le départ, ca évite d'arriver à ce genre de cas (pas totalement mais ca réduit bien le pourcentage).
Après si le gars justifie et arrive à avoir du budget, pas de prob on basculera son machin sur l'infra sérieuse.

t'as aucune confiance en l'humanité, c'est triste autant de blasitude

Si c'est pour avoir moins de 25VM de test, c'est quoi l'intéret de mettre en place une solution de portail etc.
Sous VMWare tu fais clique droit sur le template/déployer, tu choisis une config de personnalisation et roulz.
 
Au moins le nommage respecte la norme en place, t'as pas à te demander pourquoi t'as 50VM qui ne servent à rien sur le cluster de test etc ..

Le concept est intéressant si pas abusé.

Trop d'années dans mon job en fait  
Trop de fois entendu "Mais vas-y, une petite VM juste pour tester un truc la vite fait".
6 mois plus tard"NANNNNNN FAUT PAS Y TOUCHER", et tu te rends compte que la VM de test pas sauvegardé (le mec voulait pas s'amuser à ce qu'on sauvegarde sa VM de test) fait tourner une merde en prod dessus.  
C'est d'ailleurs marrant "Tiens on a redémarré plusieurs machines de dev ce matin, et l'intranet de prod est tombé en même temps"  

Nan mais c'est encore plus simple que ca, je lance un script powershell et ca me fait des clones depuis un template t'en fait pas.
Mais j'ai autre chose à faire et le user lui en a toujours besoin "pour hier".
De même après faut faire la gestion de la durée de vie et tout, là l'objectif est que le portail me gère tout ca.
Je laisse ce droit au user, mais je veux SURTOUT pas qu'il ai a faire avec le client vsphere ou quoi, ca doit etre transparent pour lui en mode site web (et ca évite qu'il cliquotte n'importe où pour faire nawak).
Une fois que sa VM est dispo, ca lui envoi un mail avec les infos et basta.

En gros c'est ce que propose déja tous les fournisseurs de cloud public, mais là je veux appliquer ca en interne sur un périmètre limité.
Pour te dire comme ca va etre limité, les hyperviseurs ne seront même pas hardware.  

Au final, lui il est content, il a sa VM de test en 5 minutes (maximum) et moi ca me permets de faire autre chose.
Au bout de X semaines, sa VM est pétée (au pire poweroff et mise en quarantaine) et c'est fini.

Après avoir tergiversé (et fait autre chose, surtout), je pars là-dessus.    
Je teste d'abord sur une machine qu'il fallait que je réinstalle, on sait jamais...