Reprise du message précédent :
en même temps si tu prends la price list sans rabais chez cisco, les 150 000€ tu y arrives vite

C'est quoi cette connerie de faille, j'avais pas entendu parlé, dans notre boite rien est a jour alors bon...
 
niveau ssl on a un juniper vpn SSL SA-4500
Version 6.5 r6...
c'est vulnérable ?

 
Ah c'est sur Mais ils ont pris pour acquis "uniquement Cisco" alors quand arrive la question "Quelle est votre comparatif par rapport aux autres produits répondant à notre besoin ?"
-   Ah mais y a garantie à vie donc on a aucune panne !    
 
Bref, c'était marrant On a distribué de bonnes notes quand même hein  

Je suis emmerdé avec cette faille : le port 443 a été fermé pour toute l'université, et il faut faire une demande pour les rouvrir (au compte-goutte). Tous mes serveurs sont à jour niveau ssl... sauf le seul qui aurait réellement besoin d'https, cad le webmail... qui lui est en 0.9xxx
Du coup, ça me parait pas pertinent de demander sa réouverture.
Quant à faire la MAJ, ça serait bien mais... c'est de l'osx server, plus de support de la v10.5.8, donc c'est moche...

Quand on cherche la merde aussi

Je pense ouais
 
Mais je suis passé sur leur OS 8 (8.0R3.2) aujourd'hui (en venant de 7.4), ça a un peu bougé niveau interface donc sympa. Et en plein heure de prod, y'avait un excuse valable tfaçon  

pas mal

Pas eu le choix...
Mais je vais me faire un plaisir d'expliquer pourquoi on a plus de webmail...

EDIT : tain mais les macs-fans !!!
http://www.nathanson.org/davesays/ [...] ulnerable/
Je résume : les macs, qui ont une version plus ancienne d'openssl, ne sont pas touchés par heartbleed. comme quoi, les macs c'est mieux !

Sérieusement ??????? Y'a des gens assez cons pour penser ça ???
"J'ai enlevé mon autoradio, donc comme ça, même si je laisse ma voiture grande ouverte avec les clefs dessus, on me piquera pas mon autoradio ! Je suis au top de la sécurité !"

J'ai un Debian oldstable sur mon ordi perso. OpenSSL 0.9.8. Pas affecté par la faille

Oui, par celle là... Et les autres, c'est de la merde ?

Y'as toujours des mises à jour de sécurité pour oldstable... pour l'instant Et bon, ordi perso Et redface

  toujours une joie de te lire toi.

Il a l'esprit tordu

 
 OpenSSL sous OSX est resté à la version 0.9.8y (5 feb 2013). Celle-ci n'est pas touchée par cette faille critique et vu que apple ne déploie plus de MàJ pour OpenSSL, tu es peinard  
 
Et si un jour, tu te décides à passer ton serveur sur Mavericks, attends toi à galérer sévère.
Ca fait une semaine que je suis dessus cette putain de migration et ça ne fonctionne toujours pas. Impossible de récupérer les Users  
 
 
Edit : En revanche, mon NAS QNAP n'est toujours pas patché  
Ils foutent quoi chez QNAP. Chez Synology, c'est OK, mais chez QNAP, on prend son temps, on corrigera la faille lors de la sortie du firmeware 4.1

 
Oui mais comme je l'ai indiqué, je suis peinard pour CETTE faille, pas pour toutes les autres ! Et va version est la 0.9.71 (et mon serveur est "à jour" ).
De toute façon, la solution est vite trouvée : pas de ssl à jour, pas de réouverture du webmail, démerdez vous (ou plutôt démerdez-vous pendant que je tente de mettre à jour la version, mais ohlala c'est compliqué ma brave dame vous comprenez...)...

 
Je ne vois absolument pas de quoi tu parles ! (la fatigue c'est le mal)

En parlant de "Hreartbleed"
 
Esxi 5.1 n'est pas concerné   mais Esxi 5.5 oui  

Pas touché non plus
Trop vieille version de openSSL

Ah toi aussi
Par contre ma Seedbox était impactée ²²²²²

Même sur les distribs les plus récentes qu'on a
Par contre, j'ai des sites dont je ne gère pas les certificats (frontaux gérés par une autre équipe) qui sont peut-être concernés

 
46 Serveur front mis à jours aujourd'hui  

Voyages privé était vulnérable jusqu'à hier
Forcement j'ai commandé lundi soir  

Jet

ESXi 5.5 c'est dla merde façon
 
Personne passe dessus tout le monde sur 5.1

Dites moi, connaitriez-vous une solution de gestion/creation de documents qui se base sur des modeles et en version web ??
 
grosso modo une GED avec gestion/creation de modele de documents permettant la creation de documents ayant tous une base/structure identique.
 
j'espere etre clair mais bon...

OSX server ?  
 
Sinon en 0.9 la faille n'est pas présente je crois, non ?
 
XaT

 
La fonctionnalité de Heartbeat a été introduite avec la v1.0.1.

 
Je suis en train de me faire chier avec une 5.1 pour lui faire supporter Windows Server 2012R2
Avant de tomber sur : http://kb.vmware.com/selfservice/m [...] Id=2069889  

Bizarre d'ailleurs, sur wheezy si je dis pas de connerie, on est passé de la 0.9.x à de la 1.0.1 patchée  

Celle là non, effectivement...

 
Ba ca se tente quand même.
 
Ils disent aussi que 5.1 supporte pas Debian 7, mais quand tu balance l'iso en ayant choisi Debian 6 juste avant ça marche quand même.
 
D'ailleurs en parlant de VM, on a plus de support vmmware depuis 2012, là avec l'extension de notre infra on voulait reprendre un contrat de support, ces cons veulent nous facturer les années où on étaient plus sous support. Genre 2012, 2013, 2014, 2015 => 4k€.
 
Ya pas plus simple ?

C'est classique pour les contrats de maintenance..
C'est pas moins cher de racheter des licences et de maintenir ces dernières ?

+1 c'est logique, c'est pour eviter ceux qui se croient malin et qui veulent du support juste quand ils en ont besoin.

Question pourrave en passant : si je prend cette CM http://www.supermicro.com/products [...] 0SLM-F.cfm je peux y caller de la ddr3 classique (voir la ram de ma premiere config) ?
 
XaT

 
Erf je me doutais que c'était pour ça...
 
Apparement non, prendre un nouveau contrat serait au alentour de 5K€ je crois.

Question pourrave² : Ya pas moyen trouver des iso plus à jour qu'avec SP1 ? (win7)

Genre ça coûte trop chère à m$ de faire une iso par mois sur MSDN ?

J'ai ma réponse : http://www.supermicro.com/support/ [...] ?faq=17498
Dans le cul pour la ram non-ECC sur cette mobo  
Fuck
 
Vous connaissez des refs de mb avec chip c22x pour xeon v3 avec IPMI ?
Vais être obligé de me rabattre sur du q87+amt je sens
 
XaT

 
Non : https://security-tracker.debian.org [...] -2014-0160
 
On était en 1.0.1e-2+deb7u4, on est passé à la 1.0.1e-2+deb7u6 (la deb7u5 corrigeait la faille mais ne proposait pas de redémarrer les services qui utilisent la lib, retardant l'application réelle du fix)

 
 
Microsoft a annoncé il ya deja un moment que de toute façon ils ne feraient plus de SP.
ça mobilise trop de personnel, pr la creation d'un SP et pr les effets de bords post-install d'un SP que de faire des MAJ au fil de l'eau....
 
derriere ceux qui ne disposent pas d'un WSUS ben, ils prient pr pas avoir une adsl 512k (ou une RTC mais qui a encore ça de nos jours pr le net??)

J'ai donc rêvé
Merci bien pour l'info très précise

C'est même pas le temps de d/l le problème, le soucis c'est qu'il te faut moins de 30 minutes pour faire l'installation de windows, mais après il faut plusieurs heures pour l'installation des patches même avec un wsus

 
 
Même sans parler de débit internet, le temps d'installe et le nombre de reboot à faire avant de plus trouver de MaJ c'est interminable.

Et je te raconte pas quand tu passes ta journée à installer ou masteriser des postes puis à mettre de l'office 2013 à créer du compte Microsoft ²²