Ok. Donc pour le WTC7, ça peut s'expliquer.
Qu'est ce que fouter ces stocks de diesel dans le wtc7 ?  
Ces stocks étaient répartis en un seul endroit ou dans tout le sous-sol ?

Pour les 2 autres tours de wtc, y'a aps d'explications puisque dans les avions c pas du diesel mais du kérozenz, à moins que ce dernier contienne aussi du souffre ?

The collapse of the WTC
 
by Kevin Ryan
Underwriters Laboratories
Thursday, Nov 11, 2004
 
The following letter was sent today by Kevin Ryan of Underwriters Laboratories to Frank Gayle of the National Institute of Standards and Technology (NIST). Underwriters Laboratories is the company that certified the steel componets used in the constuction of the World Trade Center towers. The information in this letter is of great importance.
 
Dr. Gayle,
 
Having recently reviewed your team's report of 10/19/04, I felt the need to contact you directly.
 
As I'm sure you know, the company I work for certified the steel components used in the construction of the WTC buildings. In requesting information from both our CEO and Fire Protection business manager last year, I learned that they did not agree on the essential aspects of the story, except for one thing - that the samples we certified met all requirements. They suggested we all be patient and understand that UL was working with your team, and that tests would continue through this year. I'm aware of UL's attempts to help, including performing tests on models of the floor assemblies. But the results of these tests appear to indicate that the buildings should have easily withstood the thermal stress caused by pools of burning jet fuel.
 
There continues to be a number of "experts" making public claims about how the WTC buildings fell. One such person, Dr. Hyman Brown from the WTC construction crew, claims that the buildings collapsed due to fires at 2000F melting the steel (1). He states "What caused the building to collapse is the airplane fuel…burning at 2,000 degrees Fahrenheit. The steel in that five-floor area melts." Additionally, the newspaper that quotes him says "Just-released preliminary findings from a National Institute of Standards and Technology study of the World Trade Center collapse support Brown’s theory."
 
We know that the steel components were certified to ASTM E119. The time temperature curves for this standard require the samples to be exposed to temperatures around 2000F for several hours. And as we all agree, the steel applied met those specifications. Additionally, I think we can all agree that even un-fireproofed steel will not melt until reaching red-hot temperatures of nearly 3000F (2). Why Dr. Brown would imply that 2000F would melt the high-grade steel used in those buildings makes no sense at all.
 
The results of your recently published metallurgical tests seem to clear things up (3), and support your team's August 2003 update as detailed by the Associated Press (4), in which you were ready to "rule out weak steel as a contributing factor in the collapse." The evaluation of paint deformation and spheroidization seem very straightforward, and you noted that the samples available were adequate for the investigation. Your comments suggest that the steel was probably exposed to temperatures of only about 500F (250C), which is what one might expect from a thermodynamic analysis of the situation.
 
However the summary of the new NIST report seems to ignore your findings, as it suggests that these low temperatures caused exposed bits of the building’s steel core to "soften and buckle." (5) Additionally this summary states that the perimeter columns softened, yet your findings make clear that "most perimeter panels (157 of 160) saw no temperature above 250C." To soften steel for the purposes of forging, normally temperatures need to be above1100C (6). However, this new summary report suggests that much lower temperatures were be able to not only soften the steel in a matter of minutes, but lead to rapid structural collapse.
 
This story just does not add up. If steel from those buildings did soften or melt, I’m sure we can all agree that this was certainly not due to jet fuel fires of any kind, let alone the briefly burning fires in those towers. That fact should be of great concern to all Americans. Alternatively, the contention that this steel did fail at temperatures around 250C suggests that the majority of deaths on 9/11 were due to a safety-related failure. That suggestion should be of great concern to my company.
 
There is no question that the events of 9/11 are the emotional driving force behind the War on Terror. And the issue of the WTC collapse is at the crux of the story of 9/11. My feeling is that your metallurgical tests are at the crux of the crux of the crux. Either you can make sense of what really happened to those buildings, and communicate this quickly, or we all face the same destruction and despair that come from global decisions based on disinformation and “chatter”.
 
Thanks for your efforts to determine what happened on that day. You may know that there are a number of other current and former government employees that have risked a great deal to help us to know the truth. I've copied one of these people on this message as a sign of respect and support. I believe your work could also be a nucleus of fact around which the truth, and thereby global peace and justice, can grow again. Please do what you can to quickly eliminate the confusion regarding the ability of jet fuel fires to soften or melt structural steel.
 
1. http://www.boulderweekly.com/archi [...] story.html 2. CRC Handbook of Chemistry and Physics, 61st edition, pg D-187 3. http://wtc.nist.gov/media/P3Mechan [...] fSteel.pdf 4. http://www.voicesofsept11.org/archive/911ic/082703.php 5. http://wtc.nist.gov/media/NCSTACWT [...] 04WEB2.pdf (pg 11) 6. http://www.forging.org/FIERF/pdf/ffaaMacSleyne.pdf
 
Kevin Ryan
 
Site Manager Environmental Health Laboratories A Division of Underwriters Laboratories

Malheureusement, une triste réalité éclate au grand jour : il s'agit, selon des spécialistes, de la plus grande catastrophe sanitaire qu'aient connue les Etats-Unis, d'un désastre qui met en cause l'administration Bush et qui atteint des milliers de personnes jusque dans leur chair, un chiffre en constante évolution.
On sait désormais que des tonnes d'amiante, de fibre de verre et d'autres toxines se sont dispersées dans l'air, lors de l'effondrement des tours, en un nuage toxique qui a polluer Manhattan. Sans compter les émanations des fumées produites par les ruines incandescentes du WTC sur lesquelles les pompiers ont oeuvré durant trois mois pour en éteindre les feux.
Des dizaines de milliers de personnes allaient devenir asthmatiques du jour au lendemain.. Des femmes donner naissance à des enfants d'une taille anormalement petite, et cinq cents pompiers prendre une retraite anticipée pour cause de maladie pulmonaire. Plus de mille autres soldats du feu souffrent actuellement de problèmes identiques. Sans compter tous les cas non encore répertoriés et les éventuels cancers qu'on ne peut que redouter dans les années à venir.
Comment le Gouvernement américain a-t-il pu oser afficher un tel mépris de la santé publique, au profit de ses propres intér'ets financiers, en faisant annoncer dans les jours qui ont suivi la catastrophe que l'eau qu'ils boivent et l'air qu'ils respirent sont sains ? A cela, le New York Times en avait alors parlém sans toutefois donner à cette nouvelle l'importance qu'elle aurait méritée.
Il ne serait pas prudent de traîner aujourd'hui à Manhattan en tant que touriste...
Jacques Musy, TV Guide 10.2004

ou j'avais pas vu qu'il y avait un topic specialement pour ce sujet... puisque c'est sa ,je reprend mes anciens posts de l'autre topics.
 
Je dirais qu'aujourd'hui une majorité de gens comme toi pensent que les etats unis sont de bonne fois, et répondent naïvement avec une grande assurance que tous ce qui se rattache au complot "c'est de la connerie".
Mais avant d'affirmer qu'il ne peut y avoir complot, il faut faire l'effort de se documenter sur le sujet , et peser le pour et le contre,
Il ne s'agit pas de refuser la thèse officielle parce qu'elle est officielle, mais parce qu'elle ne répond pas aux questions qu'on peut légitimement se poser.

Visiblement il y en a qui ont du mal a croire que certaines personnes savent penser par elle meme ici et n'ont pas besoin qu'on leur désigne un bidonnage pour le voir....    
utilisez votre tête pour vous faire votre propre idée...

 
Complot ou pas si le livre de TM a pu reveille quelques consciences et bien c'est deja pas mal
de toute facon on s'en fout de Meyssan... c'est pas lui le probleme..
Le problème ce sont les incohérences de l'attaque du Pentagone... et on a pas eu besoin de Meyssan pour nous le  
dire...
car un citoyen qui a 100% confiance en sont gouvernement est pour ma part plus dangereux qu'un terroriste pour notre democratie.

C'est assez dingue qu'après la leçon de l'assassinat de Kennedy, les gens s'imaginent que les services américains ne sont pas capables de refaire la même chose VOIRE INFINIMENT PIRE!
En 30 ans vous croyez qu'ils ne se sont pas améliorés dans le rôle de Super Menteur ???? Vraiment ????

Pourquoi n’auraient-ils pas pu la prévoir ? Cette nation est à la racine des pires manipulations mondiales depuis plus de cinquante ans, mais celle-là, Oh Grand Dieu, non, vous n’y pensez-pas !
C'est ignorer alors tout le boulot opérer par les USA avec les dictatures d'Amérique du Sud, la façon dont des discidants comme Chomsky sont traités par leurs "confrères", la façon dont les médias ont traité la guerre du Vietnâm puis de l'Irak, etc, etc...

D'un côté on as une ENORME accumulation de preuves et de comportements inhabituels complètement nouveaux et de l'autre des médias qui répètent les DIRES d'une source unique  

: le gouvernement US qui nous a donné les preuves qu'il recourait au mensonge ( témoignage mensonger de Collinb Pauwel aux nations unies à propos des armes de destruction massives : il a bien parlé de PREUVES ? Où sont-elles ?) .

Qui ment un oeuf mentira un boeuf c'est bien connu ..

En mathématique, on considère qu'une vérité n'en est pas une si seulement un cas suffit a la mettre en défaut.
Dans notre cas, ce qui est difficile, c'est de trouver un élément qui arrivent a suivre un minimum la thèse officielle, alors même que les éléments de preuve donné par les USA ne collent pas avec la version officielle....

Bon bah s'il n'est pas rare tu dois pouvoir me citer quelques objets dans lesquels on en retoruve.

o peut entendre que Le chef du bataillon 7, au 78e étage, ne vit que « deux poches à incendie isolées » qu’il serait possible d’éteindre avec deux lances.

C'est pas trop la question mais j'vois aps à quoi ça leur servait concretement tout ce diesel.
Pour le chauffage ?

Là, y'a pas grand chose qui cole. Sur les videos on voit bien que l'effondrement se fait de bas en haut et non à partir du 5e étages(ou plus haut) ce qui devrait etre le cas dans l'hypothèse ou l'incendie ramolie toute les structures ?
Et pas d'incendies dans les sous-sols.
Donc là enorme soupçon...francheemnt la thèse officielle ne tient pas la route là.
Quoique le 5e etage, c'est assez bas quand meme.

est ce qu'on peut différencier le souffre d'un explosif à celui present dans le kerosene ?

C'est une explosion ou s'est l'effondrement d'un etage sur l'autre qui fait ejecter toute la poussiere.
J'suis pas sur que lon puisse conclure.
Qu'en pensez vous ?

ne peut pas étre juste du a la combustion du kersone dont la temperature ne depasse jamais plus de 700 degré

Il n'y a pas besoin d'etre un expert en aeronotique ou en balistqiue pour se rendre compte qu'un avion n'a pas put physiquement frappé le pentagone, puisque la facade est resté en place pendant 30 minutes aprés l'impact ..
c'est selon moi la preuve la plus revelatrice, qui montre que la version officiel ne tient pas debout.

tenez : expliquer moi pourquoi les enregistrements du pentagone ont disparu , confisqués par le FBI et jamais rendus à leurs propriétaires ?

Pourquoi des hijackers séoudiens supposés avoir été dans les avions sont toujours en vie ?

Pourquoi des passeports résistent à un feu infernal ?

Pourquoi la pelouse du pentagone est intacte ?

Pourquoi , grande première mondiale on a du mal à retrouver un morceau de l'avion qui s'est encastré dans le pentagone ?

Pourquoi la chasse US était ce jour là occupée dans le nord du pays et pourquoi dans les semaines précédents des simulations de l'attaque du WTC ont été effectuées ?

Pourquoi la population de New York peu suspecte de se désintéresser du problème pense à 54% que le gouvernement US était au courant de l'imminence de l'attaque voire trempait dans un complot ?

Pourquoi les avocats des victimes du WTC non satisfaites de l'explication officielle se voient menacer de se voir retirer leurs licences s'ils persistent dans leur recherche de la vérité ?

- le choc horizontal des avions et le feu de leur carburant suffisent-ils à expliquer l’effondrement vertical rapide et total des deux tours en acier de New York ?

Cette question est suscitée par la vision des archives des journaux télévisés du 11 Septembre où l’on voit des explosions se produire en cascade dans les étages inférieurs ce qui conduit des pompiers à dire en direct - mais ces séquences n’ont pas été rediffusées - qu’il s’agissait d’une démolition programmée.

Ces observations, faites à chaud par les pompiers, sont reprises par des spécialistes du bâtiment qui considèrent que le choc des avions ne peut suffire à expliquer l’effondrement. Il est également fait état d’enregistrements par les sismographes de chocs précédant l’instant final de l’effondrement et qui correspondraient au moment des explosions notées par les pompiers.

- Pourquoi le tour n°7 du World Trade Center , plus petite et séparée des deux grandes par une rue s’est elle aussi effondrée dans l’après-midi du 11 Septembre alors qu’elle n’avait pas été percutée par un avion et simplement parce qu’un feu s’était déclaré dans les étages supérieurs ?

- Pourquoi s’est-elle elle aussi effondrée verticalement et pourquoi avant l’effondrement des explosions dans les étages inférieurs sont visibles sur les enregistrements vidéo ?

- Pourquoi le tour n° 6 plus proche des deux grandes et qui avait elle subiles contrecoups de leur chute a-t-elle été rasée au plus vite et sans expertise des débris ?

- Pourquoi tous les débris des 4 tours ont-ils été déblayés au plus vite, vendus à la ferraille à l’étranger et sans qu’aucune expertise officielle des matériaux n’ait été faite ?

- Pourquoi le vol 77 a-t-il fait si peu de dégâts sur le Pentagone (un gros trou rond à travers six murailles de béton) et pourquoi voit-on si peu de débris sur la pelouse qui fait face au bâtiment ?

-Pourquoi Bush est-il resté impassible (ou tétanisé) pendant 25 minutes dans l’école maternelle où il se trouvait quand lui ont été annoncés les deux attentats de New-York (voir les images dans le films de Michael Moore : Fahrenheit 911) ?

- pourquoi le vol 77 (celui du Pentagone) n’a-t-il pas été intercepté alors qu’il avait échappé au contrôle de la navigation aérienne depuis 1H 45 minutes ?

- que sont devenues les boites noires des deux avions de New-York ?

- Pourquoi les débris du vol 93 - celui qui s’est écrasé en Pennsylvanie étaient-ils si petits et répandus sur une surface de 8 kilomètres de diamètre

-Les témoignages d'employés du World trade center qui expliquaient que le week-end précédant les attaques, les caméras de sécurité et des installations électriques avaient été désactivées pour que d'étranges travaux puissent avoir lieu

D’autres questions portent sur la négligence de l’Administration:
- Le 28 Juin 2001, Condoleeza Rice, déclare « il est hautement probable qu’une attaque d’Al Qaida ait lieu dans les prochaines semaines », mais le 16 Mai 2002 l'année suivante, la même déclare que « personne n’aurait pu prévoir que ces gens prendraient un avion pour percuter le World Trade Center » ignorant ou feignant d’ignorer
1- que le Pentagone avait commandité en 1993 une étude sur la possibilité d’utiliser des avions commerciaux comme bombes,
2-qu’en 1994, les pirates de l’air qui ont détourné le Vol Air France Alger-Paris et qui ont été abattus sur l’aéroport de Marseille Marignane, avaient le projet de percuter la Tour Eiffel,
3-qu’en 1999, un rapport élaboré par un service du Congrès - Federal Research Division - indiquait que des commandos suicides d’Al Qaida pourraient jeter un avion plein d’explosifs sur le Pentagone ou la Maison Blanche
-Qu'est-il advenu des plus de 20 avertissements documentés transmis à cette administrations par 14 agences de renseignement ou chefs d'États étrangers ?(Dgse, Mossad, MI6, services allemands..., pakisatanais)
 

-Contrairement à ce qu'ont affirmé les autorités officielles, les boîtes noires des avions qui se sont scratchés sur les tours ont bel et bien été retrouvées. C'est ce qu'affirme un pompier de New York, Mike Bellone.
 
Lui et son collègue, Nicholas DeMasi, ont localisé dans les débris des tours 3 des 4 boites noires. Mais des agents du FBI et des officiels de New York leur ont interdit de divulguer l'information. Les agents ont agi comme si quelque chose d'extrêmement important avait été trouvé et leur ont intimé l'ordre de garder le secret.
Les boites noires contiennent notamment les enregistrements des discussions dans le cockpit et les paramêtres de vol.
La pseudo-commission d'enquête a totalement ignoré les témoignages de ces pompiers témoins directs et possédant des informations sur un élément CAPITAL de l'enquête.
Rappelons nous que les autorités officielles ont toujours dit que les boites noires avaient fondu dans le brasier alors qu'elles sont concues pour résister à des conditions plus extrêmes.

Par contre, ces mêmes autorités ont annoncé dans tous les médias qu'un passeport intact d'un des pirates arabes avait été retrouvé sur les lieux......

Resultat aprés 2 ans d'electrochocs, de valium et d'anti depresseurs, les types étaient à peine en état de faire leur besoin tout seul et passaient le reste de leur vie à contempler le papier peint de leur chambre en se balancant d'avant en arrière en chantonnant une comptine de leur enfance.

A une époque en Union Sovietique, il y avait presque autant de monde en psychiatrie qu'au goulag : vous êtes un opposant au régime et à l'Etat, c'est un comportement antisocial, donc vous êtes un paranoiaque misantrope, et on va vous soigner( à notre maniére) pour vous resocialiser.

On peut toujours manipuler les gens pour qu'ils appuient leurs chefs. C'est facile. Tout ce que vous avez à faire est de leur dire qu'ils sont attaqués, dénoncer les pacifistes pour manque de patriotisme, et exposer le pays au danger.

ça fait beaucoup , non ? vous connaissez un autre attentat qui a paru aussi suspect ? Moi j'en connais un : celui de Bologne en Italie à la suite duquel l'Italie qui votait de plus en plus communiste se détourna de ce vote car les coupables désignés furent les brigades rouges .  
De longues années après on a appris que cet attentat était un coup de la loge P2 aidée par la maffia et la CIA et avait pour bu de travailler l'électorat italien . Un succès total .

La presse sur laquelle tu fondes ton jugement n'a rien soupçonné .
Voilà comment on gouverne aujourd'hui . Réveillez vous !!!  
je ne veux vexer personne,mais je trouve que beaucoup sur ce forum n'en savent pas assez sur la politique des Etats Unis pour donner leur avis ... je comprends que les gens viennent en parler, mais qd on ne connait pas il vaut mieux ecouter et se renseigner d'abord
... au fait, qui peut me donner des preuves comme quoi c'est al-qaida qui a commandité ces attentats?

les passports intacts apres une explosion ou les corps ont été evaporés (et non calcinés), les corans et les plans des attentats dans les voitures des terroristes (comme s'ils voulaient reviser une derniere fois avant d'y aller) ? un boeing qui disparait carrement devant le pentagone (ptet qu'il est passé ds une autre dimension qui sait), en tt cas j'ai vu des photos d'une facade intacte avec presque pas de debris a coté

la liste est trop longue, renseignez vous correctement svp

J'espere quand meme que vous etes au courant que les plus grandes organisations terroristes au monde sont la CIA et la NSA... traffic de cocaine aussi.
qd ils n'aiment pas un gouvernement, ils s'arrangent pour le faire tomber et mettre un homme de main au pouvoir ... qd celui ne leur plait plus, ils recommencent
 
c'est un etat terroriste qui n'a rien a fouttre des droits de l'homme, de la famine ds le monde etc ... tt ce qui les interesse c'est le pouvoir quel que soit le prix

Petit rappel, C'est bien Rumsfeld lui méme qui avait dés le depart parlé de "rocket", pour parler de l'attaque du pentagonne. "A rocket hit the Pentagon"...  
il suffit de visionnner la videos, pour s'apercevoir que la trainée de condensation derriere l'objet, a plus a voir avec celle d'un missile qu'a celle laissé par un boeing.
 
http://0911.site.voila.fr/pentanimxox2.gif

 
Méme François Grangier l'expert habituel des médias français en aéronotique, dit lui méme qu'aucun Boeing n'a pas pu se crasher dans le pentagone.
comme gage de fiabilité je peux pas faire mieux...
 

videos ->>> http://ignoredby.free.fr/Media/con [...] ration.wmv

 
Méme CNN Le matin du 11 septembre 2001, affirmait qu'il n'existait aucune preuve sur place qu'un avion s'était écrasé sur le Pentagone, et changeant 3 jours plus tard d'avis quand la version officiel fut donné
Le journaliste de CNN spécialisé dans les questions militaires Jamie McIntyre, qui possède un bureau au Pentagone et se trouvait sur place le matin du 11 septembre 2001, rapporte face à la caméra ses premières impressions après une inspection visuelle méticuleuse du lieu de l'impact. Voici la séquence vidéo de son témoignage à chaud, sa transcription et la traduction française de cette transcription.
http://www.reseauvoltaire.net/IMG/jpg/370-11.jpg

Cliquez sur le lien pour lancer la video:
http://www.reseauvoltaire.net/elem [...] ntyre.html

Il n'y a pas besoin d'etre un expert en aeronotique ou en balistqiue pour se rendre compte qu'un avion n'a pas put physiquement frappé le pentagone, puisque la facade est resté en place pendant 30 minutes aprés l'impact ..
c'est selon moi la preuve la plus revelatrice, qui montre que la version officiel ne tient pas debout.
http://ignoredby.free.fr/Media/con [...] impact.avi

 
Par quel miracle les invisibles boîtes noires, le mystérieux phare et le morceau de métal qui nous est présenté ont-ils pu échapper à la destruction totale ? Comment se sont-ils détachés de l'avion ?
 
http://www.jp-petit.com/Divers/PEN [...] agone2.jpg

-Dans la plus grande "democratie"..Les Bush qui trichent aux elections.

-Les Bush qui rencontrent la famille ben lande peu avant les attentats.

-Les Ben laden qui ont le droit de se barrer des etats unis, dans le seul vol autorisé dans la semaine qui a suivi les attentats.

-le missile qu'on voit nettement dans la video surveillance près du pentagone.

-les agents secrets israeliens qui etaient deja presents sur un building pour admirer le spectacle. ils faisaient la fete ce qui a alerté les gens, ils se sont fait arreter ensuite.

-certains pirates de l'air n'en étaient pas, ils ont vu leur photos sur CNN, alors qu'ils étaient bien vivants et en arabie saouidte et n etaient pas du tout terroristes.

-Ben Laden qui rencontre les agents de la CIA dans un hopital militaire américain à Dubaï le 12/07/2001 (alors qu'il était dans le "top ten" des criminels les plus recherchés par le FBI et la CIA) ???...

- Le passeport d'un certain "Mohamed Atta" retrouvé 3 jours après, miraculeusement intact, sur les ruines fumantes du WTC ?????...700 degres, temperature a laquelle tout se volatilise, y compris le proprietaire du passeport.

- Un avion de ligne qui s'écarte de plus de 3° de son plan de vol déclenche automatiquement un plan d'urgence et le décollage de F-16 dans l'espace de 5 à 25 minutes... Pour les WTC, il a fallut attendre 37 minutes avant le 1er décollage de F-16 ????...

-Les soit disant passager decrivant en temps reel les evenements aux telephones, alors que c'est impossible techniquement d'utiliser un portable en plein vols..(On se rappelle qu'on nous faisait entendre, quasiment en direct, les adieux des passagers qui "voyaient" la mort avancer, qui "voyaient" leur avion bientôt se cracher sur les Tours et/ou Pentagone (???)).

- Le système de protection "anti-missiles" du pentagone capable d'intercepter n'importe quel objet (avion, missile, ..) venant du ciel qui n'a pas fonctionné ??????...

- La déclaration/gaffe de Donald Rumsfeld 1 minute à peine après que les avions aient touché les tours alors qu'il était sensé ne pas être encore au courant ???...

- D'étranges spéculations financières concernant les assurances du WTC ??...

-De pauvres terroristes n'ayant que quelque heures de simulateur a leur actif, capable de prouesse inimaginable, Qui a deja vu un boeing de cette taille rasé le sol sur plusieurs centaines de metres?
Moi je dis chapeau.

- les materiaux ont été degagés du site et vendus dans la foulée a des chantiers aux 5 coins du monde, je parle la surtout de l'acier ... donc aucune possibilité de comprendre ce qu'il s'est rellement passé.

-Sans que personne ne soit prevenus... Après que les 2 tours se soit effondré par elle méme, un autre immeuble qui abrite une antenne de la CIA  est detruit par demolition controlée , juste apré qu'un incendie se soit déclaré a l'interieur...

Je passe de nombreuses autres "anomalies"
 
Bref, ca fait assez super-sophistiqué, et très "orwellien", dans le sens ou Big Brother est Bush, qui invente des guerres, et Ben Laden est le mechant imaginaire, et comme dans "1984" les ennemis deviennent "amis".

ya des fois ou il faut se rendre a l'evidence, et arreter de defendre une position indefendable

- Reaction de BUSH tres revelatrice, quand  lui demande si il est vrai qu'il savait avant méme le 11 septembre qu'un attentat allait se produire.
http://ignoredby.free.fr/Media/consp/911_laugh.mpg

Les gens refusent d'envisager tout complot, parce qu'ils ont peurs, ca les remet trop en question et pire que tout ça, ça les incites a reflechir, ce qui est tres mal vu dans notre societe.

les incrédules, Meyssan compris, désignent le Pentagone, les crédules regarde Meyssan...

Montre là moi cette foto pour que l'on sache de laquelle on parle.
Moi j'ai juste vu des photos avec des bout de facade rester debout.

Desolé, j'avais oublié de mettre mon decodeur en marche. Maintenant à cahque fois que tu dis que quelque chose est malin faudra comprendre que c'est une puissance etrangère qui a fait le coup.

Bon bah s'il n'est pas rare tu dois pouvoir me citer quelques objets dans lesquels on en retoruve.
Sinon merci infiniment de ton aide!je te souhaite aussi une agréable nuit tant que j'y suis! bisous bisous!

Pourquoi il reste un bout du pilier ? N'aurait du t-il pas etre complètement absent ? D'ailleurs tu parles de quel tour ?

Le point de fusion de l'acier est à 1550°C, pas à la temperature ambiante!! POur que les falques se forment il faudrait donc que la tempeérature ne descende pas en dessous de 1550°C avant d'arriver au 7e sous-sols.
 Donc probableemnt que la température du brasier en haut des tours soit quelques peu supérieur.

C'est montée si haut que ça ? J'vois pas comment c'est montée aussi haut dans la tour nord car pas mal de kerozene de l'avion a été ejecté.Des retranscription audio des pompier ont eete retrouvé et o peut entendre que Le chef du bataillon 7, au 78e étage, ne vit que « deux poches à incendie isolées » qu’il serait possible d’éteindre avec deux lances.
Alors les 1550°C, j'ai du mal à croire qu'il ait ete atteint.

Mais celui là s'est effondré à 17h20, heure de NY. Or le graphe s'arrète à 10h40.
Ca n'est donc pas la tour n°7.

Meme si la dame qui a fait le livre a quelque lacune en explosif, y'a d'autres infos intéressantes. j'ai pas cité le bom paragraphe.

Ca arrive de faire des erreurs. Regarde toi, tu trouves amusent que les chiffres ne correspondent pas. Mais c'est tout à fait logique puisque le 1535°C correspond à la temperature de fusion de l'acier(ce que tu ne savait pas, bouhhhhh aux lion lol) tandis que pour les 1000°C il s'agit du WTC7 et des temperatures qui y ont semble t-il regner suite aux analyses qui ont ete faites.

Là n'est pas la question. Je veus seulemnt savoir si il y a du souffre dedans ou pas!!

http://news.bbc.co.uk/olmedia/1540 [...] ure300.gif
 
L'explication technique donnée pour justifier l'effondrement des tours (les poutrelles d'acier auraient fondu ou cédé sous l'effet de la chaleur) semble passablement fantaisiste. La chaleur dégagée par l'incendie n'a pas été suffisante pour produire un tel effet, d'autant plus qu'une grande partie du carburant a brûlé à l'extérieur des édifices, comme le montrent les photos. En outre, si la destruction d'une partie de l'ossature des tours a pu faire céder les étages qui se trouvaient au-dessus, elle n'explique pas que l'ensemble se soit écroulé comme un château de cartes en l'espace de quelques dizaines de secondes.

Qu´un gratte-ciel puisse s´effondrer comme le WTC, cela ne s´est encore jamais vu - et pourtant on en construit depuis plus d'un siècle. Si la chose était possible, il faudrait définitivement renoncer à ériger ce type d´édifice (pour des raisons évidentes de sécurité). D'autre part, les entreprises de démolition disposeraient désormais d´une nouvelle technique absolument révolutionnaire : il suffirait de faire sauter quelques étages dans la partie supérieure d´une tour, et tout le reste suivrait bien gentiment une heure plus tard. La méthode est-elle déjà brevetée ?...

Cuba n’est plus la cible prioritaire ;  aujourd’hui, ce sont les ennemis d’Israël et le pétrole.  
Les méthodes elles, n’ont pas changé.
 
Qui a dit que Bush est le commanditaire principal
 
endommager  la réutation d'inviolabilité du territoire Américain,  c'est uen inconvéneient mineur par rapport aux buts poursuivis : se tirer une "balle dans le bras" permet de jsutifier l'inavsion et l'ocuupation de tous les pays arabo musulmans ennemis d'Israël et accsoireemnt de  piller leur réserves de pétrole.
 
faire mourir des civils américaisn est la cadet des soucis des ultra-sionistes, ils considèrent  de toute sfaçosn que ce sont de svictimes "collatérales" qu isont justifiés par la sauvegarde de l'Etat d'Israël.
 
Le puissant lobby sioniste a toujours su empêcher l'ouverture d'une enquête ; les hommes politiques américains osant intervenir en ce sens - comme par exemple le sénateur Adlai Stevenson - ont été systématiquement réduits au silence.
 
tu peux noter que dans cette affaire le président Américain place les intérets de l'Etat israëlien bien au-dessus de la vie des marins Américains. [en parlant de l'accident de l'USS Liberty]
 
je n'y peux rien si les principaux protagonistes de la vente du WTC, le bénéficiaire très chanceux de 4 MILLIARDS DE DOLLARS, si la plupart des néoconservateurs qui dirigent  
INCONTESTABLEMENT LES USA aujourd'hui, sont tous des ultra-sionistes et financiers de Sharon. Je  
 
n'y peux rien si les principaux  bénéficiaires des interventions Américaines suite au attentats, sont les ultra-sionistes Israeliens.
 
Non c'est faux, le complot n'a pas besoin de complicité de 100% des Américains pour pouvoir aboutir. Un nombre restreint de personnages sufiisamment puissants dans l'appareil du Pentagone est bien suffisant. C'est justement le cas des néo conservateurs ultra sionistes.
 
les 3 singes ne font pas de commentaires quand des personnalités comme un ministre allemand accuse lui aussi le Mossad et les ultra sionistes américains qui sont les seuls à avoir les moyens le mobile et les bénéfices des attentats.
 
Evidemment cette déclaration de  Ben Laden "made in Mossad" a du être fabriquée avant que ces articles sortent dans la presse et sur internet!
 
c'est surtout le nouveau propriétaire larry Silverstein  qui gagne 4 MILLIARDS DE DOLLARS AVEC LES ATTENTATS, ça n'éveille aucun soupçon chez toi? excuse moi je fois être parano. Mais quand je vois que tous les protagonistes de cette vente (Einsenberg, Silverstein) sont comme par hasard  
 
des membres eminents de l'United Jewish Appeal, des sionistes financiers d'Israël, (Ron Lauder est un soutien du Likoud et de Sharon via le Jewish National Fund est l'homme clé de la privatisation du WTC deux mois avant les attentats)qui comme par hasard est le pays qui bénéficie  
 
le plus de la nouvelle politique Américaine depuis le 9/11, qui comme par hasard a programmé de neutraliser et d'occuper tous les pays ennemis d'Israël, et comme par hasard Eisenberg est un des plus importants soutiens financier de Bush, ça fait un peu beaucoup non?  
 
Quant aux services secrets, ils sont par nature très fortement hiérarchisés et compartimentés :  
 
en l'occurrence, la thèse alternative qui se développe actuellement c'est que ce sont essentiellement des agents du Mossad qui ont opéré sur place en liaison avec les néo conservateurs placés aux plus haut niveau du Pentagone et de l'exécutif.