Reprise du message précédent :
IUPAC nazi + impact factor Nazi  

Note que j'ai dit torchon, pas merde. La merde c'est Science & Vie ou Ça m'intéresse ; le torchon tu l'utilises pour ramasser la merde, avant de balancer le tout à la poubelle.

 
Ho no, not this shit again.

OK

Tu devrais aller laver les tiennes plus souvent  

 
Du coup, tu conseilles quoi comme vulgarisation à des gens intéressés mais sans formation scientifique ?

Ce topic  

HFR

 
L'équipe    

 
De faire une formation scientifique

 
Paris Match, Voici et Gala.
Si vraiment tu te sens motivée, tu peux attaquer Closer mais ça devient assez pointu rapidement

Bonne résolution de 2012, je vais suivre ce topic pour ma culture générale.    
 
Et je participe d'emblée avec un TALC que j'ai découvert en 2011 non sans stupeur :
 
Environ 10% de l'ensemble de la monnaie qui circule est fiduciaire : pièces et billets.
Les 90% restants sont de la monnaie scripturale : des chiffres écrits dans des tableaux (informatiques, aujourd'hui).
 
La monnaie fiduciaire (donc 10%) est créée à l'initiative de la banque centrale.
Le monnaie scripturale (donc 90%) est créée par l'ensemble des banques privées (BNP, Crédit Agricole, ...) ex-nihilo (à partir de rien).
 
Vous allez voir votre banque pour demander un prêt de 100.000 euros. Si elle vous l'accorde, il y a 100.000 euros de monnaie en plus en circulation. C'est magique.
Quand vous remboursez votre prêt, l'argent ainsi créé "disparaît" au fur et à mesure des remboursements.
 
Le truc rigolo c'est que les intérêts, eux, ne sont jamais créés. Donc, le remboursement de la totalité des prêts est impossible, tant qu'on ne créée pas à nouveau de l'argent par un autre prêt (qui aura lui même des intérêts non créés, donc non remboursables sans un nouveau prêt...)
 
Bref, notre système financier est une pyramide de Ponzi qui devrait tôt ou tard s'écrouler. Marrant comme TALC, non ?
 
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3 [...] C3%A9taire

 
   
 
Tu étais où depuis 1350 ?

 
Je sais pas, mais chaque fois que j'ai parlé de ça à quelqu'un, il est tombé des nues, et croyait que c'était l'Etat seul qui battait monnaie et que le système était bien évidemment viable à terme.
 

Même si les "banques" existent depuis des centaines d'années, c'est seulement à partir de 1950 que la situation est devenue critique.

J'ai un doute là, puisque justement dans l'article ils disent que quand on dépose des billets à la banque, ça génère du scripturale. Du coup c'est pas toujours à partir de rien?

Y'a un topic eco. Mais en gros : la monnaie c'est quelque chose qui nous sert de garantie et de confiance entre acteurs. Donc oui, la masse monneraire à vocation à augmenter en même temps que la production de richesses, et nous avons trouvé comme système actuel de le faire via "l'argent-dette" qui permet une très grande flexibilité associés à certains risques importants. Pour caricaturer : avant, les gens creusaient d'abord un trou dans le sol pour chercher de l'argent ou de l'or, et une fois qu'ils avaient creusé ce trou, ils pouvaient s'échanger des biens avec le métal récupéré sous terre. Mais l'important, ce n'est pas le metal, l'important, c'est la confiance dans le fait d'échanger de manière juste quelque chose aujourd'hui contre autre chose demain. Et pour cela, du papier ou des chiffres dans un tableau suffisent.
 
Dire que c'est un Ponzi... C'est se tromper d'échelle, c'est comme dire que le Soleil aussi c'est un Ponzi, le jour où il aura plus rien à brûler, il s'éteindra...  
Le jour où l'économie ne produira plus rien et qu'on sera tous morts, et bien effectivement, on aura du mal à rembourser nos dettes.
Mis vous comptez rembourser vos parents du don de la vie, de votre éducation et de vos x premières années de vie vous? Ou vous allez faire un "prêt" équivalent à vos propres enfants ?

 
Quand tu déposes des billets à la banque, les billets ne sont pas brûlés. Ils continuent d'exister et seront utilisés par d'autres. En quelque sorte, ça dédouble la monnaie.  
Mais il faut raisonner global : tu prends l'ensemble de la monnaie aujourd'hui, 90% est scripturale et 10% fiduciaire. La masse monétaire globale n'augmente que lors de la création de monnaie fiduciaire (par la banque centrale) ou lors de la création scripturale (par les banques privées au moment du crédit). Il n'y a pas d'autres mode de création monétaire.  
Tu trouveras un gros paquet de liens pour confirmer tout ça.  
 
 

 
Je te conseille la lecture de ceci : http://www.tetedequenelle.fr/2011/ [...] richesses/ et ceci http://www.tetedequenelle.fr/2011/ [...] e-banques/ qui explique les similitudes entre Ponzi et le système financier.
 
Penses-tu qu'il est possible techniquement de rembourser toutes les dettes aujourd'hui ? Et quelle conséquence cela aurait au niveau de la masse monétaire globale ?

Le discours autrichien / libertaire / ron paul y'en a un peu marre.
 
Relis ce que j'ai écrit et essaye de le comprendre d'abord.
Mais en un mot : oui, il est tout à fait possible de rembourser toutes les dettes actuelles demain, ou après demain. Et evidemment qu'il n'est pas question de tout rembourser aujourd'hui. Le seul défi c'est l'exploitation des ressources naturelle et le progrès technologique.  
Pour le reste, ce ne sont que des problemes créés et entretenus par l'homme, comme la guerre ou la mauvaise distribution des ressources.
Mais la dette n'est pas un mal en soi, c'est juste une preuve de confiance en l'avenir.

Donc quand je prête 100€ à un copain, il y a création de monnaie, car il me doit 100 (scripturale) + il a les 100 que je lui ai donnés (1 beau billet)=200.  
Soit c'est n'importe quoi, soit la vulgarisation c'est le mal.  

 
Non, c'est exactement ca.

Nan, si t'étais une banque et que t'avais 10 €, t'aurais droit de prêter 100€ à ton copain, et 90 seraient créés "de rien" effectivement, et retourneraient à ce rien en étant remboursés. Mais bon, pendant la crise, avec 10 €, certains prétaient 300 ou 400€... Il y a un juste milieu...

 
Je suis globalement d'accord avec ton histoire de confiance. Une monnaie n'a de légitimité que si la confiance en elle est forte. Mais comment peut-on faire confiance en un système monétaire qui est par construction intenable et injuste ?
Puisque les intérêts ne sont jamais créés, on doit rembourser plus d'argent que ce qu'on en créera toujours, et ça nous oblige à consommer/détruire/échanger toujours plus de ressources, alors que notre niveau de consommation/échange/destruction actuel est déjà problématique pour le climat et les écosystèmes. Sans compter que seule l'énergie bon marché (en raccourci : le pétrole) permet d'augmenter nos capacités de production/échange/destruction, et que celui-ci arrive à son pic de production.

ma réponse ici, sur le topic adéquat  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t28814134

TALCs Dr Alban
 
- Son vrai nom est Alban Uzoma Nwapa
- D'origine nigérianne, il a émigré en Suède afin de suivre des études de chirurgie dentaire, d'où le Dr de son nom d'artiste
- Son titre "It's my Life" est l'un des quarante singles les plus vendus de tous les temps en Allemagne
- Il peut se ballader en tutu bleu avec une étoile en pendentif et un pamplemousse sur la tête tout en ayant la classe
 
     

Je connaissais ni son nom, ni ses musiques

comment ?  
 
 
 

 
le seul truc que t'as oublier de dire c'est que quand tu demandes un prêt a la banque de 100.000€ et que c'est argent est virtuel
c'est juste une ligne ou ya ecrit 100.000€
car en fait aujourd'hui qui se balade avec 1000€ en liquide?
 
en gros moi j'ai un ccp je te fait un virement ca sera une soustraction sur mon compte et une addition sur le tien
 
car quand l'argent est echanger par virement , la brinks n'arrive pas pour prendre 1000€ dans tel banque et en remettre +1000€ a coté
non c'est juste des chiffres qui se balade , simple
mais par exemple une banque ne pourras donné 200.000.000€  a total , si elle n'en a que  180.000.000€
c'est du virtuel mais elle doit les avoir en solde pour qui est echange

 
Je suis pas sûr de comprendre à cause des fautes de syntaxe, mais si, une banque peut prêter plus que ce qu'elle a en solde, puisqu'il lui suffit de créer l'argent et elle seule a ce pouvoir de création monétaire par le crédit.

 
Sauf qu'à un moment les crédits sont remboursés...

 
Je ne vois pas ce que ça change à ce que je dis.

 
Bha au bout d'un moment l'argent qu'elle a créé il est là pour de vrai.

Bin non vu que les créances de baladent entre banques.

Exemple: Tu empruntes pour acheter une voiture. La banque de fait un chèque de banque.
Tu donnes ce chèque de banque au vendeur.
Il le dépose à la banque. La créance change de banque.
Et quand le vendeur dépensera cet argent, l'argent changera à nouveau de banques...
Et grossièrement, les billets et les pièces ne sont plus qu'un moyen de déplacer des dettes entre les banques.
Pour mieux comprendre, il y a pas mal de docus de vulgarisation qui commence à se balader un peu partout sur le Net. Ceci par exemple: http://www.youtube.com/watch?v=kgA2-bWXSN4

ça change rien de mon point de vue, j'ai bien saisi qu'un tel système a des inconvénients, mais structurellement parlant c'est pas déconnant.

TALC : l'AK-47, probablement le fusil d'assaut le plus connu et le plus répandu dans le monde signifie : Avtomat Kalachnikova modèle 1947 (qui se traduit par L'automate de Kalachnikov). Il a été adopté par l'armée rouge en 1947. C'est le fusil d'assaut le plus rustique et le plus fiable, et parmi les moins cher à fabriquer.

Talc Vidéo le "brinicle". Il se forme lorsqu'un un courant d'eau extrêmement froid et salé apparait en dessous de la banquise antarctique. Le courant coule rapidement et gèle l'eau de mer autour créant un "brinicle" en english...lorsque ce "brinicle" touche le sol il tue tout les animaux et végétaux qui se trouvent sur son passage  
 

 
Mon but en le postant ici c'est pas de montrer qu'il est déconnant, mais de faire connaitre le mécanisme de création monétaire aux incultes dont j'étais y a même pas 6 mois.
 
Moi je continue de trouver ça parfaitement étonnant, comme fonctionnement. Et parfaitement inégalitaire et anti-démocratique, mais ça c'est une opinion qui n'engage que moi.

Il faut aussi préciser qu'il y a des mécanismes (qui fonctionnent certes plus ou moins bien) de régulation de ça.
Un banque n'a pas le droit d'avoir un solde négatif (ie plus d'argent créé que détruit). Si c'est le cas, elle doit emprunter à une autre banque pour le compenser.

 
ça existe encore des gens qui déposent du liquide à la banque? t'es dealer?

Les commerçants.

 
Oui, et les réserves fractionnaires, le fait que la banque ne peut créer le pognon que si un client le demande, etc etc...
 
N'empêche, moi je pensais bêtement que la monnaie était un bien commun et donc que sa quantité en circulation était un peu contrôlée démocratiquement, ce n'est pas le cas. Même indirectement puisque la BCE est indépendante des états, statutairement.