Reprise du message précédent :

 
Ils n'ont jamais été en 3D et ne le seront pas avant longtemps...
 

C'est bon, les mouches sont parties. Vous pouvez arrêter. A moins que parmi vous certains se proposent.

 
Euh si.
 
Et pour les films en "relief", ça s'appelle... des films en relief, ou en stéréoscopie. Enfin depuis plus de 50 ans que le procédé existe et que des films sont projetés avec ce principe, ça s'appelle du cinéma en relief. C'est pas parce que qq commerciaux ont choisi sur quelques affiches récentes, enfin depuis quelques mois, en France, d'appeler ça "en 3D" pour attirer le malcomprenant que ça change qq chose

 
 
"Relief" ? C'est un abus de langage. Ils sont projetés sur un écran plane, ce qu'il fait qu'ils sont en deux dimensions.  
 

jusqu'ou irez vous ?

DTB cf ton avatar !

 
Nan :  
 
TALC : La perception de la profondeur, vient pour la très majeure partie de la stéréoscopie. Donc une image stéréoscopique est perçue en "relief", exactement comme la monde réel, que ce soit sur un écran plan ou pas n'a pas vraiment d'importance.
 
En fait, l'impression de profondeur vient "en très majeure" partie de la stéréoscopie, qui est bien bernée par la projection stéréo. En revanche, d'autres indices plus subtils viennent aider le cerveau à déchiffrer la profondeur, comme la convergence des deux yeux, ainsi que l'accomodation (la distance de mise au point). Les systèmes de vision relief par stéréo ne bernent pas ces deux derniers indices, ce qui est en partie responsable des maux de têtes/envies de gerber associés à cette techno (dans les causes de ces nausées/sensations d'inconfort, il y a aussi le fait que lors de mouvement dans un film en relief, l'accélération est bien perçue et très crédible visuellement, mais n'est pas confirmée par l'oreille interne et es muscles des jambes)
 
TALC associé : La vision relief est utile pour évaluer les distances, donc notamment pour les prédateurs. Alors que les proies elles, se foutent un peu de la profondeur, ce qui leur importe c'est de pas se faire surprendre par un prédateurr qui voudrai venir la gnacker par derrière, c'est la raison pour laquelle les prédateurs ont une vision stéréo = les deux yeux dans un même plan, l'un à côté de l'autre -> petit champ de vision, mais avec évaluation des distances, et les proies elles ont un oeil de chaque côté de la tête (pas d'évaluation des distances par stéréo, mais champ de vision de quasi 360° pour pas se faire surprendre).
 
TALC associé au TALC associé : Seuls les humains et les singes semblent échapper à cette règle : bien que n'étant pas prédateurs, ils ont tout de même un "visage de prédateur" avec des yeux côte à côte. Il semblerait que ce soit parce que l'évaluation des distances servaient à leurs ancêtres arboricoles non pas pour la chasse, mais pour évaluer correctement les distances pour se balancer de branche en branche.

 
 
3D aussi dans ce cas.    
 
/  

appeler ça des films, c'est pour que les adultes restés coincés en enfance se sentent moins puérils quand ils les regardent?

 
Je pense que c'est juste parce qu'il y a pas une once de dessin ?  

 
TALC découlant directement d'un de tes TALC : toutes les taupes et autres chauves-souris aveugles sont mortes de faim, sisic'estvrai.

 
L'infographie c'est une sorte de dessin par ordinateur, d'un autre coté

 
Pour la 3D, j'aurais plutôt dit de la sculpture par ordinateur.
Ceci dit, avec un sacré soupson de dessin pour les mapping / mappage / plaquage (choisissez votre terme préféré).

TALC : Johannes Gutenberg n’a pas inventé la typographie, ni l’imprimerie.

 
Tres bon TALC
 

Mais il a inventé les caractères mobiles,ce qui est bien pratique pour imprimer des textes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Imprimerie#Histoire

 
Je l'avais supputé et j'en cherchais la confirmation.    
 
Tu aurais une bonne source sur ce sujet s'il te plait ?
 (internet si possible, j'ai n'ai pas envie d'acheter un bouquin)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je viens de l'apprendre, peut-être le saviez-vous...
 
TALC : les pousses de soja :  
 

 
qu'on trouve dans la cuisine asiatique sont en fait des pousses de haricot mungo, ce qui n'a rien à voir avec le soja véritable.

 
TALC: On voit très bien la profondeur avec un seul oeil, la stéréoscopie n'est qu'une information parmi d'autres dont les borgnes se passent bien même s'ils manquent de précision pour effectuer certains taches.  
 
La perception de la profondeur (association mentale d'un objet à une distance) est avant tout le résultat de la compréhension de la scène, qui découle de l'analyse des relations entres objets et fonctionne pour des objets bien plus éloignés que la stéréoscopie ne le permet (maxi 150m avec deux yeux sains), et dans les zones de vision périphérique.
 
Je ne contredis pas ton post, mais je conteste l'importance que tu donnes à la stéréoscopie.

 
Les nouveaux borgnes mettent quand même un sacré temps avant de pouvoir attraper leur verre du premier coup et sans y aller à tâton.
 
Pour un borgne de longue date, il y a une adaptation. Pour quelqu'un qui a ses deux yeux, la stéréoscopie est importante.
 
L'experience est facile a faire (pour un non borgne, bien sur). Fermer un œil, demander à quelqu'un d'autre de poser un briquet (par exemple) debout sur une table. Essayer de l'attraper entre deux doigts de façon précise et sans tâtonner. Il m'a fallu plusieurs reprises pour y arriver et pareil pour les personnes à qui j'ai proposé l'expérience.
 
 
Pour l'évaluation des distances "lointaines", par contre, c'est plus de l'analyse que la stéréoscopie, je suis d'accord.
 
Edit : Je ne contredis pas ton post, mais je conteste ta contestation de l'importance de la stéréoscopie    (pour la vision de près, et tout particulièrement pour guider le bras, donc de l'ordre de un mêtre).

ha ? je viens d'essayer..aucun problème pour chopper le briquet avec deux doigts, que ce soit avec l'oeil droit ou l'oeil gauche (j'ai l'oeil directeur mon oeil droit)

Faut essayer avec un objet que quelqu'un d'autre a posé quand tu avais les yeux fermés, sinon tu gardes la position de l'objet en mémoire, et ça fausse la donne.

ha oué, en effet, pas évident.  

 
Il faut que ce soit quelqu'un d'autre qui pose le briquet. Sinon effectivement, c'est facile. La position est mémorisée. Même un aveugle y arrive (edit : heureusement, sinon, nous n'aurions pas eu Ray Charle   ).
 
Et ce n'est pas attraper le briquet (je précise), mais arriver à le pincer entre les deux pulpes de la dernière phalange bien proprement comme tu arriverais à le faire avec les deux yeux ouverts.
Approcher la main (ça doit mieux marcher en ne posant pas du tout le bras sur la table, et quand tu pense que tu es à la bonne distance, tu fermes ta pince.
Je pense qu'il faut aussi que ta tête reste bien immobile, sinon, avec les deux positions de ta tête, ca donne de la stéréostopie (décalée dans le temps, mais le cerveau doit aussi se servir de ça pour l'évaluation de la distance.
Je pense que ça doit mieux marcher aussi si il n'y a pas d'ombre bien distincte sinon, l'ombre du briquet et l'ombre des doigts aident aussi à l'évaluation pendant le mouvement.

il faut aussi le poser sur une surface vide d'objets, de couleur unie, pour ne pas avoir de repères spatiaux.

 
Yep, j'y avais pensé et je l'ai oublié en cours.    
 

Encore plus simple et traitre. Les 2 yeux ouverts, on pointe un doigt d'une main (comme si on faisait un doigt d'honneur, mais avec l'index en l'air par exemple) vers le ciel. Sans tendre le bras bien sur. Puis on ferme un oeil, et avec l'autre main on essaye de mettre son idex sur l'autre, de manière à ce que les 2 ongles se touchent, (l'un vers le ciel, l'autre vers le sol), du premier coup bien sur. Je sais pas vous, mais moi j'y arrive jamais

Je n'ai pas dit ou insinué que c'était la seule source d'information de profondeur, j'ai dit qu'elle était très prépondérante, c'est différent. Je parlais d'ailleurs des autres indices plus mineurs, comme l'accomodation, qui du coup, en l'absence de stéréoscopie, prend certainement un rôle principal chez les borgnes. Et c'est sûr que le cerveau s'adapte, qu'il y a d'autres indices plus mineurs, comme l'analyse de scène contenant des objets de dimension connue par exemple. Mais essaye donc, quand tu n'es pas entrainé, avec un oeil fermé, de lâcher une gomme dans un verre posé devant toi par exemple. Bon courage

D'ailleurs, les borgnes utilisent aussi probablement qq chose d'assez analogue à la stéréoscopie : la perception de profondeur par le mouvement. Techniquement, c'est la même chose : reconstituer la profondeur à partir de la parallaxe entre deux ou plusieurs points de vue. Dans ce goût là, je peux vous montrer une image "en relief" (le temps de la retrouver), dont vous pourrez percevoir le relief avec un seul oeil et sans aucun dispositif de type lunettes

EDIT : Arf, grilled

 
Et encore, là t'as pourtant la proprioception qui t'aide

caisse ?

C'est un pseudosens. Celui qui te permet de savoir dans quelle configuration sont tes différentes articulations (quelle est ta posture quoi), même dans le noir.

c'est ce sens qui permet de se toucher le bout du nez du premier coup, sans le voir ?
 
un autre truc (connu des bricoleur et des couturiers) : on a devant soit une plaque opaque trouée, avec une main on essaye de faire rentrer un clou ou une aiguille dans ce trou, mais par le côté qui nous est invisible. On y arrive pas du premier coup, mais on y arrive "sans trop de difficulté, enfin ça dépend des fois...
 
Ça a à voir avec la proprioception ?

Oui, c'est ce "sens" là.

Sinon j'ai retrouvé mes petites photos. A regarder avec un seul oeil pour amplifier l'effet relief. Oui ça semble paradoxal, mais en fait non, puisque pour que ça marche bien, il ne faut pas que la stéréoscopie soit là pour donner au cerveau l'information comme quoi l'image est sur un plan (l'écran).

Relief à partir de deux points de vue (à rapprocher de ce que j'en disais dans le post au-dessus) :

(pour que ça marche, se concentrer principalement sur les contours)

Relief à partir de l'accomodation (à partir de zones de flou) :

Désolé pour l'exemple, c'est un cochon d'inde que j'ai bouffé au Pérou. Pour le coup, ses yeux diamétralement opposés l'ont pas trop aidé, ça marche pas à tous les coups

tu aavais déjà posté les images du cochon d'inde.
Je ne sais pas si on peut appeler cela une impression de relief, la faible profondeur de champ donne plutôt une impression de "profondeur", mais pas vraiment de relief..enfin c'est plutôt réussi quand-même...

 
Selon quel critères distingues-tu un pseudo-sens d'un sens authentique ?

Un sens, ça permet d'obtenir des information sur le monde extérieur. La proprioception ou d'autres pseudosens, donnent une information sur toi-même.

Après on peut jouer à où est la limite de toi-même et du monde extérieur, tout ça, mais on va être à court de mouches

mais ça marche trop bien comme ça  

Pour ca, il existe ce qu'on appelle la stéréoscopie (http://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9r%C3%A9oscopie).
 
Un exemple d'image :
 
 
Et d'animation : http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] stereo.gif
 
 
Pour les visualiser, il faut loucher lusqu'a ce qu'une 3eme image apparaisse entre les deux premieres.
En faisant alors la mise au point avec les yeux, elle apparait bien en relief  

Ça me fait penser que j'en ai jamais parlé à personne (la honte sûrement), mais des fois en matant la tv, quand je plisse un peu les yeux, j'ai l'impression de voir "en relief".
C'est super flagrant sur les matchs de foot par exemple.
 
D'autres qui ont ce super-pouvoir? ou bien c'est tout le monde? ou bien que moi?