Reprise du message précédent :

oui, c est cela.
l entreprise individuelle, c est le plus simple. C est ce que j ai. Mais cela t engage personnellement, ce qui peut avoir des risques juridiques (et donc financiers). Certains considèrent que c est fou.
Moi je fait bêtement confiance à mes clients, car c est surtout eux qui me font confiance pour faire le boulot...
A contrario, la SARL (ou SA), permet de séparer les responsabilités juridiques: vie pro protégé par la personne morale de l entreprise VS vie privée sur ta personne physique.

si tu peux bosser en full remote en Suisse, pas de soucis pour ton permis et ta vie en Suisse.
si tu dois aller trop souvent chez ton client en Allemagne, il te faudra regarder + en détails les règles pour un travail Suisse-Allemagne.

pour ma part, je bossais avec une payroll firm en Allemagne. J avais donc un contrat en €. Ceci est un peu le pt noir avec l Euro qui continue sa baisse vs le CHF: tes honoraires négociés en € vont etre des honoraires plus bas en CHF dans le futur proche.
Et je pense que le client ne sera pas assez fou pour te garantir un contrat en CHF. A moins qu'il ait une filiale en Suisse et que tu puisses avoir un contrat suisse en CHF avec cette filiale? Il te faudra alors facturer la TVA Suisse. Et te déclarer au registre des entreprises (obligatoire pour CA > 100k annuel)

Ça pique.

Nous c'est clair qu'on ferait en séparation des biens. On est alignés là dessus. Après pour l'histoire de la LPP, je ne sais même pas si il y a moyen d'y échapper. Mais vu que madame bosse aussi. Le partage ne serait pas si terrible dans le pire des cas.

Ton ex bossait à un faible pourcentage pour s'occuper des enfants ?

 
j avais compris aussi qu acheter en permis C est + safe.
mais si tu es depuis 5 ans en Suisse, le C doit bientot arriver, non?  Si tu arrives à avoir ton client, cela ne devrait pas poser de pb pour obtenir le C.

 
Ok merci pour les précisions.    
 

Aout 2028. J'ai eu le privilège de me faire fourguer des permis L mes 3 premières années malgré des contrats de mission long et un CDI avec ma payroll. C'est le Valais...
A  côté de ça, collègues canton Vaud/Basel/Bern : permis B direct. Allez comprendre.

https://www.reddit.com/r/Switzerlan [...] _sled_run/
   

Vivement les 200.-

Dans votre cas vous êtes relativement safe en faisant comme ça. Et pour la LPP la différence en faveur de l'un ou l'autre ne serait peut-être pas trop marquante.

Quand on se marie on est dans l'euphorie on ne pense pas toujours à ça mais j'ai appris un truc il faut toujours se protéger dans tous les cas, la vie se déroule rarement comme on l'imagine.

Mon ex bossait à 40% - 50% même avant d'avoir des enfants. "trop difficile, fatiguée.." mais bon elle a eu quelques soucis psy je peux encore comprendre. J'ai donc bossé à 100% et elle entre 40 et 50 % pendant les 14 années de mariage.
Notre fils qui a 10 ans maintenant a des problèmes de santé et a besoin d'un suivi particulier donc un des deux ex-conjoints n'est pas obligé de travailler à 100% pour assurer ce suivi du coup ben c'est moi qui suis resté à 100% et qui lui verse une pension pour compenser.

Ok je vois.

Oui ça vaut la peine de bien se renseigner sur les différents regimes et leurs implications.

Des tags nazis en réaction à la mort de Quentin
 
La façade de l’espace autogéré, au centre de Lausanne, a été taguée durant la nuit de mardi à mercredi. Un groupe nationaliste romand semble revendiquer l’acte.
 
https://www.24heures.ch/lausanne-fa [...] 5732047819
 
Ca me faisait déjà de la peine que la Dolce Vita soit devenu un squat après sa disparition à la fin des années 90.
 
Mais qu'elle soit à présent souillée par des nazillons...
 
Triste époque.

Putain, ils importent ça chez nous maintenant....  

Des nouvelles de Mila et Colin ?  

Et d'après un célèbre politologue franco-suisse, l'association féministe d'extrême-droite Némésis serait dirigée en sous-main par Bolloré et le groupe Elnet. Il faut le savoir, hein voila.

dirigée ou financée ?

Alors tu m'en demandes trop. Mais qui finance dirige, non ?

Je ne savais pas qu'elles étaient présentes en Suisse. Marrant la différent de ton entre le wiki fr et en:
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Colle [...] exhaustif)

Assez neutre, limite positif.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Colle [...] m%C3%A9sis

Elles se sont fait expulsées de partout.
(Et sans surprise, des membres de l'UDC les ont rejoint).

Ca va plus loin que ça, elles ont été invitées sous la Coupole par ce même parti...
 

Et les trois derrière qui leur font la quenelle!  

Thomas Wiesel: Pourquoi je vais voter non à la baisse de la redevance
https://www.youtube.com/watch?v=30k_M1awz0U

Bah déjà ça serait du foutage de gueule pour les gens qui n'ont qu'un salaire. T'aurais un des conjoints qui déduirait 0 vu que pas de revenu.

Enfin de toute façon l'intégralité du merdier est du foutage de gueule. Ca introduit des différences d'imposition entre deux foyers qui  ont exactement les mêmes revenus, sous des  prétextes moraux à la con. En quoi ça regarde l'Etat si un couple veut un modèle où l'un travaille et pas l'autre ?

Autre truc youtube mais  pour le fisc et le mariage : https://www.youtube.com/watch?v=KJb57JWYMp4

 
Si tu as plusieurs clients, indépendant peut fonctionner. Mais si tu n'en as qu'un ils vont considérer que c'est du salariat déguisé et l'AVS reviendra vers toi pour régulariser tout ça et verser rétroactivement les cotisations. Un ancien collègue a pu tester et approuver    
 
Du coup dans ton cas la SARL est peut être plus adapté, ou une société de payrolling genre https://www.helvetic-payroll.ch. Ca dépend combien tu penses facturer par an.

Merci

j'étais chez eux du coup    
La on s'orienterait avec le client vers numeriq (fondée par mon ancien BM de chez helvetic). Mais un ancien PM revient vers moi pour un entretien pour un taff en suisse donc je ne sais pas trop ou ça va aller pour l'instant.

Qd tu es indépendant, tu es obligé de t inscrire à l AVS, de déclarer tes revenus à la caisse de compensation cantonale et de payer les 10% de cotisations: tu paies les 2 côtés employé + employeur.
Si tu le fais correctement, pourquoi l AVS te courrait après pour avoir + de cotisations, puisque tu les paies déjà. Et oui, les boites de payrolling ne font que le strict légal.
Mais oui, tu signes un papier à la caisse de compensation comme quoi tu n'es pas dans un salariat déguisé.. J'imagine que chaque canton est + ou - regardant là dessus. Pour moi l argument clef reste la subordination: en tant qu'externe indépendant, je ne me privais pas de contredire les chefs chez le client, et je crois que c'était d'ailleurs apprécié puisque le client prolongeait mon contrat.

Financièrement, le status indépendant change surtout pour le 2nd pilier qui devient caduque. À compenser avec + de versements dans le 3a, max 20% du revenu.

L autre point est l assurance accident facultative. Fini la protection Suva (ou équivalente) à des tarifs avantageux (dans mon cas, j avais calculé 1500 CHF à l'année) proposés par la boite de payrolling, une suscription volontaire individuelle va vite monter à 4 fois plus, avec qques milliers de CHF (mais à confirmer/infirmer par une demande chez la Suva). Ou alors tu prends l'option 'accident' via ta caisse maladie < 200 CHF à l'année, mais bien moins protectrice. Il devient alors pertinent de baisser la franchise à 300 CHF.

Alors l'histoire des 3 clients c'est majoritairement pour 2 choses, de ce que je me rappelle:
- éviter que des sociétés poussent le travail administratif à la personne qu'ils veulent embaucher (du style "on te verse ca, tu te débrouille pour permis de séjour, cotisations etc" )
- avoir une certaine "robustesse" initiale de la SARL, afin d'éviter une fermeture peu de temps après

Les partis populistes (en Suisse l'UDC/SVP) sont tjs très fort pour noyer le poisson.
Toute la campagne de l'initiative populaire « 200 francs, ça suffit ! (initiative SSR) » est sur les 200 CHF des privés.

alors que le VRAI sujet qui intéresse l'UDC et le PLR est évidemment la partie payée par les entreprises.

on nous ressort l argument sur les PME familiales: https://www.soulager-les-pme.ch/
mais ils ont déjà gagné puisque le contre projet propose de supprimer la redevance pour 80% des entreprises:

de https://www.admin.ch/gov/fr/accueil [...] e-ssr.html

Comme tjs, qd la droite parle de défendre les PME, il s'agit surtout de défendre les grosses boites...

Mais quelle est la part des entreprises aux contributions de la SSR?

https://www.swissinfo.ch/fre/politi [...] e/90728277

https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/hom [...] halte.html

4.1*335 CHF=1373 millions. Cela couvrirait donc intégralement les 1.3 milliards cités au dessus, laissant 0 de la part des entreprises: il y a une erreur quelque part...

AMHA, le vrai sujet dont personne ne semble parler ni écrire est: COMBIEN paient les entreprises?
Et en corollaire, comment la suppression de la cotisation SSR peut les rendre + compétitives ou augmenter leurs marges?

C est aussi un argument des "contre": "la votation intègre des objectifs de politique de société dans le code des impôts (Seuerrecht), alors que le code des impôts devrait s'intéresser qu'aux capacités économiques en restant neutre et justifié." (lu dans le papier d un avocat élu du centre)

Quelle ignorance de l'histoire!
Bien sûr que le code fiscal a TOUJOURS été éminemment politique pour bouger la société!
Le meilleur exemple historique est peut-être le l'impôts pour les non-musulmans dans l empire Ottoman, qui a probablement bien aidé à ce que l'empire Ottoman est devienne rapidement musulman.
L'instruction/ l école gratuite reste le meilleur moyen pour changer une religion d'un pays: comme les Chrétiens au cours des siècles, Soliman le Magnifique avait aussi introduit l'école gratuite pour les garçons musulmans.
Au cour de l histoire, la religion des masses a peu à voir avec la foi ou les convictions de chacun, mais bcp plus avec le portefeuille et les perspectives de vie des familles!

Retour en Suisse. La loi fiscale des couple mariés actuelle incite Mme à rester à la maison s'occuper des enfants: cela est évidemment aussi une volonté historique.
L'État se contrefiche de savoir comment travaillent les 2 adultes dans un couple spécifique, mais s'intéresse fortement à l'ensemble de la société. Avec cette réforme, l objectif est clairement annoncé de développer l'activité des femmes. En gros, l'État demande aux femmes de + bosser, et surtout de bosser avec un revenu, qui génère l'économie du pays, et notamment de la TVA pour l'état.

On peut d'ailleurs envisager que l imposition individuelle va faire baisser les activités bénévoles, si les bénévoles actuels font un petit boulot rémunéré mais peu/pas taxés sur le revenu.

Eh oui, vive l'extrême droite... Et derrière c'est évidemment affaiblir les média capable de faire des articles de fond et de la recherche et de la culture pour promouvoir les trucs privés obligé de faire du sensationnel pour diviser le pays. Bienvenu aux US dans quelques années...

Non la redevance va descendre à 300.- si le non l'emporte.

Il y a quelques exemple dans ce que dit Thomas Wiesel. En gros même si ça passe pas, 80% des entreprises Suisse ne paieront plus de redevance.

Ben c'est justement le cas actuellement vu qu'un couple marié additionne les 2 revenus à l'IFD, et que 2 personne non-mariées se font facturer sur 2 revenus distincts (et donc sur un barème plus bas) ?!?  

la votation semble surtout un gros coup de pied dans le système actuel, pour un résultat final pas énorme.
https://youtu.be/KJb57JWYMp4?t=662

Les couples mariés avec une répartition de revenus 80/20 (par ex 80% de M. 20% de Mme) paieront autant d'impôts après qu'avant la réforme:

• ceux avec une répartition + égalitaires (jusque 50/50) paieront moins: + les revenus sont proches entre les 2, plus le gain de la réforme est sensible.
• ceux avec une répartition + marqué (jusque 100/0) paieront plus.

Par ailleurs, le changement de barème fait que tout les célibataires/individuels avec > 100k de revenus paieront plus.

Comme elle dit en conclusion, on comprends pas pourquoi la réforme propose un changement si important alors qu'il eût été bcp plus simple de faire des ajustements au système actuels, comme par ex supprimer le barème actuel des couples mariés en faisant un ajoutant simplement les 2 revenus. Le "splitting"  est déjà actif dans bcp de cantons.
Bref, si le concept de la réforme est louable (supprimer la "peine" du marriage), l implémentation proposée semble exagérément complexe, sans qu'on comprenne pourquoi.

AMHA, au lieu de forcer l'imposition individuelle, il serait plus simple de faire l inverse: inciter une imposition en couple, qu'on soit marié ou en concubinage, tout simplement pour avoir moins de dossier à traiter par l'administration.

 
C'est habile d'encourager le travail des femmes, ça fait moins de frontaliers .

Le nouveau barème d imposition individuel fédéral serait:
https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga [...] fr#mod_u13
vs les précédentes taxations sur https://swisstaxcalculator.estv.adm [...] tax-scales

indépendamment de l'ajustement des barèmes des cantons, si la votation d'imposition individuelle passe, voici les changements d'imposition fédérale pour les individus sans enfant, que je viens de calculer dans Excel (sur le revenu imposable donc, après déductions - les déductions changent avec les enfants):

J'ai pris les revenus en fin de tranche et appliqué le même calcul avec le barème 2025: par ex pour CHF 112'200 de revenu, CHF 3’743.00 d'impôt fédéral après réforme vs CHF 3’568.00 avant. C'est d'ailleurs autour de ces revenus (qui touchent une bonne part de la moyenne classe supérieure) que la différence sera le plus sensible.
L'imposition sera la même avec un revenu imposable de 94357 CHF.
donc moins d'impôt fédéral sur un revenu < 95k, et + au dessus, avec un max de +1042 CHF sur 732k. Sur les très hauts revenus (plafond 2025 de 793`300 CHF et au delà, la différence fond à 1.7 CHF constant, donc négligeable)

Ce n'est pas parce que la majorité a toujours eu tendance à utiliser les impôts pour forcer la main des gens qu'on doit l'accepter.

J'ai un couple d'amis dont la mère reste à la maison pour les enfants. De son plein gré hein, c'est ce qu'elle veut.

J'imagine que ça en chatouille certains qu'on puisse ne pas adopter leur modèle de vie.

Merci à l'Etat de rester dans son coin et de ne pas se mêler de la manière dont les gens vivent leur vie privée.

Donc ça ne résout rien.

Prendre le minimum des deux calculs aboutirait à une bien meilleure situation.

Chacun reste libre de sa vie privée: l'État et sa politique fiscale ne forcent rien, mais proposent que des incitations. C'est comme cela que fonctionne le monde (en temps de paix) depuis que l'homme s'est mis en société...

Oui 'fin encore heureux qu'ils ne viennent pas forcer les mères au foyer à bosser l'arme au poing hein.

Le fait est que c'est très clairement s'inviter dans des questions morales qui ne regardent en rien l'Etat. C'est du même niveau que si un gouvernement conservateur incitait les femmes à ne pas travailler en offrant des réductions d'impôt en cas de revenu unique. Ca ferait bondir les gens qui hurleraient (à raison) à un Etat qui essaie d'imposer la morale d'une petite partie de la population.

Ben du coup ça c'est la situation actuelle, non ?

Ben non, c'est la somme des deux revenus qui est déterminante. Et y'a même une déduction pour double activité des conjoints (en tout cas sur Vaud).

Je ne vois pas l’intérêt de changer le système d’imposition en tout cas à FRIBOURG ou il existe un splitting integral pour déterminer le taux d'imposition. Nous qui sommes mariés et avons tout en commun ca va être le bordel. Encore une déclaration de plus, plus de fonctionnaires pour traiter tout ça, ca va coûter à la communauté un max pour peau de zob en retour.  
Le pire c'est sûr LinkedIn la représentante PLR du coin à fond pour la réforme alors que pour être juste entre tous les contribuables il faudrait abolir l'imposition du revenu des personnes physiques, ça c'est une mesure libérale pas un tricotage de e réforme bancale.

Ben non le splitting n’existe pas pour l’Impot Fédéral Direct… concrètement on rentre déjà toutes les données de 2 contribuables dans la déclaration (« Contribuable lA et Contribuable B »), je vois pas ce que le logiciel va demander de plus.

Ma banque Française me demande un avis d'imposition Suisse récent. J'ai demandé pourquoi à mon interlocuteur et il ne m'a pas donné de réponse claire. Soit disant pour que leurs fichiers soient à jour.
 
Est-ce légal pour une banque de demander un avis d'imposition étranger ?
 

Avis d'imposition peut-être pas, mais attestation de résidence fiscale et/ou cerfa 5000, oui.

J'ai déjà fourni mon NIF. S'ils veulent enquêter, ils peuvent, tout est déclaré comme il faut.
 
Je vais le challenger un peu plus pour vraiment savoir pourquoi il veut mon avis d'imposition.