|
Auteur | Sujet : Rassemblement des juristes (et rheo) de Discussions |
---|
Publicité | Posté le 05-05-2008 à 23:25:59 |
Ramasse-Miettes Still Making Sense |
Profil supprimé | Posté le 05-05-2008 à 23:27:00
|
Profil supprimé | Posté le 05-05-2008 à 23:28:08
|
Splinter :[ |
--------------- Last.fm |
FIDAL75 |
kiki |
|
Splinter :[ |
--------------- Last.fm |
Publicité | Posté le 05-05-2008 à 23:33:11 |
Splinter :[ |
--------------- Last.fm |
dj pone |
--------------- Une minute, le rap minute, c'est tout nouveau |
Profil supprimé | Posté le 05-05-2008 à 23:35:19
|
kiki |
|
Profil supprimé | Posté le 05-05-2008 à 23:37:38
|
kiki |
|
Profil supprimé | Posté le 05-05-2008 à 23:39:29
|
Profil supprimé | Posté le 05-05-2008 à 23:40:23 |
dj pone |
Message édité par dj pone le 05-05-2008 à 23:43:14 --------------- Une minute, le rap minute, c'est tout nouveau |
Profil supprimé | Posté le 05-05-2008 à 23:42:12
|
Profil supprimé | Posté le 05-05-2008 à 23:42:59
|
Profil supprimé | Posté le 05-05-2008 à 23:45:42
|
Splinter :[ |
--------------- Last.fm |
Profil supprimé | Posté le 05-05-2008 à 23:46:27
|
kiki |
|
Splinter :[ |
Oui parce qu'ils paient aussi les salariés et les collaborateurs. Mais pour un avocat collaborateur justement, c'est plus 35-40% de charges que le chiffre que tu indiques. Perso je provisionne 45% de tout ce que je gagne, ce qui couvre à la fois les charges à la noix (cotisations en tous genre, sécu, URSSAF...) et l'IR. Message édité par Splinter le 05-05-2008 à 23:48:22 --------------- Last.fm |
Profil supprimé | Posté le 05-05-2008 à 23:48:47
Il compte les loyer/secrétariat/documentation etc... D'ailleurs je trouve ça assez peu par rapport à d'autres cabinets. (où plus de secrétariat : tout le monde dicte), plus de frais de doc, etc... |
Splinter :[ |
--------------- Last.fm |
Profil supprimé | Posté le 05-05-2008 à 23:50:23
D'un autre côté -pour les étudiants du topic, dans la série "ca n'arrive pas qu'aux autres"-, une copine juge a eu un avocat d'un gros cabinet du coin, ancien batonnier, connu et reconnu pour ses compétences, qui défendait un monsieur renversé sur un passage piéton par une voiture. Et qui s'est acharné à démontrer par A+B que le conducteur avait la garde du véhicule, que son client avait subi un dommage et qu'une réparation devait lui être accordée, au titre de l'article 1384. Et à titre subsidiaire, qu'il y avait le triptyque de 1382 et qu'une indemnisation était envisageable aussi là dessus. Elle a pris un plaisir pervers à rejeter, au motif que le texte était manifestement inapplicable depuis 1985, ca a du faire plaisir au client Message cité 1 fois Message édité par Profil supprimé le 05-05-2008 à 23:52:09 |
dj pone | moralité : vive l'entreprise --------------- Une minute, le rap minute, c'est tout nouveau |
Publicité | Posté le |
Sujets relatifs | |
---|---|
Voilà, c'est fait .... de Bla bla - Divers on passe à Discussions | Catégorie Discussions - Explications & Règles |
Plus de sujets relatifs à : Rassemblement des juristes (et rheo) de Discussions |