Reprise du message précédent :
Bon, ça suffit les publicistes !

Ouais c'est vrai faites chier

Putain :|
 
Quel sujet de merde

C'est de la "merde" parce que les parties ne répondent pas à la question.

Après, si t'es pas capable voir un peu pourquoi ça répond pas à la question, tu peux chercher un peu

sinon, c'était quoi ce sujet d'histoire du droit ?

 
Ok c'est cool.  

Ah ça y est tu boudes, tu veux pu parler de tes sujets.

Et dire que je serais pas foutu de répondre à tous ces sujets
Ceci dit le fait de savoir si l'état est souverain ou pas m'aidera peu dans la pratique pro

Mwais, je suis pas publiciste mais pour moi ton plan ne répond pas à la question.

Le terme de "puissance étatique" me gêne beaucoup. J'espère que tu l'as clairement défini en intro.

A la limite, en conservant le même plan tu aurais pu tenter :
I - Fondement de la souveraineté de l'état
II - Les limites à la souveraineté de l'état

Mais même en faisant cela tu ne réponds pas à la question, le sujet n'est pas "La souveraineté de l'état" mais "L' état est-il souverain ?"

Perso, j'aurais présenter en première partie les éléments qui permettent de dire que l'état est souverain (une synthèse du cours en fait); éléments que j'aurais contredit point par point en seconde partie par une argumentation plus personnelle et fondée sur des éléments de doctrine; pour conclure que non l'état n'est pas (n'est plus?) souverain.

Après, cela dépend aussi de qui corrige. Si ce sont les chargés de TD, ils le savent bien que le sujet est pourri et peuvent se montrer plus compréhensif. Surtout si tes développements sont bons.
Sauf le chargé TD, bien salaud, qui lâche rien...  

 
Les cavaliers législatifs, surgis de la nuit parlementaaaaaaire  

 
Il reste le joker :
 
 
Tu prends un surligneur vert et tu dessines un AMX-30  

De toute façon tout ça c'est de la branlette de début d'études pour faire chier les étudiants et sélectionner les plus résistants aux sujets chiants

 
Une dissert en 1H ? Tcheu, ils carburent dans ta fac.

un cours de droit constit' jurisprudentiel et on ne vous parle pas des cavaliers législatifs ?
 
il ne vous parle pas non plus de la petite partie du droit parlementaire ayant pour origine la jurisprudence du CC ?
 
Et les ratifications implicites d'ordonnance, vous en avez causé ?
 
 

De bons exemples de cavaliers législatifs dans la dernière décision du CC.

une bonne quinzaine d'article  
décidement  
 
moi je vois bien une reforme pour permettre enfin aux parlementaires  au gourvernement de voter gouverner en paix

le gvt n'a qu'a assumer complètement sa frénésie normative et utiliser encore plus les ordonnances de l'article 38

Ptain y'a un vendeur sur HFR qui m'arnaque en ayant pris mon réglement et en ne m'envoyant pas le produit, en ne lisant meme plus les mps mais en postant tjs sur le forum. Une mise en demeure ça peut le faire non (bon c'est 25€ d'enjeu )

Ca peut se faire, mais, sauf si tu veux y perdre de l'argent, une mise en demeure ou rien, c'est kikif. Il ne finira pas dans les JoL de la république pour un manque de tac-t, et khan a toi, tu n'auras pas les moyens de finir tes jours à Albi, riche et heureux. C'est ballot hein?

NB: je suis déjà dehors.

J'applaudis l'effort  

Putain ...  
 
Ce matin dans ma copie je marque en titre 2 "Le désavouement du suffrage universel" ... :|
 
Faut que j'arrête >
 

 
Nan
 
La régularisation de ma copie va être présentement vraie ...

Et alors ? ça dépend de ce quz t'as pondu derrrière

Non mais clairement, on a eu limite le même (en commentaire de L'Etat et les esclaves de Barret-Kriegel ) pour le concours d'entrée en IEP.

 
Tu crois que l'usage d'un phrasé digne d'un africain diplomé de la sorbonne va passer inapercu ?

Mais c'est français, l'adoption par le congrès du traité européen est clairement un desavouement du référenndum qui l'avait rejeté.

C'est pas plutot "désaveu"

Je crois que, sans le faire exprès, tu as en fait utilisé le bon terme, un desaveu est une dénégation,

Hu ?
 
Désavouement c'est un forme inconnue du dictionnaire alors ...

C'est un néologisme politique habituel  

néologisme est une forme dithyrambique d'inexistence

Putain je savais que mon phrasé excelait plus qu'un africain diplomé de la sorbonne

si tu dis des bonnes choses dans le fond, ça peut passer...
écrire ce genre de choses dans la précipitation ça arrive...
 
après, tout dépend du correcteur, comme d'hab ! il peut très bien etre pointilleux sur le français et te saquer, comme il peut très bien ne rien remarquer

C'est devenu vrai pour quelques instant

Bonjour,
 
Je vous explique la situation d'une amie.
 
Elle s est séparé, son mari pait une trés modeste pension alimentaire suite à un accord. (j'ai oublié de dire qu'il travail et touche 1200€.)
Ce matin elle m'appelle car elle reçoit un courrier que je trouve plutot gonflé.
 
Le pére de ses enfants à acheter une maison, et comme il sera juste pour payer à la fois la pension le crédit de la maison et son train de vie il demande tout simplement la suppression de la pension alimentaire pour pouvoir combler les échéances de son crédit immobilier et vivre normalement avec sa conjointe et son jeune enfant de 8 mois.
 
Son aide juridique lui à dit que sa passera jamais devant un juge tant la requête était ridicule c'est à dire je pais ma nouvelle maison mais les besoins de ses enfants tanpis je trouve sa incroyablement mesquins et lache.
 
Vos avis la dessus devant une juridiction comment cela aboutira ?
 
merci beaucoup de vos avis que je pourrais lui transmettre.

Ca ne passera pas devant le juge aux affaires familiales    
 
Sinon, à la limite,les mecs achèteraient des Ferrari pour ne pas payer la pension;