Reprise du message précédent :
 
mais c'est de pire en pire  

C'est vraiment une immunité, pourquoi poses-tu cette question ?

 
Passke si en effet on parle en général d'immunité, cette règle de Dt int n'interdit nullement qu'un chef d'Etat soit poursuivi pour ces faits par les Tribunaux de son pays, si les règles internes le permettent (et on comprend bien d'ailleurs qu'a priori ça ne saurait être l'objet du Dt int des relations diplomatique de poser une telle règle).
 
=> en pratique, ça ressemble plus dans ses effets à un privilège de juridiction avec lex fori pour le fond et la procédure (ie : si le comportement n'est pas incrilminé dans l'Etat du chef d'Etat en cause, et / ou si la procédure de mise en cause de celui-ci n'est pas possible devant les tribunaux de l'Etat, pas de procès).

 
Je parlais devant un tribunal étranger, après l'Etat peut lever l'immunité de son propre représentant en effet.
En pratique on voit certains Etats juger l'ancien chef d'Etat ou le chef d'Etat en exercice mais pour des actes privés "jure gestionis".
 
A mon sens c'est plus une immunité qu'un privilège, mais je ne suis pas spécialisé en la matière je n'ai pas approfondi ces points là, j'aime bien le DIP mais je n'ai pas vraiment mis les mains dans le camboui dans le droit des immunités
 
edit : j'ai déjà assez du mal avec le cours du prof et toutes les différentes catégories, exception ou non par tel ou tel Etat pour tel ou tel point, différent pour un autre Etat et encore différente devant une juridiction internationale... sans parler des conventions de codification du droit coutumier sur les immunités et celles peu ou prou ratifiées et celles pas en vigueur... et j'en passe

en fait si j'ai bonne mémoire on ne peut les assimiler à des privilèges dans le sens où elles appartiennent aux individus car elles trouvent leur raison d'être dans la fonction de représentation d'un sujet de D.I. avec un autre sujet de D.I.

C'est quoi un juriste exactement ???  

 
> juriste
(nom commun)
Personne qui connaît, qui pratique le droit.  
 
tv5.org

Les révisions CRFPA c'est l'enfer
 
Je tenais à le dire.

 
 
Ah mais je suis bien d'accord, ce sont les nécessités des relations diplomatiques entre deux Etats qui justifient aussi bien des règls coutumières sur le chef d'Etat étranger que la codification des protections diplo dans la convention de Vienne de 61 p. ex.
 
c'est pour ça aussi que comme je le disais plus haut, ça ne peut avoir pour objet de régler les relatiosn au sein d'un Etat entre le chef de l'Etat et les juridictions internes, si des règles permettent sa poursuite e interne.
 
C'est pourquoi je considère que ce sont plus des privilèges de juridictions que des immunités, sachant qu'un privilège de juridiction bénéficie à une personne en fonction de ses activités ou de ce qu'elle représente (ici c'est le cas), voire à une personne publique (l'administration bénéficie en quelque sorte d'un privilège de juridiction, auquel elle peut d'ailleurs renoncer si le préfet n'élève as le conflit)
 
Ou alors il faut bien préciser qu'on parle d'immunité de juridiction.
 
Mais la vraie 'immunité" serait que les Etats s'accordent sur l'absence de poursuite contre un représentant pour un acte rattachable à ses fonctions p. ex. Avec un texte qui serait d'effet direct et invocable par le représentant y compris en interne devant ses propres juridictions. MAis ça n'est pas le cas.
 
Ceci dit, tu as raison, mieux vaut parler d'immunité puisque c'est le terme consacré et que ce n'est pas l'objet de ton mémoire
 

 
 
En tout cas tu commences tôt  

Heu je fais pas de mémoire lol , et puis le prof' a fait les 3/4 de son cours autour des immunités et il est bien calé sur la question c'est hallucinant... il a été (/est) juge international, il a été doyen de notre fac' etc. Il a un de ses charisme , mais pour aller titiller ses affirmations il me faudra encore quelques années d'études je crois

 
Et moi, je suis une panthère rose ?    
 

 
Donc si je comprends bien, les Avocats, Juges, ... sont des juristes    Il y a aussi un métier : juriste, non ?

 
 
Règle de survie n°1 : toujours dire comme le prof d'amphi      
 
Sinon, le terme immunité ne me choque pas si on précise immunité de juridiction (ce qui est très différent d'une immunité tout court)
 
à partt ça, toujours pas pris le temps de lire ton doc, c'est peut-être ce que j'aurais du faire hier au lieu de lire les aventures de Niju
 
 
 

et moi ben    
 
et bonjour  
 

ben toi t'es une meule de paille, c'est logique non  

Ouais je me renseigné il est néo jusnaturaliste donc je vais aller dans son sens puis c'est tout   même si je ne suis pas d'accord avec lui sur sa partie intitulée "accords et engagements internationaux" notamment où il proclame toujours la supériorité du DI sur le droit constitutionnel .
 
Et puis on parle d'immunité car c'est rattaché à la notion de souverraineté et d'égalité entre les Etats qui ne peuvent dès lors se juger les uns les autres sans autorisation de l'Etat étranger non ?

J'avais pas vu la fin, ben écoute prends ton temps de toute façon je vais le mettre à jour je pense donc je peux te le renvoyer d'ici une semaine

Mes derniers achats :

le "truc phénoménologique" ça parle de quoi ?

 
 
sa race    
 
je me sens vraiment le dernier des crétins quand je vois ce que tu lis  

t'inquiète, ca me fait le même effet!

C'est pas franchement le but.
Puis moi je me sens franchement idiot quand je les lis ces livres justement. Notamment la thèse de Michel Villey sur la croisade, qui est une merveille d'érudition. Je n'aurai pas assez de ma vie pour accumuler le savoir qu'il utilise dans sa thèse
sinon la phénoménologie c'est, je cite, "la science des phénomènes, c'est-à-dire la science des vécus par opposition aux objets du monde extérieur.".

tu peux prendre en photo le sommaire parce que là ça m'a pas avancé ta phrase

 
Titre 1er : Phénoménologie du droit
Chap. 1 : La normativité en tant qu'essence générique du phénomène juridique
Section 1 : Qu'est ce qu'une norme-proposition ?
Section 2 : Les perspectives positives et critiques à la connaissance du droit par la réduction eidétique
Chap. 2 : La juridicité en tant qu'essence spécifique du phénomène juridique
Section 1 : Réduction philosophique du juridique
Section 2 : Essai de "description phénoménologique" du juridique
 
Titre 2 : Phénoménologie de la théorie du droit
Section 1 : Réduction de la "Science du Droit" traditionnelle à une attitude transcendentale de technique
Section 2 : Le dévoilement de la Science du Droit en tant qu'attitude transcendentale de connaissance
 
Je comprends rien aux intitulés      
La thèse va aller dans le rayon migraine de ma librairie perso. !

J'aime pas Amselek
 
Enfin pas lui, mais les écrits de lui que j'ai lu (pas sa thèse, mais pas mal d'articles colloques...)
 
faut lire la controverse au début des années 80 entre Amselek et Troper dans la RDP si je me souviens bien, Amselek qui publie un article vaguement triomphant du genre "j'ai tué Kelsen et sa théorie" qui démontrait surtout qu'il était un peu passé à côté du truc.
 
Il s'est fait démonter par Troper dans la livraison suivant, quelque chose de beau

 
sinon, en gros, sa thèse que je découvre à l'instant à travers ses intitulés, ça consiste apparement à poser un nouveau positivisme qu'on pourrait appeler "positivisme phénoménologique"

Villey n'avait pas été tendre non plus avec lui. Malgré l'accueil de la thèse dans une collection qu'il dirigeait, je crois que grosso modo dans une recension de la thèse, il avait jugé que cette théorie ne servait à rien ...
Enfin bon moi je ne connais pas bien Amselek, en dehors de quelques articles sur le droit comme science.
Quant à une controverse entre Amselek, Troper au sujet de Kelsen, ça me laisse songeur. Fortune est faite aux marchands d'aspirine !

 
c'est pourtant très lisible
 
(enfin, c'et mon avis )

 
je suis pas jusnaturaliste, et le petit bouquin de Villey sur les droits de l'homme m'vait horripilé par son recours aux sophisme indigne du maitre pour arriver aux conclusions qu'il souhaitait "politiquement" en leur donnant l'apparence de l'implacable logique juridique, mais enfin Villey est bcp plus lisible et intéressant qu'Amselek amha

Ah ben, si ça se met à parler de Droit ici, je vais me coucher      
 
Salut la foule  

Je le crois capable de mauvaise foi parfois, ou du moins de grossir le trait pour servir ses idées.
Mais en tout cas si tu peux mettre la main dessus, n'hesite pas à lire sa thèse sur les croisades. Un régal.

malheureusement en ce moment je n'ai plus trop le courage de lire des thèses    
 
La dernière que j'ai relu (en partie), c'est celle d'un pote pour des corrections mais bon voilà Villey je lui tapais pas dans le dos et je pense pas qu'il avait besoin de mes corrections    

Bah à moins de le déterrer, de toute façon, tu le tapperas plus nulle part
Et puis sa thèse, tu peux prendre ça comme un très bon livre d'histoire du droit. Et elle ne fait que 260 pages écrites, rien à voir avec les pavés contemporains ...
Ceci étant, elle est assez dure à trouver en dehors des bibliothèques. J'ai du faire venir mon exemplaire du canada.

 
Amselek aussi    
 
Mouais pour Villey à l'occasion, en plus j'ai plusieurs potes auprès de qui ça fera très hype de parler de la thèse de Villey  
 
 
 
Pour Amselek, en relisant les intitulés que tu as posté, en gros on a l'impression qu'après être parti d'un point de vue positiviste classqiue (réduction du droit à la juridicité, à la norme), il essaye de proposer une nouvelle approche en utilisant les outils conceptuels de Husserl pour analyser les phénomène juridique.
 
dans la seconde partie, il doit en gros expliquer que la doctrine dans son approche classique se veut d'essence technicienne, mais qu'en réalité la véritable théorie du droit se caractérise par une méthode spécifique d'étude de son objet, ou qqchose comme cela.  
 
 
C'est assez vain d'essayer d'imaginer le contenu d'une thèse à partir du sommaire mais ça m'amuse
 
bon, sur ce,    
 

moi aussi je veux faire ça    

merci et ça confirme ce que je pensais rien qu'en voyant le titre du bouquin

Encore un peu et ça va disserter sur le droit ici
 

Messieurs dames  

 
 
moi je sais seulement qu'essence et phenomenologie  me font penser à Husserl, et à l'impossibilité  dans laquelle j'ai été de  le lire
je vais aller rechercher l'essence de ma photocopieuse ....