Reprise du message précédent :

 
T'as des exemples précis de cette mauvaise foi là ? Parce que comme ça je vois pas...
 
Je vois pleins de "témoignages" aussi sincères soient ils, mais aucune preuve de ce genre de choses

tineye, j'ai posé la même question hier

on part sur un débat "Combustion spontanée - Paranormal, scientifique, ou fake?"
On trouve pas des masses d'infos sur ce truc, pourtant c'est assez marrant

 
Je me disais aussi que j'avais déjà vu ça....

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Que ce ne soit pas "ta logique", ça n'a pas trop de sens. La logique est objective, et là objectivement, en l'absence de preuve, la logique impose qu'il n'y a rien "d'extraordinaire".

Euh ben si, par définition de "paranormal".

 
Ah mais je ne nie pas, mais tu aurais pu mieux la placer
 

Histoire de recadrer:
 
Pourquoi les cadres de vélos homme sont en triangle rectangle, alors que la forme diffère pour les femmes

Pour les jupes

Pour la jupe

 
Excellent    
 
Même si pour le coup je suis résolument du coté de hdv hein

Des bas avec une jupe

 
 
Aaaaaaah    
 
Dis HdV, pourquoi t'es pas d'accord avec isofouet?

Parce qu'elles sont faibles et ont une boite crânienne plus petite

C'est quoi un triangle rectangle ?  

Et sinon tu sais, toi, pourquoi ils ont fabriqué des brises-jet de robinet avec rotule impossible à visser puisque la rotule tourne sur elle-même?

Pourquoi crois tu que je ne suis pas d'accord avec isofouet ?

Tiens paf, cqfd

 
Comme une sphère cubique mais en 2D

Doit-on accorder jupe au singulier ou au pluriel  

Alignement planétaire millénaire.

 
Tu l'as chopé chez lidl, ta mayrde ?

Ca s'accorde pas

 
Ben tu sous-entendais clairement avec ton utilisation du genre singulier pour le mot "jupe" que les femmes n'ont pas le droit de porter plusieurs jupes différente, l'une après l'autre ou même SIMULTANEMENT (!)
 
 
Tu es donc de toute évidence un taliban déguisé en canard

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La logique, c'est objectif, c'est même une de ses principales caractéristiques hein. Et en l'occurrence, là, la conclusion en l'absence de preuve est logique

Ben oui, donc s'il s'agit d'autres lois qui sont censées expliquer ce qui est observé, alors que c'est déjà fait par la science de façon plus simple, ça va à son encontre (j'en veux pour preuve ton refus des explications scientifiques "quelles qu'elles soient" sur le "déjà-vu" ).

Bricorama Et ca a pas l'air d'être de la merde pourtant.

 
Nan, tu la comprends de travers, c'est différent
 
Des preuves scientifiques de la rotondité de la Terre, on en avait avant Jésus-Christ hein.
 

 
Non mais postuler qu'il y a des lois non encore découvertes, en contradiction avec d'autres lois établies (en l'occurrence que le futur peut agir sur la passé, en contradiction avec le principe de causalité, un des principes de base base), alors que rien n'indique que de telles lois existent puisqu'aucune observation ne les étayent, c'est va très directement à l'encontre de la science.

Le principe même de la science est d'élargir son champ d'investigation.

Oui, où vois tu une opposition ?

 
Mais as-tu lu ce que je t'ai dit ? Des preuves formelles de la rotondité de la Terre, on en a depuis des millénaires.
 

 
N'essaye pas de changer de sujet : tu as dis que le paranormal n'allait pas à l'encontre de la science alors que c'est faux, par définition, pour les raisons que je viens de donner

Herbert a un don paranormal pour transformer la moindre conversation anodine en conversation supra chiante a lire

Nulle part.
Ce qui n'est pas de la science aujourd'hui le sera (peut-être) demain.

Ouais mais là, c'est marrant j'trouve, il a trouvé un nouveau jouet

Et oui, le propre de la Science, c'est d'évoluer, et de se remettre en question en permanence, à la lumière de nouvelles observations incompatibles avec les lois précédentes. Mais cette "remise en question" ne doit pas être invoquée à tout bout de champ par les pouiqueurs de tout poil, pour ça, il faut des preuves, pas des suppositions baties sur rien.

Et évidemment, il faut des preuves extrêmement solides pour démonter un concept qui n'a jamais été remis en cause une seule fois depuis que la science existe (la causalité), pas les supputations "normales" ("normales" parce que compréhensibles d'un point de vue psychologique) des gens qui rentrent dans ce schéma de croyance dans le paranormal.

"Extraordinary claims needs extraordinary proof" (non c'est pas un lolcat )

Ben pourquoi tu dis ça alors si c'est pas par opposition avec ce qui est dit plus haut ?

BREF

Oh nan, casse pas la SQFP

Ben si, regarde l'horizon, ca prouve que la Terre est ronde

Tu devrais faire attention, ca rôde...