Reprise du message précédent :

 
Moi dirais le contraire

 
Je suis pas spécialement d'accord, je m'en tape la plupart du temps des graphismes, c'est surtout l'ergonomie des vieux jeux qui me rebutent.
 
 
 
Clic droit sur l'image -> Propriétés

Honnêtement je ne pense pas. Je pense que ceux qui ont réellement "besoin" de faire ça pour savoir sont une minorité. Ca mériterait presque un sondage tiens

Bah moi c'est l'inverse. Depuis que les jeux ont commencé cette escalade aux "beaux graphismes 3D", je m'en suis désinteressé. Je rejoue par contre toujours avec plaisir aux vieux jeux d'aventure Lucas en 2D point & click , la 3D, et c'est pas parce que je bosse dedans, ça me sort par les yeux. Paradoxalement, je trouve plus attirant un jeu avec des graphismes comme dans indiana jones 3 ou 4 ou Monkey Island 1 ou 2 que dans les derniers lara croft par exemple. Dans les premiers, il y a une dimension légère, comique, bande dessinée, et puis surtout, c'est l'imagination qui fait le boulot (tu "devines" le visage à partir de qq pixels qui clignotent). Le visage, les expressions d'indy, ses animations et tout ça sont franchement "drôles" et créent une ambiance impossible à reproduire dans un monde en 3D qui se veut réaliste et sérieux avec des tas de détails ne laissant aucune place à l'imagination. Les jeux actuels, je les trouve désespérément "beaux", sans profondeur ni magie...

 
Avec le nom que ça a je suis pas sûr que ça m'aide beaucoup

 
Ni le nom de l'image ni le lien ?

 
Relis :
 

C'est très clair:

Tu parles donc bien d'imitation, comparaison à une base de connaissance qui ne nécessite pas de compréhension, exactement ce que je dénonce ("par habitude" en opposition avec "par compréhension" ).

Je parle ici de quelque chose de différent, plus, d'opposé même: je parle de compréhension plutôt que "d'imitation sans compréhension".

Je ne vois pas à quel moment tu as l'impression qu'on dise la même chose, ce n'est pas parce que j'utilise les mots "parler" et "enfant" comme toi tout de même ? Parce que je les utilise, certes, mais justement dans un sens opposé au tiens.

 
C'est largement ce que font tous les humains qui ne vivent pas dans un monde où l'écrit est une forme de communication prédominante.

 
Mais ce qui a un sens pour nous quand on apprend la langage ce sont les sons, pas les mots. Couché et coucher sont dans la même case mentale chez beaucoup de gens, parce que ce sont les même mots, puisqu'ils se prononcent pareil.

Arrête un peu.
 
Ta petite soeur qui dit "je suitai" construit cette grammaire parce qu'elle a entendu/appris (par habitude et non par l'école) que le passé c'est BV + ai.
Alors oui, c'est de la compréhension, mais de la compréhension appliquée bêtement.

Ca se vend combien un casque Fr de la 2nde Guerre Mondiale ?

Pas tout à fait puisque les enfants sont sensibles aux jeux de mots avant même de savoir lire (à leur niveau hein, mais tout de même), ils font donc bien "tôt" la différenciation son/mot. Le fait de mettre "couché" et "coucher" dans la même case mentale implique que ces gens ne comprennent pas vraiment le sens de ces phrases. Un peu comme celui qui parle du "Lac Es des Pargnes" n'a visiblement pas compris de quoi il en retournait.

Un vrai de vrai, déterré d'omaha beach ?
(en plus, s'il vient d'Omaha, tu peux rajouter de la valeur car rare )

Le casque du grand grand oncle qui a tué à la bayonnette

Non, pas par imitation: elle a inféré une règle, celle que tu cites (le passé c'est BV + ai), c'est justement là toute la différence. Elle n'a pas "repompé" ce qu'elle a entendu mot pour mot, elle a "inventé" d'après une règle qu'elle avait inféré toute seule une nouvelle forme, ce n'est pas de l'imitation, c'est de la compréhension. C'est la preuve qu'elle a bien intégré intuitivement la notion de verbe et de conjugaison.

Y'a un topic francais à coté Pensez aux lurkeurs

 
Ah, bah pour une fois qu'il y a un débat sur ce topic plutôt que du chat moi je trouve ça plutôt intéressant, mais bon, si ça fait chier on passe à autre chose

Je vote pour "ça fait chier on passe à autre chose"

Le problème de ce topic, c'est que beaucoup de sujets abordés sont déjà dans d'autres topics, maintenant je ne trouve pas gênant de parler de tout et de rien, au vu de la vasteté inhérente au nom du fameux topic

tu t'intéresses à la linguistique et aux techniques d'apprentissages du langage dans la petite enfance?

 
Pourquoi cette question ?

Et qui te dit qu'elle ne disait pas "je suiter" ?
 
Bref, on va pas baser le débat sur ton interprêtation de l'intégration de la grammaire par ta petite soeur.

pourquoi pas
 
bah tu parles de ce sujet et tu as l'air de savoir de quoi tu parles.

 
Elle prononçait "è", pas "é".  
 
Et ce n'est pas une "base", c'est un exemple parmis mille autres illustrant un principe (cf. "par exemple" dans le post). Quiconque a, ou cotoie des enfants en bas-âge remarquera que dans leurs fautes d'expression, il y a la plupart du temps beaucoup de logique qui traduit que l'enfant a déjà inféré des règles tout seul.

est-ce que voulez avoir des enfants/rejetons/héritiers/produit du mélange de votre génome?

 
J'ai lu un peu à ce sujet, mais c'est sans importance, là il s'agit de conclusions auxquelles n'importe qui peut arriver.

 
avant d'avoir les mômes,faut déjà trouver la personne  

Ah, c'est vrai que je m'adresse à 80% de garçons et 95% de célibataires
 
non mais c'est pas une réponse...

 
Oui il comprennent les règles de grammaire, mais ils ne font pas la différence entre sauter et sauté. C'est un seul mot, qui peut vouloir dire effectivement plusieurs choses différentes. Pour comprendre que ça s'écrit tout le temps sauté quand ça veut dire un truc, et tout le temps sauter quand ça veut dire autre chose (voir sautée quand ça veut dire encore autre chose ), il faut un apprentissage de la lecture long et plus ou moins facile à acquérir. En ce qui me concerne, c'est venu quand j'étais au collège environ, pas avant, et uniquement parce que j'étais un gros lecteur.

Oui, donc tu as une compréhension "innée" de la fonction grammaticale d'un mot. Tu sais donc intuitivement très tôt que dans certains cas, le son "soté" à une certaine fonction grammaticale, et dans d'autres, que ce même son en a une autre. Avant même d'apprendre à écrire, tu as normalement aussi inféré la notion de verbe et compris que "soté" en était un. Et tu as normalement déjà inféré les notions de "infinitif" et "participe passé" (et implicitement intégré que "soté" se prononçait de la même façon dans ces deux formes). Tout ce qui te reste à apprendre normalement c'est à coller des mots sur ces notions (infinitif/participe passé), et apprendre qu'à l'infinitif, "soté" s'écrit "sauter" (facile, tous les verbes du premier groupe s'écrivent en 'er'), et qu'au participe passé, ca s'écrit "sauté". C'est pourquoi dans mon premier post, je disais: "arrêter -> infinitif / arrêté -> participe passé, et ça suffit, ya que ça à savoir.".

Bref, je peux comprendre que le problème soit purement orthographique (l'infinitif, c'est en "é" ou en "er" ? ), mais bcp moins facilement qu'on puisse confondre ces notions normalement intuitives que sont les formes grammaticales pp/infinitif, or le fait de devoir remplacer par un verbe d'un autre groupe traduit un pb du second type: qd tu fais ce remplacement c'est que le pb n'est pas de savoir comment on écrit l'infinitif, mais de savoir s'il faut mettre un infinitif ou un participe passé.

 
Etant celui qui ait involontairement lancé ce fabuleux débat, je m'incruste  (surtout pour qu'on ne pense pas que je suis une bouze en orthographe en fait )
 
En gros, je connaissais la réponse à ma question mais j'avais quand même un doute. Et ça s'est vérifié quand j'ai fait une recherche avec google sur cette phrase : plein de gens avaient fait cette faute en écrivant sur le web (28000 résultats pour l'orthographe correcte contre 12000 pour l'orthographe incorrecte ). Je pense qu'inconsciemment, à force de lire les petites fautes que chacun fait ici, on se fait influencer sans s'en rendre compte et quand on arrive à un cas précis, on sait que ça s'écrit tel que mais on a un doute car on l'a vu plein de fois écrit telle que !  
 
Quant aux règles grammaticales ... Bah, demandons donc à nos braves membres d'HFR la définition du COD, COI, COS, voie passive, active, conjonction de coordination et subordination, la différence entre proposition subordonnée conjonctive, relative etc ... Voyons le panel qui reussira à répondre sans s'aider de google    
 
Je précise que j'ai bien relu mon post histoire d'être sûr qu'il n'y ait pas de vilaines fautes qui aient pu s'y incruster

Perso, j'ai de temps en temps recours mentalement à "vendre"/"vendu" pour savoir comment écrire la forme verbale.  
Pareil, quand il s'agit de savoir si c'est un conditionnel ou un futur et donc s'il faut mettre un s ou non à, par exemple, "je serai(s)", c'est pareil, je remplace par la 1ère personne du pluriel pour le savoir. C'est idiot vu qu'en réfléchissant un peu y'a moyen de savoir si c'est le conditionnel ou le futur, mais c'est plus rapide ainsi je trouve...et sinon c'est certain que je ferais davantage d'erreurs...  

J'étais sûr qu'il y en aurait un pour me faire la correction      
 
Non mais t'inquiète, je savais bien que c'était mal écrit, c'était juste pour voir si tout le monde suivait    
 
Enfin, je dis ça mais
 

 
Tu m'as mis le doute tiens (non encore ? ). On attend un prof de français pour la confirmation    
 
Et "bouze", c'est pour faire péjoratif, rebelle quoi   Un excellent article sur wiki tiens :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bouse

 
Perdu, c'est une

 
Je dépose une réclamation    
 
GreenTea, ça veut dire Thé Vert et thé, c'est un nom masculin en français. Elle n'avait qu'à mieux choisir son pseudonyme

 
Ouais mais non, cet apprentissage là n'a rien d'intuitif. Pour y arriver, il faut soit l'expérience de la langue écrite, soit une compréhension consciente de la grammaire française. Et autant les concepts d'infinitif et de participe passé sont intuitif, autant être capable de nommer ces choses là ça demande, au moins, des années.

Ces pages vont mal à la tête  

+1 j'ai passé tous ces posts

T'es passé par les yeux, au moins

Je suis tout à fait d'accord, c'est pourquoi je parle ici d'apprentissage "normal" (par opposition à l'apprentissage "intuitif" dont je parlais avant).

Je serais en revanche moins d'accord pour affirmer qu'il faut "au moins des années" pour nommer ces choses là. Enfin disons plutôt que je serais moins d'accord pour laisser entendre ce que tu laisses entendre en disant les choses ainsi: que ça peut prendre suffisamment de temps à maîtriser pour que cela justifie les fautes et les interrogations à ce sujet de personnes arrivées à l'âge de 18 ans pour la plupart (les adultes de ce topic participant au débat).

bonsoir à tous,
 
quel est selon vous le meilleur logiciel de lecteur de dvd pour windows XP , à télécharger gratuitement (et légalement of course) ?