Reprise du message précédent :
ya pas un bouton à appuyer pour démarrer la charge sur les anker?

 
non.
 
testé avec un autre chargeur, belkin, aussi donné pour 2.1A, pareil ça charge pas.

 
Celles et ceux qui possèdent un smartphone, à quelle fréquence le rechargez-vous ? Plusieurs fois par jour ?
 
A voir les smartphones autour de moi (notamment les iPhone), ils sont en charge dès que possible. Ca semble être la norme
 

 
le mien charge la nuit, et dès que je suis dans ma bagnole, c'est à dire beaucoup. mais bon, c'est quasi mon principal outil de travail...

Une fois tous les deux jours (wiko cink slim), j'ai pas une grosse utilisation.

Du temps du GSM, ça me mettait déjà les nerfs de le mettre en charge toutes les semaines, alors là

 
Je sais que pour BBY par exemple l'appareil "interroge" le chargeur pour connaitre sa capacité de charge avant d'accepter de charger. Si du fait du câble ou le chargeur ne répond pas, l'appareil refuse de charger.

Le mien charge au boulot, il est branché en USB sur le PC, puis dans la voiture aussi mais comme je suis sur Waze + Deezer en même temps, il charge pas beaucoup.
 
Et s'il est à 100 % en partant du taff, quand il me réveille le matin il est à environ 70 % car je m'en sers un peu chez moi.
 
En général je le charge à la maison le week-end.

 
C'est pas parce que certains périphériques ont besoin d'un signal sur les fils de données en plus pour pouvoir charger, c'est le cas du livre électronique de ma mère qui ne charge pas avec tous les chargeurs.
Il existe des chargeurs USB avec un switch dessus pour certains périphériques qui en ont besoin.
 

 
Soit résistances spécifiques  sur la data pour détecter le chargeur, soit tensions pas standards pour charger plus vite (courant chez Asus)

Putain encore un élément en plus qui me font regretter cet achat de merde qui m'a coûté une fortune et qui sera forcément inrevendable... Si quelqu'un veut acheter une yoga 4G qui a genre deux semaines, avec facture (tva récupérable) et à bon prix, je fais -30% dessus.

Merci pour vos réponses

Dites, j'ai acheté un pc reconditionné à la Fnac hier.
 
Finalement il ne me convient pas.
 
J'peux leurs retourner?  
 

Regarde par là

http://www4.fnac.com/entreprise/engagements.aspx

Je me défends

Les masses servent, évidemment! Imaginez la structure en très grand format. Pour maximiser la production de courant, les rouages seront grands, la résistance en sera accrue, et il faut une charge lourde pour actionner le piston.
L'interêt d'avoir un bloc [masse+lest amovible] réside justement là dedans: plutôt que d ene considérer qu'un lest qu'on laisse s'enfoncer puis qu'on remonte, on joue sur le quasi-équilibre des 2 blocs en ne provoquant que des variations partielles de leurs masses pour qu'alternativement, ce soit le poids de chacun des blocs qui fournisse l'énergie (gratuite) nécessaire à la remontée de son antagoniste.
Imaginez une balance à colonne (ou Roberval), vous placez sur chaque plateau des poids de 10kg, il y a équilibre. Vous ajoutez un poids de 5kg sur l'un, et l'autre va s'enfoncer. Le seul objectif est de faire en sorte que l'énergie nécessaire à l'ajout de ces 5kg soit ridiculement petite comparé à l'énergie produite lors de la descente du plateau des 10-5kg.
A la base, j'avais pensé le système avec un système de cavité au sein des blocs, dans lequel on injecterait/retirerait un gaz léger type hélium, ou à l'inverse une solution "lourde", mais la variation de masse ne serait que trop légère je pense.

Les bras articulés de part et d'autre n'ont qu'une fonction avance/recule, le dessin n'est pas fait au hasard: lorsqu'une masse est enfoncée à profondeur max dans son piston, l'autre se trouve à une hauteur max X, toujours fixe. Le bras insère alors le lest (translation horizontale), les masses reviennent à leur position Y d'équilibre. L'autre bras retire (translation horizontale toujours) le lest opposé depuis la hauteur Y, et un cycle recommence. Un système de contrepoids inerte et non energivore assure le soutien des lests par les bras. On peut aussi intégrer aux pistons un système parallèle de redirection d'air qui une fois comprimé est redirigé dans les bras afin de les faire fonctionner à l'énergie pneumatique.

does not compute

Lorsque tu ajoutes ton poids de 5kg d'un coté, le poids de 10kg de l'autre coté ne disparaît pas magiquement. Tes deux poids de 10kg sont superflus car leur énergie potentielle s'équilibre, tu peux d'ailleurs le vérifier avec l'exemple que tu cites (la balance) : pose 10kg de chaque coté puis 5kg d'un coté, ta balance t'indiquera 5kg de ce coté. Et l'énergie nécessaire à l'ajout des 5kg ne sera JAMAIS inférieure à l'énergie produite (tu fournis X quantité d'énergie potentielle, le système n'a aucun moyen d'en restituer plus).

Ta balance de robert, tu peux bien mettre des masses de 100kg de chaque coté, c'est comme si tu ne mettais aucune masse

Quand tu vas ajouter 5kg d'un coté, la balance va pencher avec la force de 5kg, rien de plus

La troll science, c'est pas plutôt dans le topic rage comics ?  

Ok ok, voilà le point faible

C'est pas un troll science drdude, imagine-nous au coeur du forum aux temps de la Grèce antique, en train d'essayer de faire progresser l'humanité

Je réfléchis et tente de vous soumettre une correction.

au lieu des poids j'y foutrais des aimants. Mais j'ai rien bité au projet donc mon avis compte pas

Le fait que les poids s'annulent est un problème donc, mais la présence de poids important est nécessaire à l'écrasement d'un gros piston générateur d'une "grosse" quantité d'énergie. (l'énergie potentielle, voilà la notion que j'avais sur le bout de la langue).
 
Le tout serait donc de désolidariser le contre-poids pour permettre au poids "actif" d'utiliser 100% de son énergie potentielle.
 
J'allais dire, augmenter la taile de la partie amovible que j'appelle "lest", pour augmenter l'écart de poids. Mais à ce moment là, autant carrément supprimer l'action de ce poids.
 
(oui, je réfléchis à lettres hautes )
 
DONC    
 
Si nous sommes d'accord pour dire que les tours latérales dotées de bras articulés sont peu energivores (système pneumatique, amplitude de mouvement réduite, contre-poids) par rapport à l'ensemble du système >
 
Soit la situation 1 où les 2 poids A et B sont à l'équilibre sur leur axe, à hauteur X.
Le bras articulé décroche le poids B (sans grand effort, le bras étant relié à un contre-poids de masse égale à B). il reste en position fixe, cad qu'il désolidarise le poids B de son accroche au balancier et reste en position statique.
Le poids A entame sa descente, et fournit 100% de son énergie pour actionner le piston > énergie
Lorsque le poids A est en fin de course au coeur du piston, le poids B est à hauteur max (Y).  
Le problème ici posé serait la dépense d'énergie nécessaire à la remontée du poids B à la hauteur Y (en partant de X). Perte du rendement.
 
DONC    
 
On détache simplement l'accroche du poids A avec le balancier. L'axe est libéré de toute contrainte, on peut le manipuler sans effort, pour le ramener à hauteur X, y raccrocher le poids B, qui entamera sa descente.
Ah bah non merde, le poids A est resté au fond du piston  

Revenons donc sur le principe initial à base de lests.

C'est le seul moyen de limiter les mouvements nécessaires au fonctionnement continu du système.
Les bras ne dépensent pas d'énergie pour maintenir les lests car équipés de contre-poids de masse égale voire supérieure au lest (1 contre-poids strictement égal pour le maintenir à hauteur X, et un 2nd légèrement supérieur pour la remontée à hauteur Y).
Leur seul job est de faire avancer/reculer le lest dans l'encoche du poids A ou B.
Et d'atteindre alternativement la hauteur X d'équilibre (phase de retrait du lest), puis Y (replacement du lest).
L'énergie nécessaire au hissage d'un lest de X à Y est considérablement limitée voire rendue nulle par l'action mécanique de leviers et contre-poids.

Le problème initial étant l'énergie potentielle affaiblie par la présence du poids antagoniste, il suffit de voir grand.
En supposant par ex des poids de 25 tonnes incluant des lests de 15T, l'on dégage ainsi 10T utiles à l'écrasement du piston.

Avec un système (sous le piston) suffisamment bien conçu pour démultiplier les forces ( ),
l'on obtiendrait une énergie conséquente en sortie.

et vla les pertes avec 3 étages

Si tu te situes avant Newton et Archimède, c'est sûr que cela permet quelques libertés avec la physique.    
 
En shuntant Euclide, on doit même être en mesure de démontrer que la distance à remonter pour chaque poids est plus courte que celle à descendre.  

Bah en fait ça simplifie vachement si on vire tout cet historique en fait

 
Non
 
On te dit que 10 tonnes avec un contrepoids de 10 tonnes ça s'annule
 
Tes gros poids ne servent à rien, y a que ton lest qui appuie sur le piston.

Enfin presque à rien : ils servent tout même à augmenter les frottements.  

Salut,
 
il me faudrait un logiciel de suivi d'heures / client, avec éventuellement agenda inclus. Quelque chose qui me permette de compter les heures à facturer en fonction des rdv et du temps passé, et qui fasse le calcul mensuel auto. ça doit forcément exister. Win 7 et/ou Android.
 
Excel ne me convient pas
 
open source de préférence    
 
Je connais votre professionnalisme, et je sais que je peux compter sur vous, et que vous ferez honneur à votre réputation de grands connoisseurs de la chose informatique    

Pourquoi y a-t-il cette bande de papier dans les Petits-Suisses ?

Pour faciliter le démoulage.

Mais pourquoi le démouler, on ne démoule pas les yaourts ?  

Les petits Suisse si.
Les flamby aussi.

V2
 

 

 
J'ai bien compris ça, mais en ne mettant que des lests de 10T par ex, il faut aller les récuperer au fond du piston à chaque fois qu'ils sont en bout de course.
 
Quoique tu me diras, les poids servent plus ou moins de support aux lests, il suffirait de les insérer dans un système de pallier monté sur des cables en acier  

Expliquez-vous

Bon avec mon 2nd dessin, en gros je réinvente le moteur à explosion en remplacant la pression générée dans les cylindres par la gravité

Parce que si tu ne le démoule pas y a le papier qui gène.

 
C'est ptet aussi en partie pour absorber un peu de la flotte rejetée par la préparation?

 
Faudrait les vendre dans des genres de "pousse-mousse"  

En Googlant j'apprends que historiquement c'était vendu sans le plastique,  ça permettait de les séparer facilement sans qu'il se colle.
Aujourd'hui c'est pour le démoulage et favoriser la conservation et l'humidité qui favorise le moelleux du yaourt.

Ou en tube comme le rapide asperge

tu voudrais pas lire la première loi de la thermodynamique plutôt que de faire des dessins ?