Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
frankie_flowers | Reprise du message précédent :
Sympa ce lien.
rampa99 a écrit :
Blague à part,
- d'un côté, je comprends bien l'économie de Bande Passante en étant Full ETF,
- de l'autre (et no redface, ni promo éhontée de ma boite), d'un point de vue de gouvernance, c'est important pour une société, d'avoir des petits porteurs (*, cf. spoiler) - et pas que les salariés via PEE qui ont aussi une vue biaisée du truc- pour faire contrepoids aux investisseurs institutionnels qui ont une vue différente. Si demain, il n'y a plus de petits porteurs, mais juste des institutionnels + l'état (et de moins en moins), la gouvernance des entreprises va/peut devenir (encore plus) bizarre ....
|
Mouais...
Peux-tu donner un exemple d'impact des petits porteurs sur la gouvernance d'une grosse boite ?
Parce qu'en ce qui concerne les petits porteurs HFR, il me semble assez évident qu'on ne participe de toute façon aucunement à la gouvernance, on ne vote pas aux AG.
raukoras a écrit :
De même, facturer des frais de gestion ET des frais de surperformance, c'est magique.
Pile le gestionnaire gagne, face le gestionnaire gagne encore plus.
|
C'est un système en effet assez malsain.
Un type a écrit un bouquin, "Skin in the game", qui critique ce genre de situation où les décideurs ne sont pas suffisamment impactés par leurs décisions, ce qui peut amener des comportements irrationnels.
|