Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
Deouss SOLA GRATIA | Bonjour, je déterre mon compte hfr puisque je suis tombé sur ce topic en me renseignant un peu, l'épargne j'en avais pas grand chose à branler jusqu'à il y a deux ans environ où j'ai ouvert une AV sur yomoni et là en creusant un peu je me rends compte que c'est pas optimal donc je viens au conseil.
Ma situation : 36 ans, concubinage, un enfant, 1450€/mois, pas de loyer, pas de projets
CC: 2000€
Epargne "sérieuse" : 140k
-LA: 14k (dont 12k qui viennent de tomber, mon grand-père ses 2 autres petits-enfants à acheter une voiture donc il m'a filé la même somme pour ce que je veux, je vais placer ailleurs)
-LEP 10k -PEL 74k (golden era maxi quali à 3,27% brut merci maman)
-AV yomoni 42k (je verse 350€/mois dessus + tout ce qui tombe à l'occasion)
Trucs plus idéologiques ou gogols : ~15k
Parts sociales dans ma boite 5k (peut techniquement verser des dividendes, j'ai touché 400 ou 500€ en 4 ans je crois mais bon résultat négatif en 2023, les prochaines années y aura rien)
Obligations 6k (à 10% sur lita.co)
Degiro 3,8k (qui sont sur le compte espèces actuellement, j'ai vendu des ETN bitcoin hier parce que j'étais bien positif)
Donc 155k au total actuellement.
J'étais content de yomoni jusqu'à genre hier où en me renseignant pour ouvrir une AV pour mon fils je recreusais une peu le sujetet je suis tombé sur ce topic et le reddit vosfinances, et en fait par rapport à un ETF world de ce que je comprends ça n'a aucun intérêt la GP.
Donc ce que je pensais faire : fermer yomoni (ou laisser un petit peu dessus ? on lit de temps en temps que c'est bien d'avoir une AV ouverte pour laisser le compteur tourner jusqu'au 8 ans et s'en servir plus tard ?) et ouvrir un PEA, mettre tout sur du CW8 et switcher là dessus jusqu'à ce qu'il soit blindé et après je verrai pour la suite. Je suis tout en bas de la tranche 11% pour l'IR, je paye rien avec la décote en général, j'ai 4,7k de plus value sur l'AV donc le seul désavantage à sortir maintenant que j'aurais c'est 500 balles d'IR à payer, c'est remboursé en même pas un an par la différence de frais si je dis pas de bêtises. Je touche pas au PEL c'est clairement un bon plan comme ça et je garde le LEP qui a toujours un bon taux comme fond de secours, quand ça baissera j'aviserai.
Qu'est-ce que vous en pensez ? Je sais pas si c'est trop 15k sur les trucs idéologiques / stupides, ça fait 10% du total je compte clairement pas dépasser ce montant et surveiller les pertes s'il y en a, d'un côté ça me fait un peu plaisir, c'est plus "fun" et intéressant que le reste, d'un autre côté j'ai rien perdu pour l'instant mais c'est un peu des trucs qui peuvent être vaporisés rapidement, je ne sais pas à quel point c'est con.
Question subsidiaire : je me suis repenché sur tout ça en me posant la question d'ouvrir une AV sur yomoni pour mon fils, ben du coup je vais pas faire ça mais c'est quoi le mieux pour un enfant alors ? une AV en gestion libre avec pareil un ETF (ou plusieurs ? est-ce que c'est vraiment intéressant de se prendre la tête à diversifier ?) ?
---------------
The relations of the soul to the divine spirit are so pure, that it is profane to seek to interpose helps.
|
Profil supprimé | Laska- a écrit :
S'il le fait avec un méga krach instantané, tu as raison, mais si les choses sont progressives tu n'as pas la même situation.
Si tu as des variation de 1% par jour, pendant 20 jours, d'abord entièrement à la baisse, puis entièrement à la hausse, le levier (avec la formule 2x et pas carré) repasse plus haut que le non levier dès qu'ils sont au dessus de 1 de nouveau.
Et inversement si tu étais à la hausse
https://i.gyazo.com/ecb314887da1eba [...] 3561a8.png
Ca marche aussi jusqu'à 50% pendant 50 jours puis +100% pendant 50 jours, mais j'ai pas ma soirée à passer sur excel là
Je pense qu'un levier qui multiplie les % de gain par 2 est impossible, car ça serait un cheat code pour infinite money.
Je vends un portefeuille "équilibré" style 60/40 entre sécurisé et indice X. Je place sur les mêmes supports sécurisés et indice X avec 80/20.
Je récupère une marge quasi constante, que ça monte ou que ça baisse.
On devient le casino ou la banque si on a accès à un ETF avec une multiplication des % de perf par 2.
|
Laska- a écrit :
Le backtest me donne tort ?
Si la bourse baisse beaucoup, en cas de krach, si tu as 60/40, tu peux perdre 40% de ton portefeuille.
Si elle baisse beaucoup, en cas de krach, avec 80/20, tu as toujours 80 sécurisé, tu ne peux perdre que 20.
Ce n'est pas une martingale, mais à mon avis ça peut permettre à certains profils de se lancer dans un certain % de risqué sans avoir l'impression de jouer sa vie.
Quelqu'un qui ne mettrait pas 30% de son portefeuille en actions, mettra peut-être 15% de son portefeuille, non ?
Autre effet kiss cool de cette stratégie, si tu es 80/20, en cas de krach, tu peux remettre au pot plus facilement, puisque tu es plus liquide, pour faire les soldes.
Je viens de passer mon portefeuille qui était en gros sur du 40/40/20 à du 47/25/28 et je trouve ça mieux pour moi 
|
Je repasse en coup de vent mais juste pour confirmer ce qui t'a été répondu.
Le levier de 2 est quotidien, reset chaque jour, tout ce que tu cherches à faire en backtest ne sert strictement à rien.
Un simple scenario -1% / +1% montre bien que le levier 2 est dangereux à long terme. Si on se plonge dans les maths derrière ce produit en apparence simple (ce que j'ai fait), on voit apparaître une espèce de valeur temps qui dépend de la volatilité et du facteur de levier.
Le seul facteur qui a fait que LQQ marche bien sur la dernière décennie c'est le fait que le marché a été globalement one way, peu volatil, ce qui a amplifié les hausses.
Mais dans un régime de marché beaucoup plus incertain comme cela a été le cas avant 2008, tu pourrais voir une perf d'un ETF de levier 2 sur une année à peine supérieure à celle du marché, voire inférieure, ça n'a rien d'anormal.
|
frankie_flowers | kimmeria a écrit :
Pour les fans de PER, il va peut-être y avoir du changement. La cour des comptes vient de publier un rapport qui dénonce le trop grand manque à gagner pour l'Etat de la déduction fiscale des versements.
Idée de réforme : Réduire le montant déductible chaque année et/ou réduire le report annuel non-utilisé.
https://www.capital.fr/votre-argent [...] er-1505223
|
News intéressante.
Citation :
Un manque à gagner fiscal estimé à 1,8 milliard d'euros par an pour l'Etat
D'abord, «la diminution des revenus lors du passage à la retraite permettra à une partie des épargnants d’être imposés à la sortie à un taux marginal plus faible que celui qui leur aurait été appliqué l’année de la déduction de cotisation», pointe le rapport. L'institution de la rue Cambon note également que pour compenser le manque à gagner de la déduction fiscale sur les versements, l'Etat («dont le budget est structurellement en déficit») est obligé d'emprunter sur les marchés financiers, et actuellement à des taux élevés. Enfin, les gains générés par le contrat sont soumis au prélèvement forfaitaire unique («flat-tax») de 30%, dont 12,8% au titre de l'impôt sur le revenu, y compris pour les contribuables qui seraient à une TMI supérieure, engendrant, là aussi un manque à gagner, qui, au total est estimé à 1,8 milliard d'euros par an.
|
La vache, je ne pensais pas que l'impact était aussi énorme !
Les PER ont environ 110 milliards d'encours (contre 2000 pour les AV), cela en fait certes un relatif succès...
Ca m'arrangerait qu'ils baissent les plafonds, au moins je pourrais sortir ce produit définitivement de ma liste mentale des opportunités très moyennes mais pas définitivement exclues non plus.
J'espère qu'ils ne vont pas plumer trop de ...
Ce serait con de finir vitrifiés à cause d'une bête histoire de SCPI qui rend pas l'argent, alors que Lookoom a déjà prévenu tout le monde que c'était dangereux...
Je n'en rajouterai pas sur la source
|
Laska- |
Est-ce que tu parles de quelque chose d'intrinsèque au levier, ou bien d'une problématique dans la mise en oeuvre, d'une marge supérieure.. ?
Si on parle du levier 3, le QQQ3, il est clair qu'il n'est pas rentable par rapport au levier 2 LQQ.
Mais si le principe est réellement de doubler les gains ou pertes de la journée, si ce principe est respecté de manière parfaite, alors je ne comprends pas ce que tu dis.
Si ton indice vaut 100, tu perds 1, il passe à 99, le levier 2 à 98, tu reprends 1, il revient à 100, le levier 2 multiplie encore par 2 le rendement du jour, ce rendement est de 1, tu reviens à 100. Après que tu aies des erreurs ici et là, des frais supérieurs, c'est une possibilité, mais est-ce que tu es d'accord sur le raisonnement dans un monde parfait ?
Sinon j'ai vraiment raté quelque chose. |