Reprise du message précédent :

 
Ca a l'air bon pourtant  

   on calme ces ardeurs svp

Vous êtes plutôt team ADI ou team S'INVESTIR de M. Louvet ?

Svp ne contrariez pas qui vous savez, ça va finir à Gare du Nord  

Devoir faire un transfert pour éviter les frais de clôture. Pas très très lazy.

 
Merci pour ton retour.
 
J'ai mis à jour une clause bénéficiaire standard sur deux contrats en 2019, assurancevie.com et Linxea et ce fut sincèrement vraiment simple. Appel téléphonique pour prevenir de l'action, envoi d'email + document, 2 semaines plus tard chez Linxea j'avais confirmé que c'était en cours chez l'assureur et quelques jours après pleinement confirmé. Un poil plus long mais facile aussi avec assurancevie.com. Ca s'est visiblement bien dégradé ou ta clause nécessitait une analyse juridique fine pour voir si elle était recevable, aucune idée.
 
Pour ce qui est des débouclage, pas eu le cas encore auprès des courtiers en ligne. Deux cas via des banques en dur et les banquiers faisait écran de la complexité et de l'absurdité vis à vis de mes connaissances... mais ça a pris un temps hallucinant, 4-5 mois pour le premier et presque un an pour le second. Aucun contrôle sur la date de sortie/vente des UC, ça a été fait au milieu du process de façon un peu aléatoire.

 
Tu fais référence à sa déclaration dans les années 90' sur les 100 000 premiers dollars ?
 

 
   
 
Corrigé de l'inflation, ça fait 200 k€ à accumuler avant de desserrer un peu la bride selon les conseils de Charlie.

Exactement oui

Et 400k à 2

 
 
Connaisseur    
 

Un article intéressant pour ceux qui comme moi ont un ETF CAC40 ESG :
 
Pourquoi le CAC 40 ESG, version «responsable» de l’indice parisien, a été brutalement remanié en septembre
 

La suite ici :
https://bourse.lefigaro.fr/actu-con [...] e-20211028
 
 

Du coup, il y a une différence de 10 valeurs / CAC40.
Valeurs en - :
Arcelor Mital
Dassault System
Essilor Luxottica
Thales
Total Energies
Carrefour
Gecina
Renault
Téléperformance
Worldline
 
Valeurs en + :
Bureau Véritas
Accor
Arkena
EDF
Gecina
Klepierre
Sodexo
Solvay
Suez
Valeo

Gecina en moins et en plus ?
Pour Teleperformance j'aurais pas cru tiens.

C'est sûre que ça change de tes posts instagram.  
D’ailleurs, tu as passé combien de temps à table hier ? Qu'elle a été la facture ?  

Bon on a vu pire. Remember l’assiette d'escargots du gestionnaire d'un fonds espagnol sur le déclin.  

Le record du topic battu ?    
(tiré de la vidéo postée plus haut)
 

9000€ pour vivre à 2
 
même pas 400€/mois/personne
 
Qui veut de cette vie franchement    
 
Tous ça pour économiser 30K€, soit des clopinettes  

le remboursement du pret immo rentre peut-etre dans la catégorie épargne, auquel cas, ça passe sans trop de soucis

La tristesse..le soir ils doivent allumer un bougie, un réchaud pour faire cuire les ramens et jouer a la bête a deux dos pour se réchauffer..

A moins de faire des bougies de sébum, pas sûr que ce soir moins cher que allumer / chauffer  

 
Ils ont directement acheté un appartement avec leurs économies (et une donation familiale). Je crois qu’elle disait aussi avoir quelques partenariats avec sa chaine youtube. Donc ça fait un peu moins de 900 euros de dépense/ mois pour le reste.

 
J’ai toujours trouvé ces histoires paliers idiots.
 
Trop épargner en début de carrière a été une erreur. Mais facile à dire avec le recul.
Avec une carrière lambda type cadre dans une cogip, j’aurais sans doute un discours différent.
 
J’avoue que le spectre de l’inflation m’amuse un peu. Et me déconnecte encore d’avantage de l’intérêt d’amasser de l’argent. On va tondre les épargnants à quoi bon s’occuper de son épargne? J’ai juste besoin d’avoir des gros revenus qui suivent l’inflation et le reste est sans intérêt…

Je vois que tu es dans la team TRANSITOIRE

Personnellement je trouve qu'il y a beaucoup de tendances susceptibles de soutenir une flation durable :
- peak oil / gas
- peak sur les ressources minières, surtout lié à l'électrification
- coûts monumentaux des chantiers d'adaptation au réchauffement climatique
- démondialisation pour raisons géo-stratégiques et à cause du coût du transport

La question de l'arbitrage achat RP avec gros apport (ou full cash) VS. endettement maximal, est devenue encore plus épineuse qu'il y a quelques années, quand personne ne pensait vraiment à l'inflation.

Il y a beaucoup de facteurs / inconnues :
- évolution de l'inflation
- espérance de rendement de l'épargne (augmentera-t-elle si l'inflation s'installe durablement)
- évolution des revenus
- évolution des prix immo

C'est bien beau de chopper un taux réel négatif, mais si l'apport laissé sur AV/PEA crache un rendement moyen lui aussi inférieur à l'inflation, je ne suis pas sûr que le bilan soit positif. (faudrait vérifier avec des scénarios Excel).

Intuitivement, je pense que l'argument le plus important, et celui qui devrait faire pencher la balance en faveur de l'endettement maximal est celui-ci
 (que tu évoques en filigrane) :

C'est un grosse opportunité de pouvoir BLOQUER aujourd'hui un taux de crédit, puisque ce blocage est au bénéficie exclusif de l'emprunteur : une renégociation ou un rachat anticipé dans le futur sont toujours possibles.

Notre vrai EXPERT SCPI.    
 
Au fait, tu en as dans ton patrimoine ?
 

+1 je l'ai déjà pris sur le fait à écrire des énormités sur d'autres sujets (que je maitrise un peu mieux que ce maquis des SCPI).
 

Merci pour le CR.
 
C'est en phase avec les échanges que j'avais vu passer ici il y a quelques semaines sur la quasi impossibilité de trouver un bon niveau de service client  dans la plupart des domaines.
Et ça colle avec mes propres expériences récentes. (team vieux con )
 

Je crois que Munger s'adresse aux investisseurs en fait
 
Avoir simplement des revenus qui suivent l'inflation n'aide pas trop à augmenter la capacité d'épargne qui sert tant quand on investit.

Avis aux nostalgiques des courriers publicitaires de La Bonne Paye.
 
Boursorama, après MATLA, vous propose son produit ALABRI    

 
Bourso...    

Est-ce qu'il y en a sur le topic qui se sont risques au deblocage exceptionnel d'interessements/participations pour pouvoir foutre ca sur ETF world en PEA?
Je vois que les conditions sont assez larges (achat de biens et prestations de services) mais clairement je ne suis pas dans les clous. Une chance de se faire gauler par l'administration fiscale ou pas?
 
EDIT : J'ai 0 euros eligibles, tout sur PERCO ou sur des fonds solidaires dans le PEG  

J'ai débloqué 1500 euros pour financer une porte, j'ai mis 1500 euros d'épargne sur un livret A sur mon PEA à la place.
Et j'ai du faire un arbitrage au préalable pour pouvoir débloquer les fonds.

 
La question derrière ma réflexion précédente était:
Est-il toujours nécessaire de se forcer à épargner dans un contexte d’inflation et avec des investissements qui vont peiner à suivre cette inflation?
Je préconisais de plutôt se focaliser sur sa carrière et ses revenus.
 
Les deux à la fois sont sans doute à préconiser vous me direz. Mais épargner pour investir pour ensuite en tirer une rente me semble bien moins pertinent dans ce nouveau paradigme.

Je ne vois pas le lien entre se focaliser sur sa carrière et épargner.
Les deux sont complètement indépendants.

Un an d'inflation après des décennies quasi sans inflation ça me paraît très prématuré pour parler de nouveau paradigme.
.

elle n'a pas de prêt

Pas prêts pour la retraite non plus  

Il me semble que la loi prévoit que dès que l'assureur a eu connaissance de l'acte de décès, il doit transférer les fonds sur du fonds €/monétaire ? Pas sûr qu'il y ait un délai sur la mise à disposition des dits fonds par contre

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

en débloquant comme tu l'as fait, tu as récupéré 6000 euros
tes collegues, en prenant l'argent dès que ça tombe, ont à chaque fois payé l'IR à la TMI, donc probablement 30%
sur les 6000 euros qu'a ainsi gagné un(e) de tes collegue, il(elle) a donc payé(e) 1800 euros d'impots, et donc perçu seulement 4200 euros.
sans compter que du coup, l'argent touché au fil de l'eau, vient augmenter le RFR, et potentiellement faire perdre des sommes de prestations sociales par exemple, ou de taxe d'habitation.

en résumé : bien joué !

PS : n'oublie pas de garder une liste de factures sur l'année qui totalise ton déblocage ( facture NRJ/fibre/courses/écoles/nourrice/etc ... )

Je pense que le service client Assurancevie.com s'est beaucoup dégradé depuis 2019...

Moi aussi j'avais eu affaire à eu en 2019, plutôt bien passé. Plus récemment, une vraie catastrophe (du genre "rien à foutre du client" ).
Réponse à la limite de la correction (en gros "débrouillez vous" ), des relances totalement ignorées, j'avais l'impression d'avoir affaire à un opérateur téléphonique. Je n'appelle même pas ça un service client, et encore moins un véritable conseil patrimonial/financier.
Quand j'ai vu que les gugus sont sortis de l'école il y a une huitaine de mois, j'en comprends mieux la raison.

Bref, j'avais un petit paquet à y placer, il ira chez Linxea, qui eux au moins répondent aux emails avec respect. Là où assurancevie.com n'en a absolument rien à carrer.

 
Moi ayé j'ai débloqué 3000 balles je les ai reçus    
Déjà acheté le casque VR à 500, je devrai avoir des frais médicaux de 1300€ et le reste sera pour les prochaines vacances

Bonsoir,

Peut être que la question n'a pas trop de sens posée ainsi, mais je la pose tout de même :
En ce moment quels sont les MSCI world plébiscité par les experts HFR ?

Je viens d'ouvrir un compte sur degiro, et d'y déposer un tout petit 1k€ pour tester.
A terme je pense y mettre entre 5k et 10k (probablement en diversifiant, pas sur un unique MSCI) , sans vraiment d'horizon de retrait, sauf accident de vie / projet encore inconnu où j'aurais besoin de débloquer l'argent.

Idéalement un truc éthique/écolo/bobo, mais si ça permettait de faire de l'argent ça se saurait

J'ai pas trop compris la question. Sur un ETF World t'auras les titres du MSCI World, peu importe lequel tu prends, il n'y en a pas un plus orienté écologie/éthique que les autres.
 
Si tu veux un truc éthique il faudra partir sur un autre ETF, mais ce ne sera pas un ETF MSCI World.

Mes parents n'ont certes pas opté pour une des deux/trois clauses habituelles toutes prêtes.
C'était une clause libre mais rien de particulièrement alambiqué non plus (en gros : "Monsieur A ; à défaut, le conjoint ; à défaut les représentants de Monsieur A ; à défaut, les héritiers légaux sauf Madame B" ).
 
Initialement, ils voulaient opter pour une clause à options/tiroirs. Mais devant les saignements de nez lorsqu'ils ont tâté le terrain dans ce sens, ils ont préféré sacrifier la flexibilité de la clause sur l'autel d'une simplicité dont ils imaginaient qu'elle allait leur faire gagner pas mal d'efforts auprès des courtiers/assureurs. Ça a probablement été le cas, je n'ose imaginer où on en serait s'ils avaient quand même tenté le coup à base de quotités renonçables...
 
Si la clause retenue était aussi problématique, je suppose qu'elle n'aurait pas été acceptée en l'état dans au moins un cas sur deux par 3 des 4 assureurs... Donc le problème se situe ailleurs.
 
Je comprends qu'une demande non-standard puisse être plus compliquée à gérer qu'une demande standard, surtout dans le cadre de courtiers low-cost (rien de péjoratif dans le terme). On n'aurait pas été aussi critique si les problèmes rencontrés étaient spécifiques au fait qu'il s'agisse d'une clause libre. Mais j'ai l'impression que ça n'était même pas forcément corrélé à ça, et que les dysfonctionnements étaient tout de même démesurés.
 
37 jours pour répondre par mail qu'il faut envoyer un courrier ?
Ne pas envoyer de confirmation pour une telle opération ? Une fois, je veux bien croire à une erreur, ça arrive, mais deux fois, ça semble plutôt relever d'un process défaillant. Et quand on réclame l'avenant (à de multiples reprises), envoyer un document sur lequel l'opération n'est même pas décrite ?
Traiter deux requêtes identiques, reçues dans la même enveloppe postale, de deux façons complètement différentes ?
 
Ça heurte le bon sens
 
A la limite, prendre la liberté de modifier le contenu de la clause en remplaçant la qualité ("ma conjointe" ) par un nom ( "ma conjointe Madame Conjointe CONJOINTE" )... Là effectivement, c'est une erreur spécifique aux subtilités de la clause bénéficiaire. A titre personnel, je trouve ça déjà grave parce que c'est censé être leur domaine d'expertise. Mais à l'instar de frankie_flowers, je suppose que je suis exigeant.
Dans ce cas précis, ça pourrait passer si l'erreur n'avait pas été faite deux fois de suite, avec des fautes de frappe en plus. Signe que soit ils ne se relisent même pas, soit ils considèrent que c'est acceptable. Dans les deux cas, je trouve ça dérangeant.
 
Pas de problème pour se faire interroger sur la clause parce que les assureurs veulent se couvrir. Mais dans ce cas, qu'ils posent les bonnes questions dans des délais raisonnables. Dans ce cas ça se serait bien passé

Je pencherais plutôt pour la première option, ce que d'autres forumeurs semblent confirmer.
 
Exemple comparatif simple :
Tu dis que tu as fait ça par mail + document et que c'est passé.
Chez Linxea, mes parents ont fait pareil. D'abord, Linxea a demandé un formulaire spécifique par mail (en gros, recopier le contenu du courrier libre numérisé dans un formulaire trop petit pour que ça y rentre, d'où la rédaction dans un courrier libre ). Puis ils ont demandé l'envoi du courrier libre par la Poste, car il leur faut obligatoirement une signature manuscrite pour une modification de clause bénéficiaire. Pourquoi alors demander d'envoyer le formulaire par mail dans un premier temps ?!

Visiblement ça peut être la croix et la bannière, ce que tu sembles confirmer.
 
J'ai lu qu'en théorie, l'assureur a 15 jours pour demander aux bénéficiaires les pièces justificatives après prise de connaissance de l'avis de décès et des coordonnées des bénéficiaires.
Puis un mois à réception de ces pièces justificatives pour verser les fonds.
Sinon, dans les deux cas, la somme à verser commence à produire des intérêts.
 
En pratique, parfois, ils semblent demander des pièces bien pénibles pour rallonger le délai voire essayer de faire abandonner les bénéficiaires : original du livret de famille si désignation type "mon fils", original du contrat d'assurance-vie... Bon courage si le souscripteur n'était pas ordonné dans son classement de papiers.
 
De ce que je lisais sur ce topic, j'avais une assez haute opinion de ces courtiers/assureurs jusqu'ici. Désormais, je m'attends au pire