Reprise du message précédent :

non mais on s'est mal compris je pense, je n'ai aucune intention de timer le marché ou de jouer à Warren Buffet. Mon point était de dire que tout investissement est forcément dirigé vers quelque chose : des zones géographiques, des industries, domaines, etc. Par exemple certains ici ont investi beaucoup dans l'immo, d'autres dans la bourse, les cryptos, ... etc. Ce sont des allocations complètement différentes en fonction des convictions de chacun et croyances.

Ensuite, au niveau de la bourse seule, à mon sens c'est pareil, chacun choisit d'investir plus ou moins dans ce qu'il croit : type de support (trackers, actions en direct, etc ...) ET types d'industries/zones/market cap/... Sauf ici bien sûr où tout le monde fait all-in sur le CW8  

Ensuite², je ne serais pas surpris que l'offre des supports dans le PEE d'ignomo soit assez réduite (et avec des frais importants). D'où ma remarque initiale : c'est difficile de juger sans connaître l'offre de son PEE et les supports proposés. Que ça soit au niveau de la qualité des produits, et des orientations proposées de facto. Je ne pense pas qu'il y ait un tracker world par exemple, mais peut être juste 2 ou 3 fonds sur les obligations, les actions "monde", européennes, ... Donc selon moi il y a un réel choix à faire en fonction de l'offre de son PEE, vis à vis des 2 options possibles qu'il a présentées - et ainsi par rapport au contexte éco à venir, qui rentre aussi en paramètre, amha.

J'espère que c'est plus clair.

Quels biais et limites vois-tu concernant les trackers world ?

 
D'un point de vue strictement financier, le premier reflexe est de dire "mets ton cash sur livrets A, LDDS, etc... ça te rapporte 2% alors que tu payes 1,1%"
 
Ensuite, en fonction de ton âge, du capital restant du, de la durée résiduelle, tu peux choisir de mettre sur un support plus risqué et plus rémunérateur
 
Ne pas oublier également que le crédit immo a aussi une importance en tant que prévoyance grâce à l'assurance. La aussi, comparer le cout (taux sur capital initial ou sur CRD?) par rapport au CRD et à ton âge et la composition de ta famille à éventuellement protéger.
 
Par ailleurs, compte tenu de la remontée des taux, je ne conseillerai pas de résilier un crédit à un taux si faible, mais de regarder dans les clauses si tu as la possibilité d'une portabilité, cad de garder le crédit si tu revends ta maison pour en acheter une autre (si tu as ce genre de projets)

 
C'est assez évident, non ?
Le poids de la tech US et plus généralement le poids des US, l'absence des marchés émergents, l'absence des petites et moyennes capitalisations, les risques de change, les risques sur les émetteurs (même si il est vraisemblablement très faible).
 
Il y a aussi de longs débats depuis des années sur d'autres points certes discutables mais qui méritent réflexion :
- la potentielle survalorisation des grosses boîtes cotées à cause de l'afflux de capitaux via les ETFs
- les risques de liquidité en cas de grosse crise
- les risques de contreparties
Et j'en oublie sans doute.
 
Si la stratégie est de répliquer de manière la + exhaustive possible le marché boursier mondiale en éliminant le + possible les biais, alors un simple ETF world ne le permet pas.    
 
Après je suis d'accord qu'en terme de compromis temps passé/risque/retour sur investissement/sérénité, c'est quasi impossible de faire mieux

attention à ce que tu dis ici, "on" va te retorquer de façon méprisante et insultante que c'est tout à fait sain et que cela a déjà été expliqué 1000 fois. Donc que c'est vraiment lourd de relancer ce débat de demeuré ...  

 
Aucune raison de le faire : ce crédit sera probablement vu comme très précieux dans le futur, un peu comme les PEL à 4%.
 
Ton cash est-il investi ? Il faut le faire, graduellement et ce topic est le bon endroit pour apprendre à le faire.
 

 
Exprime davantage le fond de ta pensée car, en ce qui concerne les Actions, il n'y a pas vraiment de biais à une exposition World, c'est précisement l'idée.
Si tu places les Actions relativement à l'immobilier, les societés non cotées, la dette/obligations, là oui on peut s'interroger sur la place des Actions dans son patrimoine, etc... mais si l'on regarde les Actions, pas vraiment.
 

 
Ce qui me gène un peu dans ton message, et ce n'est pas la première fois que tu jettes ce pavé dans la mare de ce topic c'est que tu considères que c'est dirigé vers des zones geographiques/industries, etc... alors que précisement pas. Si tu regarde uniquement les Actions, "la bourse" dans ton message, c'est précisement sans biais, ce n'est pas orienté/dirigé. C'est l'esprit.
 
Sinon je te rejoins qu'en PEE il faut faire mauvaise fortune bon coeur et adapter selon l'offre précise. Parfois l'offre est tellement mauvaise qu'il faut mieux sortir et investir en tracker World que de laisser sur des solutions très nazes et très chères.

Bienvenue chef
Présentation fp

 
merci pour ces infos
je n'ai pas de projet immo pour le moment
livret A et LDD solidaire sont pleins
après calculs, avec l'assurance, je suis presque à 1.6 %
je pourrais aussi alimenter des assurances vies mais je suis un peu refroidi par les perfs (négatives) alors que j'étais sur un profil défensif

 
+1. C'est pourquoi je préfère le FTSE All World et le MSCI ACWI    

Je rejoins d'autres, on a déja eu ce débat 100x et vraiment, même en faisant l'analyse fine, c'est en fait plutôt optimal. Pourquoi ?

1/ Parce que les poids sont précisement non biaisés. Que les US pèsent lourd actuellement est seulement factuel, pas un biais. Idem pour la tech.
2/ Parce que les small/mid cap sont l'anti chambre des large caps, s'y exposer est sous optimal ajusté du risque. Les small/mid qui perfent se retrouvent dans l'indice World tôt ou tard. L'objectif n'est pas de s'exposer de façon exhaustive mais de s'exposer de façon optimale. La diversification COUTE à long terme si elle est trop importante et s'aventure aux frontières de l'efficience des marchés.
3/ Il n'y a pas de risque de change, il y a l'exposition en devises locales de chacune des entreprises et de nouveau, il n'y a pas de biais particulier, c'est representatif du panier de devise mondial de l'économie.
4/ Il n'y a pas réellement de risque sur les emetteurs car il s'agit de gestion d'actif, segregué des banques d'affaires ; en cas de faillité du Credit Agricole banque, la branche Amundi est isolée completement. Le risque 0 n'existe pas mais le risque d'emetteur d'un ETF est bien moindre que le risque du fonds euros par exemple. En revanche les tracker à replication synthétiques ont bels et bien une exposition à une contrepartie et il y a dans ce cas effectivement un risque lié à la faillite de celle ci. Très faible mais non nul.
5/ Risque de liquidité ni plus fort ni plus faible que de detenir les actions en direct

Bref, les familles multi milliardaires, les fonds souverains, les fonds de pension, etc... achètent des ETF World, eux aussi. Un ETF World c'est comme un iPhone, l'un des rares produit où les aisés consomment la même chose que les ultra riches.

Oui tout ce que tu listes est bien connu et a déjà été décrit plusieurs fois sur le topic. Mais ce ne sont pas vraiment des biais ni des limites. Une partie de ta liste, c'est simplement les risques associés au produit, et le reste, bah c'est le fonctionnement attendu d'un ETF World. Ce n'est pas une stratégie magique ni une martingale nous sommes bien d'accord, mais c'est une stratégie optimale

Drama queen ou attention whore ? J'hésite.

J'admets volontiers que pour un petit épargnant (et même les + gros épargnants) s'interroger sur les ETF world c'est + de l'enculage de mouche qu'autre chose.
 
Mais je trouve le sujet intellectuellement stimulant

C'est précisément le cas oui. L'allocation est faite en fonction d'un ensemble de pays restreint, et avec des poids en fonction de la market cap des entreprises. C'est pour ça qu'Apple est premier dans le panier, c'est pour ça que des small caps et petites entreprises pèsent pour zéro, c'est pour ça que les US pèsent 70% dans l'index. Par contre c'est une répartition tout à fait rationelle et automatique, pour autant, par définition c'est une allocation dirigée...une allocation dirigée par market cap !  Et donc par corollaire, c'est dirigé sur la zone US et la tech (ceux qui font le plus de pognon).

C'est assez incroyable de réfuter cet argument qui n'en est pas un, car c'est dans la définition même de ce tracker.

Index factsheet :

tu as oublié le "tu te considères toi même comme demeuré".
 
claque merde est bien léger par rapport aux insultes et au ton méprisant dont a gratuitement fait preuve kimmeria à mon sujet, et à plusieurs reprises.
Mais passons à autre chose, en effet.

Donc pas vers des pays spécifique ou des secteurs d'activité spécifique. L'allocation suit la répartition du capital. C'est bien ce que LooKooM a écrit. Dans 5 ans, ça sera peut-être les titres des industries pétrolières qui seront devant la tech, et l'indice suivra ce changement de répartition du capital.

 
Je ne sais pas quoi répondre à l'argument que c'est dirigé CAR c'est en fonction des market cap.
 
C'est un peu comme repartir les charges de coproprieté en fonction des tantièmes de détention de chacun des proprietaires.
Ou de repartir les bénéfices d'une boulangerie à hauteur de détention du capital de l'entreprise.
Personne n'appelerait ça une "allocation dirigée".

bah c'est une allocation dirigée en fonction des tantièmes de détention de chacun des proprietaires. Je ne sais pas quoi répondre de plus non plus.  

Les petits et moyens propriétaires sont-ils exclus des assemblées de copro ?
Et les propriétaires qui viennent de pays émergents aussi ?

Je ne sais pas quoi répondre à l'argument que c'est dirigé CAR c'est en fonction des market cap.
 
C'est un peu comme repartir les charges de coproprieté en fonction des tantièmes de détention de chacun des proprietaires.
Ou de repartir les bénéfices d'une boulangerie à hauteur de détention du capital de l'entreprise.
Personne n'appelerait ça une "allocation dirigée".
[/quotemsg]
 
Et si la tech s'écroule, l'indice s'écroule ou la tech est juste remplacée par ce qui marche fort alors ?
 
Désolé des questions de noob  

 
Et si la tech s'écroule, l'indice s'écroule ou la tech est juste remplacée par ce qui marche fort alors ?
 
Désolé des questions de noob   [/quotemsg]
Dis toi pour simplifier que c'est comme si tu achetais individuellement toutes les entreprises de l'indice avec la même pondération.
Donc la tech qui s'écroule tire l'indice vers le bas (mais c'est contre balancé par le reste qui monte et tire l'indice vers le haut) et mécaniquement sa pondération devient plus faible.

Les mid cap sont incluses dans l'indice MSCI World. C'est juste les small qui n'y sont pas.

Si la tech s'écroule relativement aux autres secteurs son poids sera mécaniquement plus faible tout simplement.

Cela a souvent lieu sans écroulement, seulement par surperformance des autres.

 
https://www.msci.com/documents/1019 [...] fc565ededb
 
La tech c'est 21 % du MSCI World pour situer l'exposition.
Les GAFAM (+Tesla) : environ 15 % de l'indice.
 
Si la tech s'écroule, le MSCI World baissera mais ne s'écroulera pas.
Et la tech ne serait pas remplacée, elle représenterait juste une part plus faible de l'indice. C'est déjà le cas pour certains titres, par exemple : le poids de META est passé de 1,36 à 0,85 % du MSCI World en quelques mois.

 
1/ Change d’assurance emprunteur.
2/ Investis sur une bonne AV et avec une bonne allocation.

Il doit être sur une gestion pilotée, surtout...
Le fait est que le pilote semble être un peu trop souvent un stagiaire bourré  

 
oui en piloté vu que j'ai pas trop envie de m'en occuper
- Boursorama : Mandat Edmond de Rothschild AM Défensif  
Date d'ouverture fiscale du compte 14/02/2019 -> moins value latente -6%
- Fortuneo  : Mandat modéré
Date d'ouverture fiscale du compte 10/01/2020 -> plus value latente +1.43%
 
J'imagine que j'ai investi au mauvais moment...
Prêt à accepter un peu plus de risque...des suggestions ?

c'est quoi les différences de perfs entre les 3 sur 5ans et 10ans ?

 
1. j'ai 49 ans, pas certain que je puisse gratter grand chose. 0.5% d'assurance emprunteur, ca vous semble bcp ?
2. voir mon post au dessus

Bienvenue chef
Présentation fp

 
49 ans pacsé 2 enfants    
proprio de sa résidence principale et d'1 appt  
1 crédit immo (reste 5 ans)
Capacité épargne : je sais pas, 1000€/mois ?
Epargne : 150 000 €  Répartition .. euh
Pas de projet particulier
Risque modéré
 

Mais il pourrai rester le poids le plus important.
Admettons que les small caps et les émergents fassent +20% sur les 10 prochaines années, et que les big cap du monde (enfin, des US ) fassent 2% ou une perf négative. Dans ce cas pourquoi le World est vendu ici comme la semi-martingale des investisseurs ?

Je comprends l'idée de la diversification, mais dans les faits ce n'est pas vraiment le cas. J'avoue que j'ai un peu de mal à voir pourquoi le World serait donc le mieux, jusqu'à preuve du contraire la démonstration n'est pas très claire en tous cas. Ca semble plus tenir de la conviction qu'autre chose , celle que les grosses capitalisations des US, ou des prochains pays, sont celles qui apporterons le plus de croissance dans le futur.

 
1/ Fais des simus.
 
2/ Ce sont 2 mauvaises gestions pilotées.
Et les mandats défensifs ne servent à rien, autant partir en 100% fonds euro.
Ou alors tu investis moins mais en offensif.
Voire en gestion libre x % fonds euro y % ETF World.

Avec comme postulat "admettons que" chacun peut trouver un scénario qui valide son opinion, aucun intérêt, à moins d'avoir une  ...

 
C'est beau comme du Scipion (encore un multi ?   ), ça ne vaut pas l'essoreuse à salade, mais je la note dans un coin !

 
Assez simple :  
 
Si les small font +20%, pas mal de small cap deviendront mid cap et seront dans le world.
Si un pays emergent surperforme violemment ET respecte l'actionnaire par tous les temps, alors il deviendra pays developpé et integrera le World. Si le pays emergent x surperforme mais continue de spolier les actionnaires pour un oui ou pour un non, alors il restera ininteressant, la perf cache aussi pas mal de comportement contre productifs.
 
Bref, il faut voir le World comme la Ligue 1. Si un joueur est très bon, tu le retrouveras la tot ou tard. Et sa vie avant la Ligue 1 est volatile et finalement sans grand intérêt, son vrai potentiel de transfert s'exprime en Ligue 1. Je ne suis pas très foot donc la metaphore a ses limites mais j'espère aider la comprehension

 
Pas de soucis pour accéder à Darjeeling / MySwissLife chez vous ?

Je comprends tout à fait, par contre je ne suis pas d'accord avec ta première phrase. Tu peux très bien avoir une très forte croissance sur des small et caps et émergents, et qu'elles ne se retrouvent quand même pas dans l'index du MSCI World, parce que leur capitalisation reste trop faible par rapport à ceux qui sont dans la ligue 1 comme tu dis.

 
Je vais en ouvrir un pour voir pour la partie US, les frais ont l'air bons en effet

 
En pratique les small (les vraies small, pas le smid) sur performent les large caps épisodiquement au prix d'une volatilité atrocement inefficace.
 
Sinon elles se font racheter par plus gros, elles se rachetent entre elles, bref elles s'agregent pour continuer à grandir plus vite car le capitalisme vise à concentrer le capital dans le moins d'acteurs efficaces possible. L'analogie avec le foot s'arrête donc la je pense : difficile de scotcher deux joueurs ensemble pour en faire un joueur encore meilleur. L'analogie de la fusion sangoku et vegeta s'applique si dragon ball revêt un intérêt métaphorique particulier.