Reprise du message précédent :
Pas tort ceci dit, hors gros scandale/crise financière est-ce qu'une boîte de la taille d'une banque française qui sort de la P/I tous les ans a déjà tout coupé une année?

Perso c'est plutôt l'imposition qui te   qui me ferait mal à leur place...

 
Var, le côté 0 béton

J'ai bien aimé le var, passé quelques jours là-bas l'été dernier, hormis les moustiques je me verrais bien y vivre

Bienvenue chef
Présentation fp

Comme un D.ieu tout puissant qui a la connaissance, au milieu d'une foule d'ignares.    
 
 

 
Au royaume des aveugles tout ça tout ça

Ils sont pas capables d'aller consulter les pages web des fonds ? avec le graphique sur x années qui va bien ?  

A supposer qu'ils le fassent (déjà ça demande un effort, c'est plus facile de se caler le soir devant les Anges en revenant de la COGIP   ) que vont ils en conclure ?  
Ils vont verser sur le fonds actions, et quand il va perdre 20% ils vont venir me voir : "Mais je comprends pas, ça montait toujours depuis 5 ans, pourquoi ça baisse là ? Qu'est ce que je fais chien blanc ?    "

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La réalité frérot.  
On a tous posté des tonnes d'anecdotes ici sur la médiocrité des gens dans ce domaine.  

 
Grace à HFR, il peut partager de manières regulieres son expertise dans de nombreux domaines a une audience conquise. Qui a dit que l'Internet n'avait pas que du bon  

 
Tu parles de toi à la 3e personne maintenant, ça va les chevilles    

 
Question à la con où j'ai déjà la réponse. Mais toutes ces aides, de la mairie, tarif préférentiel, etc ne sont à aucun moment réintégré dans le RFR ? bonus en nature, etc ?

Garde les traces de tes mises en garde, on ne sait jamais  

Tu peux aussi agrément tes teams messages de disclaimers " Les performances passées... " "Ceci n'est pas un conseil d'investissement" Etc.

Si c'était le cas le serpent se mordrait la queue, puisque c'est le RFR qui est utilisé pour savoir si tu as le droit aux aides

 
Tu t'es toujours pas remis que les gens te signalent que tu avais tort? C’était pourtant unanime, tu m'en vois désolé si ton ego a été brusqué par cette remise en place polie et argumentée  

Vous avez des suggestions de fond obligataire IG pour linxea avenir/spirit ou placement direct vie

Au cas où les taux deviennent attractifs

 
Oui et non.
 
D'experience, pour avoir été en groupe industriel, en banque d'affaire, en banque de gestion d'actifs, en fonds de VC/PE, le niveau reste très moyen partout.
 
En groupe industriel, anecdotiquement, le niveau était très bas mais il y avait une forme de rationalité et de confiance : on me demandait parfois des conseils et les gens les suivait, à long terme, sans se poser trop de questions. Et finalement cela fonctionnait plutôt bien pour eux. La grande majorité ne s'en occupe pas, ne s'y interesse pas.
 
En banque d'affaire (M&A) et en fonds VC/PE, c'était finalement la population la pire selon moi car il y avait une grande arrogance quant à leurs connaissances financières alors que leur métier était l'investissement en societé privées, loin des marchés cotés et des considerations macro économiques bien souvent. De fait, ils souhaitaient souvent prendre beaucoup plus de risque que la moyenne mais avaient tendance à vouloir timer le marché, être plus malin que le quidam moyen... avec des résultats généralement très mauvais. Au final, ceux qui s'en sortaient le mieux étaient ceux qui investissaient en fonds PE eux mêmes car ils connaissaient très bien l'industrie et étaient fortement en immobilier par ailleurs. Pas idéal mais mieux que ceux qui spielaient sur les marchés et faisaient globalement n'importe quoi. Tout en se félicitant pendant 2 ans si ils avaient fait une bonne affaire sur un titre... sans parler des x casseroles par ailleurs
 
En gestion d'actifs, branche dont c'est précisement le metier, une portion des gens était uniquement en ETF et cela fonctionnait très bien mais ils cherchaient quand même à timer le marché, influencé par les stratégistes de la banque qui annoncaient déluges et famines à intervalles réguliers. Ils n'arrivaient plus ensuite à revenir dans le marché. Parfois ils conseillaient leurs clients ainsi également avec un résultat très moyen. D'autres tentaient, à la manière des profils en M&A/E/VC à vouloir être plus malins que les autres avec des résultats globalement lamentables.  
 
Ce post est évidemment un peu caricatural et surtout anecdotique selon mes observations, aucune généralité ici.

Pas si caricatural.  Pour travailler depuis près de 20 ans en salle des marchés (stages compris), il me semble n'avoir jamais connu quelqu'un possédant un talent supérieur de market timer.  

Je sais bien mais quand le système fait que c'est mieux de ne pas bosser, c'est que le système est pourrie

Un esprit synthétique et pédagogue pourrait-il m'expliquer ce qui a merdé avec ces stablecoins pour qu'ils ne remplissent plus leur fonction ?

Ce n'est pas ce genre de difficulté qui arrête les glorieux bâtisseurs de notre édifice fiscal    

Par exemple, pour les travailleurs non salariés, l'assiette de calcul des cotisations sociales (dont la CSG) c'est (rémunération nette + CSG).  

Deux semaines de boulot pour se bricoler un simulateur Excel qui tienne la route (avec références circulaires et calcul itératif)  

Virement qu'on les remplace définitivement par des robots.

 
La fraude généralisée et évidente de ces stablecoins, tout simplement.
 
Si tu te mets à la place de ceux qui l'emettent, backer chaque token par $1 d'actifs cash/quasi-cash pour les garantir n'a aucune rentabilité ou presque, sauf à prendre des frais que les autres stablecoins ne prennent pas. Pourquoi se lancer dans un tel projet alors que les capitaux coulent à flot ?
 
Beaucoup plus pratique de dire qu'il y a des actifs en sécurité et d'emettre 100-1000x voire 'infini'x plus de tokens, tu imprimes ton propre argent Tant qu'il y a suffisamment de nouveaux capitaux entrants pour faire la liquidité, ça tient bon. Ponzi dans toute sa splendeur, comme la grande majorité des projets cryptos qui versent un yield payé par les flux entrants également. Les cryptos sans rendement et qui font payer des frais substantiels, tels que BTC et ETH sont beaucoup plus sains si tant est que l'on souhaites s'interesser à ces actifs.
 
Il y a un topic à ce sujet pour en discuter

 
Non, ça ne servirait à rien et ils répondent à une vraie demande : beaucoup de gens veulent timer le marché avec des humains au bout du fil, les emotions, les bons coups, la dopamine générée se monétise très facilement.
Avec des robots les gens se lasseraient vite et arreteraient de jouer.

La chair est triste, hélas !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

perso je serais inquiet que mon chef s'inquiète pour une baisse de seulement 40k€

40k€.. ça dépend surtout du montant initialement investi

S'il a perdu 40k avec la baisse récente des marchés, il avait au moins 250k dessus a priori.
 
C'est une somme un peu absurde à conserver sur un PEE d'où il faut sortir l'argent le plus vite possible a priori.

 
Je pense que les gens qui retirent les thunes dès que possible d'un PEE est très minoritaire.

 
Après, ça dépend aussi des fonds disponibles dans le PEE.
Dans de rares cas, on peut avoir des fonds corrects.
 
Dans le mien, j'ai des fonds indiciels, je vois mon PEE comme un deuxième PEA.

En général, il y a bien des actifs en sécurité.
Le problème, c'est que ces actifs sont d'autres cryptos dont la valeur varie
 
Donc pour faire simple, une structure a l'équivalent de 1T$ en bitcoin.
Elle décide d'émettre un stablecoin sur le dollar. Tant que la supply émise du stablecoin est inférieure a la valeur du collatéral (par exemple 750M$ de stablecoin dollar versus les 1T$ de BTC), pas de soucis.
 
Si par contre pour une raison X ou Y le BTC perd 50% de sa valeur, il se peut que la valeur de la supply du stablecoin émis dépasse la valeur du BTC en collatéral (750M$ versus 500M$ collatéralisé).
Et quand ça finit par se savoir, les gens prennent peur, et veulent se séparer du stablecoin, sauf que la structure ne peut plus leur fournir de contrevaleur puisque ses réserves de BTC sont inférieures.
 
Puis ça explose

Quand ils viennent vers toi en quête de conseils, tu ne leur dis jamais « vrais achètent du URW »?    
 
 

Et font la technique louchage / écrémage pour être sûr de sous performer

Ca dépend des stablecoins, tu ne peux pas généraliser ainsi.

Pour les plus utilisés :
- USDT est backé par un mélange d'actifs en tout genre, peu transparent.
- USDC est backé par des vrais dollars qui sont dans une banque américaine.
- BUSD est backé par des vrais dollars qui sont dans une banque américaine + des Treasury bills US.
- DAI est backé par de l'USDC (donc indirectement des vrais dollars) et des cryptos (surtout de l'ETH).
- UST était backé uniquement par des cryptos (surtout du LUNA). Et il ne vaut plus rien maintenant

C'est vrai que tous ne sont pas backé par juste des cryptos, c'était plutot pour répondre à "pourquoi certains se sont cassés la gueule"
 
J'aurai du dire "Le problème, c'est que quand ces actifs sont d'autres cryptos dont la valeur varie"

J’ai lu en diagonale, mais je trouve ces quelques semaines /mois de bear market intéressant.
J’en tire la conclusion que je suis toujours plus imperméable au mouvement des marchés. De quoi peut être monter mon curseur de risque.
 
Je deviens tellement feignant que je ne fait même plus un suivi mensuel,  je ne rééquilibre pas suffisamment mon allocation. J’aimerais vraiment qu’un agrégateur type finary puisse le faire automatiquement.
 
Par contre je suis assez fidèle sur mon investissement DCA hebdos sur des trackers exclusivement sur cto.
 

Quelqu'un a expliqué ici récemment comment se comporteraient les fonds monétaires dans les années qui viennent en cas de remontée des taux, etc... j'arrive pu à retrouver    
En ce moment ça perd ~0,5% par an, que peut-on espérer avec la stratégie BCE actuelle ?

Ils devraient repasser positifs.

Euh non surtout pas. Je conseille des trucs pas trop risqués. Ou plutôt je les informe de toutes les possibilités, en insistant bien sur le risque, et ce sont eux qui décident. Jamais moi.