Reprise du message précédent :

 
A la suite du suivi de ce forum, de la lecture complète d'ADI, j'ai réorienté il y a quelques temps mon AV vers un profil mix fond € (30%) et mix ETF.
 
Mon mix ETF, est composé de World (20%), Nasdaq (10%), world info tech (10%), titans 50 (20%), émergents (5%), russel 2000 (5%), et pour jouer un peu, n'ayant pas encore de pea, j'ai pris nasdaq 100D.2x.lev (20%) consumer ( 5%) et energy (5%)
 
Si je lis les derniers posts, un mix etf pourquoi pas mais c'est pas assez lazy comme approche à priori...
 
Ma question est, est-ce déconnant et sans aucun intérêt ? Ou si je suis un peu et que je prends plaisir à réorienter de temps à autre, un mix ETF diversifié est une approche qui se défend ?

LookooM en sueur en lisant ce post

Je les suis sur euronext : https://live.euronext.com/fr/produc [...] r-pea/ewld https://live.euronext.com/fr/produc [...] sci-wr/cw8

 
Ce mix est un salmigondis assez illisible de sur ponderations par rapport au World :
 
1/ Tech via le Nasdaq, et World Tech et Titants 50 et Nasdaq x2, donc en fait tu es très très tech, probablement 60% de ton portefeuille est Tech à vue de nez
2/ Consumer
3/ Energy
4/ Mega cap (titans 50)
 
En plus du World, tu as décidé de mettre en bac à sable des emergents et des small/mid caps avec le Russell2000
 
Bref tu as fait tout un tas de paris, notamment Tech++. Tu souhaites réorienter de temps à autre, bref faire d'autres paris sectoriels futurs au timing à ta main. Les frais des ETFs sectoriels et autres sont plus élevés que les ETF simples logiquement.
Statistiquement et historiquement, cela détruit beaucoup de valeur vs. un bete World bien que sur le passé recent la Tech ait été un très bon pari.
 
Je te souhaite d'avoir un certain succès toutefois ce sera au prix de pas mal de temps et d'arbitrages passés pour tenter de suivre aux tendances. C'est assez chronophage vs. un simple ETF World pour une performance statistiquement inférieure à 5-10 ans.
 

 
https://www.cnbc.com/quotes/.WORLD

J’ai un reliquat de la vente de ma société en RSA que j’ai enfin pu récupérer la semaine dernière.
Pas si mal que cela ait traîné plusieurs mois, du coup je viens de faire un one shot ce matin sur un mix de 2 trackers monde et eurostox 600 et 10% sur des cryptos.
 
Je suis retombé à 50% en actions, du coup il faut que je me motive à renforcer, même mes rentrées en épargne ne suffisent plus pour compenser la baisse.  
 
Je retiens juste que cette baisse ne me fait aucun effet  et je regarde ça avec une indifférence.  
Mais potentiellement biaisé par des considérations géopolitique et personnelle.

Google finance

 
J'avais un peu le même biais (enfin pas dans de tels extrêmes quand même) en démarrant mon PEA l'an passé.
Je suis en train de rééquilibrer progressivement (il me reste un tout petit peu de panx/lqq, mais j'attends de revenir vers l'équilibre pour vendre, trop de MV sur mon LQQ actuellement) vers du World/PSP5, je me tâte pour du CL2.
 
Statistiquement j'ai pas l'impression que le PSP5 sous-performe le Panx sur les dernières années, tout en ayant l'avantage d'être un peu plus diversifié que full tech.
 
Ma plus grosse connerie c'est quand j'ai voulu prendre du TTE/Engie/EDF en bac à sable.
Pour les 2 premiers je sors sans casse et même en très très légère PV (mais de peu, heureusement après avoir FOMO sur TTE à 50, j'ai vendu à 52,31 quasi au plus haut, idem Engie vente à 14,21), pour le dernier je suis toujours à -40/45% de MV latente (PRU >12€). Heureusement dans cet accès de folie je n'avais pris qu'un seul titre EDF pour vider ma poche liquide   donc osef
 
 
Mais bref je me soigne petit à petit, aujourd'hui c'est all ETF, les questions c'est plutôt de savoir si je recharge en CW8/PSP5/CL2...

C'est vrai que l'ETF World fait très bien l'affaire tout seul. Mais j'ai envie de tenter deux paris en fond de portefeuille PEA, aux côtés d'un CW8 largement majoritaire (80%) :
- le PANX (Nasdaq 100), car je crois aux technologies américaines dans le futur
- le PAASI, car je crois également aux performances boursières futures des entreprises de l'Asie

La Chine va devoir assouplir les politiques de sa banque centrale
C'est l'année pour la réélection du président chinois, ce serait mal vu si c'est avec une économie en récession

 
Je ne suis pas tout à fait d'accord :
- Investir dans les small caps ça permet de s'indexer à un risque (le risque de taille de l'entreprise) en plus du risque marché. Donc ca apporte un potentiel de gain supplémentaire et de la diversification.
- Pour ma part c'est plutôt le fait de ne pas investir sur les émergents qui est un parti pris (à tort ou à raison, on voit aujourd'hui que le risque politique peut être très important).
- Surpondérer des secteurs que l'on pense porteur à long terme n'est pas forcement une mauvaise chose si on a conscience que l'on prend un risque par rapport à un MSCI world classique et que l'on aura pas forcement raison.
- Pour Titans 50 et Nasdaq x2, je suis d'accord je ne vois pas trop l'intérêt.

Est-ce vraiment pertinent pour un profil de risque qui a encore 30% de fonds euros?
 
Les smalls c'est beaucoup de volatilité en plus pour une espérance de perf légèrement supérieure.

Une question, il me semble, c'est "est ce que les performances boursières des boites asiatiques vont suivre leurs performances économiques".
Je n'en suis pas sûr, pour avoir essayé par le passé; en fait j'ai l'impression que dans la plupart des pays asiat, on a une économie dynamique, mais des perfs boursières décevantes en rapport.
Je ne sais pas l'expliquer.

Parce qu'il y a beaucoup de firmes paraétatiques, et que l'actionnaire étatique a des droits majorés pour sa rémunération d'actionnaire. Il reste donc moins de richesse à partager auprès de l'actionnariat privé.

 
Pour moi les small caps n'ont pas une meilleure performance uniquement car elles ont une volatilité plus élevée, mais elles ont une meilleure performance pour rémunérer le risque supplémentaire que prend un investisseur à investir dans une petite entreprise.
Du coup à long terme on a Perf_SmallCap = Perf_marché + Prime_de_risque
Donc ça permet de diversifier son portefeuille en étant moins indexé à la performance du marchés action.
 
Des avis?

Hello,
 
Retour d’expérience concernant un investissement à crédit de parts de SCPI.
 
Cela fait plusieurs semaines que j’ai contacté différents courtiers pour obtenir des offres de prêt.
 
En contactant une de mes banques (Caisse d’Épargne), celle-ci m’avait proposé un taux TAEG de 1,17% sur 20 ans (pour un emprunt de 100 000€) et acceptait de financer les SCPI suivantes : Immorente, Corum Origin et Pierval Santé.  
 
Bien décidé à accélérer le processus, j’ai finalement appris ce jour que la Caisse d’Épargne avait finalement revu ses offres avec la règle des 35%. Finalement, il n’est plus possible de financer Pierval Santé et Corum Origin mais seulement Immorente avec un minima de 50 000 € et un taux inchangé.
 
Un peu déçu d’avoir passé du temps pour finalement revenir au point de départ. Voici mon retour d’expérience si cela peut servir à d’autres.

Peux tu développer ton raisonnement ?

Pourquoi les smalls seraient-elles moins pertinentes dans la partie actions d'un PF globalement peu risqué ?

Je pensais comme ça aussi. On m'a remis sur le droit chemin  
La référence neutre et pure n'est pas "l'ensemble de ce qui existe", c'est "le marché Big Cap pays développés".

sur ce fil surtout les intervenants ne "suivent pas" le "World" selon les bonnes pratiques

 
M'enfin là ça commence à corriger méchamment comême.
Va falloir être solide  

Si tu respectes les grands principes de l'investissement en bourse que nous répétons régulièrement ici, tu n'as pas à stresser de cette correction.
Si tu n'es pas à l'aise, c'est que tu ne peux pas encaisser une baisse de 50% sur l'ensemble de tes actions, et donc que tu es trop investi.  

Pour rappel on est à -8% du plus haut donc même pas dans ce qu'on pourrait appeler une respiration.
C'est juste des variations standards, on a eu tendance à l'oublier depuis 2 ans où ça n'a fait que monter en ligne droite.

bah justement, ne pas suivre engendre que tu n'as pas à être solide ou pas

Selon moi le consensus sur la place des small caps et émergents dans un portefeuille diversifié n'est pas vraiment celui annoncé par Lookoom. Par contre j'adhère beaucoup à son combat pour la simplicité, à mon avis un des facteurs clé si l'on veut réduire "l'investor gap".

 
C'est pas la 1ère fois que je lis ce genre de témoignage L'autre scenario c'est tu tombes sur un mec qui n'y connaît pas grand chose et qui dit "oui bien sûr" à tout, pour finalement te sortir des conditions qui n'ont rien à voir x mois plus tard... C'est le prix à payer pour avoir des taux imbattables vs les courtiers si on a un très bon profil.

Surprenant qu'ils finançaient du corum, elle est souvent refusée. Immorente fait à mon avis partie des SCPI bien gérées.

Salut, il y a des indépendants gérés par la CIPAV ici ?
 
J'ai fait une simulation de ma retraite sur le site de l'assurance sociale (simulateur M@rel), et je suis effaré par la faiblesse de la retraite calculée par cette caisse à la triste, voire très triste réputation.
 
Ainsi, si je déclare un revenu annuel net moyen plutôt confortable de 47k€, sans enfant, M@rel me donne une estimation (taux plein, retraite à 68 ans) de :
 

 
Sachant qu'à l'AGIRC mon revenu moyen était autour de 31k€. J'ai l'impression de me faire enc... dans les grandes largeurs par la CIPAV.
 
Pour info j'ai trouvé le calcul pour le régime général:
 

 
Le taux le plus favorable est le taux maximum (aussi appelé "taux plein" ) de 50 %. Ce taux décroit de 1,26% par année manquante.
 
Pour les salariés, la page d'infos est beaucoup plus vague, avec aucun calcul présenté, on se demande bien pourquoi. Il faut aller sur la page des indép pour lire que le calcul est le même.
Mais pour la CIPAV, on dirait que le calcul n'est pas du tout ça et est bien moins favorable, parce que si je calcule 47k€ de moyenne sur 99 trimestres (soit presque pile 25 ans), la pension de la CIPAV devrait être de 23500€/an soit presque 2000€/mois rien que pour le régime général, donc je ne comprends pas comment ils arrivent à 595/mois.

Ce Ponzi de la retraite par répartition finira ptet par s'écrouler

Il suffit d'ajuster la valeur du point en fonction des prélèvements pour que ça tienne, donc ce sera un effondrement progressif mais pas de catastrophe du jour au lendemain

Non, je regrette, un World à -9% ce n'est rien du tout. Vraiment un non sujet.

Je post cette photo à peu près 2x par an chaque année depuis 10 ans sur ce topic, c'est épuisant MAIS utile

La baisse annuelle intra-year moyenne est de 14%. C'est NORMAL et attendu sincèrement.
Ca ne veut pas dire que nous sommes sortis du bois, ça peut baisser de 50% cette année, c'est ainsi. Mais statistiquement une baisse d'à peine 10% n'est pas du tout un "corriger méchamment", c'est vraiment une baisse lambda, voir lambda moins, que l'on vit chaque année avec le sourire. Et toujours derrière avec des craintes de recessions, de conflit geopoltique, d'attaque terroriste, de pandemie, de faillite frauduleuse de tel ou tel groupe... bref il y a toujours une raison anxiogène derrière. Chaque année. Il va donc falloir t'y faire

Si c'est stressant c'est que tu as trop d'Actions dans ton allocation, il faut être humble et ajuster en fonction de sa resilience psychologique. Si ce -9% te stresse au point de mal le vivre, il est temps d'y reflechir serieusement.

Ca dépend qui tu lis. Si tu lis Blackrock dont le business est très axé emergents, oui, les emergents DOIVENT faire partie d'une allocation long terme. Si tu lis d'autres sources moins biaisées selon moi, non.
Assez intéressant d'ailleurs de regarder les LTCMA des grands institutionnels (long term capital market assumptions), un Blackrock va mettre les EM à 9% p.a. à 20 ans avec une vol à peine plus élevée que le World classique. Alors qu'un GS ou un UBS va les mettre à 6.5% environ, un peu en DESSOUS d'un World classique pour une vol supérieure. C'est deux visions du monde de demain en termes de retours boursiers.

Pour les small caps, tout dépend de son budget de risque comme écrit par un autre forumeur il y a quelques messages : si tu es à 30-50% d'Actions dans ton patrimoine, il faut mieux ajouter des % d'Actions à son budget de risque exprimé en large caps developpées plutôt que d'ajouter des small caps. Si tu es déja à 70-80+% d'Actions, la effectivement tu peux vouloir aller chercher à suroptimiser ton esperance de rendement en augmentant encore ton budget de risque car tu es déja sur l'os.

Exact, aucun effondrement en vue. Une lente stagnation ou progression plus lente que l'inflation afin de graduellement éroder le pouvoir d'achat issu de la retraite tout en maintenant des chiffres optiquement acceptables.
Un peu comme les salaires dans la fonction publique gelés ou presque depuis 20 ans, avec bien peu de protestation au fil du temps au regard de l'impact énorme en bout de course.

Fais-en un meme à la CGVbyAsh avec l'image sur la page du journal, et tu la postes simplement à chaque utilité, avec un bon raccourci tu t'épuiseras moins

Ton calcul est faux. Rapidement, ça devrait être : pension annuelle = 47 000 * 0.5 * 99/172 = 13500 euros. Je ne vois pas d'où tu sors ton 23500 euros. (en supposant que tu prennes ta retraite à 67 ans, donc à l'âge du taux plein automatique). Sinon, ça sera encore plus faible.

Si tu n'as pas assez de trimestres, il y a des décôtes très puissantes qui s'appliquent. Donc si tu fais ta simulation avec 69 trimestres ou même avec 99 trimestres, le résultat te donne quasiment le minimum vieillesse

Refait le test avec 172 trimestres, ça devrait être plus juste.

Hello,
 
Je reprends tout doucement mes investigation sur les AV et je me demandais ce que le topic pense de l'offre boursorama
https://clients.boursorama.com/mon- [...] urance-vie

Il y a mieux. C'est à considérer si on veut utiliser l'avance sur titres, qui est le gros point fort.

J'ai ouvert un CTO Boursorama 0% en complément d'IB et Saxo, leur offre est vraiment attractive pour les ETF sans frais à long terme. Je garde Saxo car j'aime leur plateforme qui reste disponible même en cas de forte volatilité et les tarifs attractifs de façon générale mais je ne vais plus diriger de nouveaux flux chez eux a priori.

Oui ça me semble être la meilleure offre du marché.
On sait si l'offre est dispo en PEA ou pas finalement ?

Oui c'est le cas aussi pour les PEA.  
Mais moins motivé à le bouger, Saxo a été top pour ajouter des titres de societé non coté à ce PEA, j'ai d'autres opérations à faire, pas envie de trop de changement

Sachant que je pars de l'offre ci-dessous faite par un cabinet de gestion:

 
J'ai l'impression que Bourso est mieux partout
 
En alternative à bourso, il faut zieuter où ?

 
https://www.linxea.com/assurance-vie/
https://www.placement-direct.fr/assurance-vie

 
Les offres de CGP sont toujours nazes, c'est normal, ils doivent être payés tôt ou tard.
Bourso est logiquement beaucoup mieux en tous points.
 
Encore mieux, c'est typiquement Linxea Spirit ou d'autres contrats Linxea, Assurance Vie.com, Placement Direct, etc...

 
Tu semble parler en AV, va voir du coté de Linxea ou placement-direct.
En CTO, pour du FR, tu peux regarder coté Bourse direct.
En CTO, pour du USA et CAN, tu peux regarder coté Degiro et Trade republic (attention, Trade Rep ne passe pas en direct sur NYSE ou autre mais via XETRA, je ne connais pas l'impact réel, a voir du coup).

 
Tout dépend de ce que tu fais sur CTO.
 
Si tu as une approche passive ETF parfaitement saine patrimonialement, Boursorama a la meilleure offre depuis peu.
Pour du titre vif et des ETFs plus exotiques, Saxo est excellent aussi en plus des propositions que tu fais.