Reprise du message précédent :

Dans les 2 cas on pourrait effectivement modérer ces types de souriards, et le forum ne s'en porterait pas plus mal...

On peut discuter cordialement sans avoir besoin de se vouvoyer, se charrier sans pour autant s'acharner, mais effectivement le messages qui si ils avaient été émis en entreprise auraient déclenché un sanction disciplinaire immédiate, on pourrait s'en passer...

 
Ok merci. Mais du coup tu étais chez Hello Bank déjà, ou tu as ouvert un compte spécifiquement pour ça, avec tout ce que ça suppose (y compris des frais) ?

Salut. J'ai louchè hier sur linxea avenir sur un etf.  Quand est prise en charge mon action ?
Merci

 
   
 
On peut aussi faire le pari que les entreprises qui ont aujourd'hui de l'avance sur les sujets environnementaux seront gagnantes économiquement à moyen terme car :
- plus sobres, et donc plus résilientes à de possibles contraintes sur les ressources
- plus respectueuses de probables réglementations futures plus drastiques
- jouissant d'une meilleure image
- ...
 
Evidemment ce n'est pas le cas pour l'ensemble des leaders ESG d'aujourd'hui, et ne garantit en rien leur réussite future.

Monsieur LooKooM, est-ce qu'on peut avoir une petite analyse de la pertinence du High Yield dans la conjoncture actuelle, sans faire appel à ta boule de cristal, mais histoire de savoir si cela à toujours sa place dans un portefeuille ?

 
Sur l'ESG/ISR, un graphique vaut plus qu'un long message :

 
De la même manière que le tabac ou l'alcool ont été des "sins stocks" dans les années 80-90 c'est aujourd'hui au tour des entreprises de défense (Dassault, Airbus, MBDA...), Nucléaire (EDF...), Pétrole (Total, Shell, Exon...).
L'histoire a démontré que la fuite des investisseurs "montons" conduisait ces entreprises à devoir payer des primes plus élevés, et donc de bien meilleurs retours sur investissements pour les investisseurs.
Conclusion : rester investi sur la défense, le nucléaire, le pétrole, la chimie...c'est rentable !
 
En plus ces critères discriminants (ESG - ISR...you name it) sont complètement arbitraires. Ce sont des jugements de valeur, d'ordre quasi-religieux.
Or la religion n'a rien à faire avec mes choix d'investissement.

Les triso ?  
Et pourquoi pas les handicapés aussi  ?
Puis les femmes  

 
Si tu exclues ceux qui sont vraiment mauvais à ces sujets je suis assez d'accord. Si tu ne vises QUE les entreprises à 300% à ce sujet beaucoup moins sûr. En avoir conscience et être en mesure de faire des efforts est bon signe. Devoyer une partie très importante de ces ressources pour être champion à ces sujets peut être contre productif à l'instant t et pour encore quelques temps. Mais il s'agit d'une opinion. Investir sans filtre ESG te permet de bénéficier du réajustement organique du marché vers ces societés sans te poser de question. Mettre un filtre est d'une certaine façon imposer un style à ton portefeuille qui peut s'averer ou non productif à long terme.
 

 
Je ne comprends pas vraiment la question. Le HY comme les actions est pertinent de façon patrimoniale à 5 ans comme à 20 ans. Il se comporte comme il doit se comporter : 0 baisse quand les actions baissent de 5-10% comme ce fut le cas en janvier, baisse de l'ordre de la moitié des actions si la baisse s'affirme et baisse identique aux actions si la baisse est drastique. A l'instant t le HY US est à -2.5 avec le decalage de NAV quand les indices sont à -10% pour simplifier. Cela me semble logique.
 
Le rendement intrinseque du HY augmente fortement grace à l'augmentation des taux et des primes de risque, l'indice HY US est à 5.3% de yield to worst%. Mais je ne vois pas bien l'intérêt de le commenter régulierement, c'est à investir et oublier idealement, comme ses actions

Perso je suis plus intéressé par le futur de l'économie mondiale que par l'évolution des ventes de clopes au XXème siècle
 
Par ailleurs tabac et alcool ne devraient pas faire partie à mon sens des mauvais élèves climatiques.
Ca réduit l'espérance de vie et la fertilité de gens qui l'ont choisi, ça me parait assez vertueux pour la planète.

Preneur d'une source sur cette affirmation
 

 
Summary Edition Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook 2020
Source: Cowles Commission; Ken French industry data; Elroy Dimson Paul Marsh and Mike Staunton

 
ouvre les yeux punaise : si SocGen, BNP et d'autres fashion victims ne veulent plus financer les explorations pétrolières de Total car pas assez ESG - ISR.
Total va avoir accès à un pool plus réduit d'investisseurs qui vont en échange demander des rendements plus élevés pour financer ces activités soit-disant pas cool !
Idem pour l'industrie de défense...le "risk premium" va être plus élevé.

La question va bien au delà du changement climatique, il s’agit d’une histoire de prime de risque avant tout. Les investisseurs ayant une volonté importante de détenir des parts d’entreprises vertueuses, ceux-ci vont accepter une performance moindre (faible prime de risque).

J'y étais déjà (transfert de la BNP) mais pourquoi ouvrir un compte engendrerait des frais ?

Merci.
 
J'ai lu en diagonale la partie sur l'ESG.
J'imagine que tu fais référence à ce passage :
 


 
On est très loin d'une "démonstration"... Il y a d'autres hypothèses.
 
Je retiens surtout que l'impact de l'ESG sur la performance est faible voire nul selon les études.
 
Sur le sujet du CO2, on ne peut même pas conclure.  

D'accord sur la prime de risque plus élevée pour les entreprises parias.
Mais à ma connaissance le niveau de la prime de risque n'est pas, pour une action donnée, un bon indicateur des performances futures.

 
Si l'exemple sur 120 ans des actions du secteur de l'alcool et du tabac (US et UK) ne t'a pas suffi, ainsi que la notion de "prime de risque" supplémentaire et donc "sur-rémunération" de l'actionnaire qui investirait dans ces entreprises montrées du doigts, tu peux facilement comprendre qu'en excluant certains secteurs d'activité ou entreprises, tu réduits ton univers d'investissement. Or, en réduisant ton univers d'investissement, mathématiquement tu augmentes ta volatilité et tu réduits ton expected return : c'est du "stats 101" + "portfolio theory 101", et ce quand bien même les secteurs ou actions en question seraient plus volatiles ou plus risqués.
 
Pourquoi, par pure "idéologie" se priver de Total qui :  
1- contribue au PIB de notre nation
2- contribue à l'emploi hautement qualifié de notre pays
3- contribue en taxes au budget de notre nation
4- réalise des profits records,  
5- distribue des dividendes de fou
6- a les moyens financiers et en ressources intellectuelles et humaines pour pouvoir demain délivrer l’énergie du futur (hydrogène, elec, gpl, anti-gravité? you name it) ou racheter la start-up qui aura inventé l’énergie du futur ?
 
Pourquoi, par idéologie se priver d'Airbus ou de Dassault qui :
1- contribuent au PIB de notre nation
2- contribuent à l'emploi hautement qualifié de notre pays
3- contribuent en taxes au budget de notre nation
4- contribuent grandement à la balance commerciale et à l’excédent commercial de notre pays
5- assurent la souverainement technologique et militaire pour défendre les intérêts de notre nation
6- ont les moyens financiers et en ressources intellectuelles et humaines pour pouvoir demain concevoir les moyens de transport aérospatiaux / militaire de défense et/ou racheter la start-up qui aura inventé de tels engins ?
 
Par pure idéologie l'Allemagne s'est privée de l’énergie nucléaire, et aujourd'hui elle est à la botte de la Russie pour le gaz qui fait tourner ses centrales quand il n'y a pas assez de soleil ou de vent pour faire tourner ses renouvelables (de toutes manières, même avec tout le territoire recouvert d'éoliennes et de panneaux solaires ça ne suffirait pas à combler les besoin du pays...).
Avec l'ESG/ISR c'est la même chose : on va encore plus dé-industrialiser nos pays et délocaliser toutes les industries en Chine avec la perte de maitrise des technologies, d'emplois et de la souveraineté associée.

Un p'tit Total GR pour une bonne comparaison ?

Dans la gestion de mon propre PF, je suis assez d'accord avec toi, je n'ai pas d'idéologie.
Je suis proche (en partie par facilité) de la doctrine de Buffett expliquée dans ton papier, qui considère que c'est du ressort des gouvernements de réguler. Aux entreprises de faire du pognon.

L'ESG est encore très jeune et souffre de nombreux problèmes de méthodologie. Clairement la plupart des ratings à ce jour sont discutables.

Mais même en évacuant toute question morale, mon intuition est que, pour se "hedger" contre la dégradation environnementale qui s'accélère (et les pénuries de ressources), il est de bon sens d'investir dans des entreprises sobres (dans l'absolu, ou dans leur secteur, si on croit à la pérennité de celui-ci). Car ces entreprises sur-performeront.
En effet, les problèmes environnementaux s'aggravant, les réglementations se durciront. Du moins je l'espère.

L'incertitude sur le timing et le périmètre de telles règles est telle que ce pari est évidemment hasardeux.

Il s'agit en quelque sorte d'un pari qui consiste à dire : "Même si on en parle 10x plus qu'il y a 15 ans, que c'est dans tous les JT, les risques environnementaux, le changement massif de modèle de développement, et leur impact sur l'économie restent sous-estimés par le marché".

Pour une action donnée peut-être pas, par contre pour un panier d'actions large à priori c'est une des deux composants de l'espérance de performance (=taux sans risque + prime de risque).
Après oui on peut dire que c'est que des modèles mais c'est mieux que du doigt mouillé.

Si je peux me  permettre un peu de smileyiologie
le signifié du smiley ne semble pas être ici "homosexualité = négatif" mais plutôt "sodomie non consentie = pas bien", métaphore de ce que subiraient les acheteurs de ce type de fonds dans l'esprit de notre grand d'Espagne

Non, c'est seulement le rendement qui est égal taux sans risque + prime de risque.

Bon, j'ai l'impression qu'on ne peut même plus se fier à impots.gouv.fr pour obtenir des infos fiables sur la fiscalité...    
 
Reprenez moi si je me trompe, mais ces deux pages sur la fiscalité de l'AV au décès me semblent fausses   :  
 
 
Problème 1:
https://www.impots.gouv.fr/internat [...] t-imposees
 
La question parle de décès du bénéficiaire, mais la réponse traite du décès de l'assuré.    
Et en plus ils omettent le taux d'imposition à 31.25% au delà de 700k€ par bénéficiaire.
 
 
 
Problème 2:
https://www.impots.gouv.fr/internat [...] e-deces-du
 

 
Sauf que c'est faux depuis 2016...

https://bofip.impots.gouv.fr/bofip/ [...] 0-20160701
 
 
 
Bref, on ne peut plus compter sur les sources facilement lisibles, même officielles. Il faut se taper le BOFIP et le CGI pour être sûr  

"ESG screened" existe bien chez MSCI (après peut-être que cet indice a été créé à la demande de blackrock, j'en sais rien). C'est juste que cette infographie de msci est encore largement incomplète, ils ont encore plus de nuances que ça.
Parfois je me demande si le manque de clarté n'est pas à dessein.. Par contre il n'est pas possible de faire une gradation parfaite car certains sont basés sur des objectifs spécifiques.

 
Et il y a régulièrement des erreurs dans le BOFIP aussi Certaines pages ne sont pas suffisamment mises à jour, il faut bien faire attention à la date de publication.

+1  

Pardon ? Tu sors ça d'ou ?
Quelques sources pour te convaincre du contraire  
https://johnhcochrane.blogspot.com/ [...] tions.html
https://www.youtube.com/watch?v=U3D9a_H_Vrs

 
Comme l'a très bien montré le cas Orpea, investir dans des entreprises ESG / ISR ne t'apportera pas une meilleure garantie d'être investi sur les champions des technologies et des entreprises championnes du monde de demain.
Lier les changements climatiques à nos activités économiques n'est pas scientifiquement prouvé (réchauffement climatique d'origine entropique ?), la terre a déjà connu de nombreux cycles de réchauffement et glaciation, des activités volcaniques...sans que l'homme ni son activité économique n'en aient été la cause.  
J'ai davantage foi en la créativité et la capacité de l'être humain à trouver des solutions à tous nos problèmes environnementaux par le progrès et la science, davantage que dans nos gouvernements par la contraindre en bridant nos activités économiques et par là-même dégradant nos niveaux et conditions de vie.

Ça a l'air de faire un petit peu consensus quand même.

https://journals.sagepub.com/doi/10 [...] 7616634958

Il me faut un ETF du premier sur Bourso

Euh si.

Grave. J'avais zappé cette sortie d'Hidalgo. Ca doit être une blague. Ce n'est pas comme si le GIEC, un groupement de scientifiques issus des 195 pays du monde (tout de même !) prouve chaque année depuis ~1990 que le réchauffement climatique provient d'un surplus de CO2, qui provient de la combustion massive de produits carbonés par l'Homme. Je ne pensais pas qu'il existait encore des climatosceptiques parmi les sphères éduquées.

 
J'en sais rien mais le cours qui fait 0 sur 5 ans, même avec 6% de dividendes, ça ne me semble pas l'affaire su siècle non plus.
Sans compter les années en négatif où ces 6% pesaient donc moins que l'année d'avant.
C'était surtout pour signaler que des dividendes qui tombent c'est bien mais pas la panacée.
 

prendre l'ETF world sur les 5 dernières années c'est un peu biaisé parce que les dernières années sont exceptionnelles.

 
Oui 2 grandes années mais pas foufou sur les 5    
 

 
Total sur 20 ans, le cours n'a pas compensé l'inflation. moins de 20% sur 22 ans en gros. ( 40€ début 2000 vs 48€ en ce moment )
 

 
Je le répète, je ne dis pas que c'est mauvais, les dividendes sont généreux et Total est un incontournable du CAC 40 et de millions de portefeuilles, mais ne pas y voir non plus une solution miracle si on veut sécuriser des revenus réguliers et s'assurer un complément stable vs l'inflation.
Je ne dis pas non plus que l'ETF World est idéal , faut juste relativiser devant le fameux 6% qui tombe tranquille tous les ans.  
 
Il y a sans doute d'autres actions qui prouvent le contraire d'ailleurs   mais Total était cité donc j'ai regardé par curiosité.
 
 
 
 
 

Visiblement ce fonds actif MONDE hedgé est PEA OK.

https://funds360.euronext.com/opcvm [...] ns-monde-c

https://www.assetmanagement.hsbc.fr [...] 0000421109

HSBC ACTIONS MONDE C FR0000421109

 : Le FCP, de classification AMF « actions internationales », a pour objectif de participer à la hausse des marchés d’actions français et internationaux tels que référencés dans l’indice Morgan Stanley Capital International World (MSCI World) 100% Hedged to EUR Net Total Return Index.)

Perf 2021 = +24%

Habituellement les fonds world PEA ne sont pas hedgé

C'est une bonne trouvaille
 
A comparer à un etf world hedge de CTO pour regarder si il en vaut la peine. Et potentiellement le rajouter à la trousse à outils.

L'immo a encore de belles années devant lui  

 
Je n’ai toujours pas d’avis tranché sur l’intérêt d’investir sur des fonds ou ETF hedgés.
 
Sur mon PEA, en complément des ETF World non hedgé CW8 et EWLD, j’ai un peu de tracker BNP SP500 hedgé (ETF BNP Easy ESEH FR0013041530) mais sa version non hedgée (ESE FR0011550185) a une meilleure performance annualisée sur 3 ou 5 ans.
Ces 2 ETF ont les mêmes frais : 0,15 %.
 
On trouve aussi l’équivalent chez Amundi mais le tracker hedgé PE500H a des frais plus élevés que le non hedgé PE500 (0,28% versus 0,15%).

 
En regardant sur les deux dernières années, j'ai l'impression que le High Yield baisse quand les actions baissent, et stagne quand les actions montent.
 
AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF - EUR (CW8) - LU1681043599
Allianz Euro High Yield RC - FR0010032326
 

Putain j'ai l'air con, je préfère poser la question au cas où je ne sois pas bien réveillé

La bascule ING -> Bourso est très light pour moi, je suis déjà client de ces deux banques.

J'approvisionnais mon CT Bourse Direct via ING, bon déjà va falloir que je dise à BD que maintenant ça viendra de Bourso.
Sur Bourso je veux rajouter l'IBAN de BD, mais c'est le fameux RIB gitan.

C'est donc un "compte d'un tiers" j'imagine (car pas à notre nom, on doit mettre la ref de notre compte BD dans le libellé des virements), mais sur Bourso pour rajouter un compte d'un tiers faut mettre nom/prénom (champ obligatoire).

Faut faire comment là du coup ?

Thanks