Reprise du message précédent :

 
C'est ça.

A une époque j'avais du tracker Nasdaq x 2    
 
FR0010342592
 
 
Dispo sur Suravenir

De rien  

 
Je viens de jeter l'éponge concernant l'ouverture de mon AV Darjeeling justement suite à l'attitude incompréhensible de Swisslife.
 
Contexte:
 
- Je réside à l'étranger (Allemagne) mais suis résident fiscal français.
- J'envoie tous les papiers (impossible en ligne évidemment) fin Décembre 2020,
- Début Janvier, je reçoit une demande de renseignements complémentaires, y compris pour des relevés de comptes, fiches de salaires, et une attestation à signer qui est un formulaire Swisslife à destination des résidents en Allemagne. Je signe et renvoie tout.
- Un peu plus tard, réception d'un email me disant que ma souscription est acceptée et que je vais bientôt recevoir les identifiants.
- Un mois après, toujours rien, le SC placement-direct.fr vérifie avec l'assureur. Ils veulent d'autres extraits de compte. Je m'exécute.
- Rappel de l'assureur, ça bloque toujours car... le certificat signé en Janvier, qui est spécifique aux résidents allemands, n'est pas signé en France !!!  
- Placement-direct.fr me conseille juste de resigner le papier en indiquant signé en France...
 
Je leur ai fait savoir que je refusait de faire une fausse déclaration aussi minime soit-elle, et que au vu du niveau d'emmerdements pour ouvrir un contrat, je ne risquais pas de vouloir continuer.
 
Incroyable.

C'est une idée qui me plaît ; parce qu'elle permettrait de lancer tous les grands projets d'utilité publique sans se soucier des problématiques intendance (par exemple, après la dette covid@0%, la dette climat@0% pour financer ce qu'il est possible de faire en termes de decarbonation, etc)
Les limites sont assez évidentes : qui définit  ce qui relève de l'utilité publique ? quels sont les critères pour rentrer ou non dans les bénéficiaires de l'argent gratuit des dettes à 0% ?
En bref : qui contrôle ce qui est fait avec cet outil ? Et quel légitimité a ce contrôleur pour ce faire ?
Loin d'être évident (et à mon sens (scipion8 corrigera si je me trompe) hors des mandats de la banque centrale, tout autant que de celui du pouvoir politique)

 
c'est beau    

Content de voir que je ne suis pas le seul à avoir tiqué là-dessus

Il me semble qu'il ne cache pas une vision politique plutôt à gauche de l'échiquier ? Mais effectivement, il ne la revendique pas (ce qui rend ses vidéos plus appréciables que celles de ) mais devrait préciser ce qui vient de sa sensibilité politique plus que de son analyse ; où, à tout le moins (comme il l'a fait dans de précédentes vidéos), présenter factuellement les 2 positions plutôt que la seule qu'il défend.

 
Moi je ne connais qu'un kraken et il sévit sur le forum

 
Après la chute
 
Et ça prône pourtant des DCA après sur Epargne  
 
C'est possiblement dangereux de réfléchir comme ça, même si c'est tentant émotionnellement

Du topic convenable :
 

 
ChienF n'a jamais prôné le DCA, qu'il n'applique d'ailleurs pas non plus (el famoso "louchage / écrémage" = market timing). Il l'indique à la rigueur à des nouveaux, mais ne l'applique pas personnellement et l'assume.

 
Tout à fait.
 
Pour info, je ne réponds plus du tout aux posts de harcèlement de la meute à Patrick et Cie. Pour mon plus grand bonheur, je ne les vois plus, car je les ai tous mis en "ignored list".    
   
(vue avec la modération)

Merci!

 
La meute ? Tu vois vraiment du harcèlement partout, c'est triste Tu crois vraiment qu'on a pas chacun notre propre avis ? Je t'aime bien mais tu dis quand même quelques inepties là... Je ne t'ai jamais attaqué frontalement, à la différence de ce que tu as pu faire.
 
T'es d'ailleurs en contradiction avec l'esprit d'épargne. Tu te sentirais de facto plus à l'aise pour Bourse. Ici on ne doit pas s'arrêter à des cours, même si parfois c'est difficile de tenir et/ou tentant de vendre. C'est d'ailleurs pour ça que ta "technique" a disparu de la FP.

Source: calcul des auteurs. J'adore  

Je me tâte à faire un montage AST avec Bourso, mais pour ça faudrait que je refill mon assurance vie.

Vous confirmez que les ETF ne sont pas pris en compte pour faire une AST, il faut des OPCVM classiques ou du fonds euros ? Je ne les vois pas dans la liste des fonds éligibles, mais dieu seul sait si elle est mise à jour...

Le "montage" que je voulais faire :
- Casser un de mes PEL full (60k)
- Rembourser mon prêt conso Bourso bien entamé (reste 14k de CRD).
- Placer les 46k restant en AV (c'est là que j'aurais aimé prendre de l'ETF, mais a priori pas possible)
- Faire une AST de 23k
- Refaire un prêt conso de 30k @0,95%
- Placer environ 18k euros sur du stablecoin crypto en rendement @ 10% (voire 15%, selon la méthodo utilisée et le niveau de risque pris) pour obtenir la même rému que le PEL à l'année net d'impôts.

De fait ça me libèrerait 35k de cash disponible

 
Mais du coup, on vend quand ?    

A l'approche de la retraite si le but est un complément de revenus.
Jamais si c'est purement patrimonial et qu'on n'en a pas besoin, dans ce cas on envisage la donation ou on organise la succession.

 
 
la cryptomonnaie contient du THC?

 
 
hfr, grand potentiel d'apprentissage sur tous les domaines enfin jvais pas t'expliquer hfr si t'es dessus hein
mais en dehors de ce "potentiel" il en convient, peut etre ,dans ta situation, de le comparer aux agglutinés à netflix/yt/bfm/whatever toute la journée.. c'est très tentant !
 
pigaille avait pourtant bien dit :

tu peux remplacer bfm par l'alcool ou par hfr, à un moment faut savoir prendre l'air (oui c'est de moi )

source:
https://www.lesinrocks.com/2019/01/ [...] sa-chaine/

Plus généralement : à l'approche du moment où on a besoin d'utiliser le cash pour son projet.
Et la stratégie de vente dépend du projet.
 
L'exemple de la retraite :  
- Si tu as une pension déjà convenable et que le patrimoine financier est là pour assurer la cerise sur le gâteau : tu peux te permettre de ne vendre qu'au moment de déguster la cerise.
- Si, au contraire, tu as besoin de ce patrimoine pour compléter une pension qui n'est pas suffisante à financer le niveau de vie que tu vises : prévoir de sécuriser en amont semble plus raisonnable.
 
Idem avec l'exemple d'un projet immobilier :  
- Est-ce que tu as besoin de vendre tes actifs risqués pour acheter la première chambre (auquel cas, il semble déraisonnable de ne pas le sécuriser) ?
- Ou est-ce que ces actifs ont vocation à financer un complément de confort, une fois que tes revenus auront payés les 4 premières chambres, le triple-séjour, la buanderie, cave et la salle de jeux des enfants ?

 
 
grande question non-binaire, il n'y a pas de réponse juste
certains te diront de récupérer ta pv quand elle sera bien grasse, mais elle pourra encore grossir ou devenir ano, qui sait  
tout ce qu'on peut te dire, c'est que tu vas regretter :
de pas avoir vendu quand ca tombe
de pas avoir acheté davantage quand ca monte.
 
sur le reste, c'est qu'une question de temps. Le plus simple c'est d'écrémer, et de racheter lors des crash-tests. Mais d'autres préfèrent garder leurs écumes en les transmettant à leurs héritiers à leur mort venue, comme tout bon bourgeois  

 
Tu me files des sueurs froides.    
 
 
 

"Marrant" : j'ai la même pensée pour le bitcoin (s'il survit à sa chute ).
Et s'il ne chute pas, je suis prêt à "survivre" avec un patrimoine sans brique cryptomonétaire encore quelques années.

1) C'est plutôt bien, voire nécessaire, que les États aient un peu de pression pour ne pas faire n'importe quoi avec leurs déficits. La discipline de marché est essentielle à une saine gestion budgétaire (évidemment, c'est une idée libérale que j'exprime ici, donc Heureka ne serait pas d'accord). Le QE affaiblit, dans une certaine mesure, cette discipline de marché, donc une proposition qui viserait à rallonger significativement la maturité du portefeuille de QE (voire la rendre perpétuelle) pourrait être problématique de ce point de vue.

2) Surtout (et c'est l'argument principal), une extension du portefeuille de dette publique de la BCE (plus précisément : de l'Eurosystème) rendrait son bilan très rigide, limitant sa capacité à faire face à d'éventuels chocs inflationnistes.

Malgré ses apparences bourrines, le QE est une mesure flexible, "fine", facilement ajustable :
- Quand la BCE achète un titre souverain, elle injecte de la liquidité dans le système bancaire.
- Quand ce titre souverain vient à maturité, la BCE absorbe de la liquidité du système bancaire, via les Etats qui remboursent cette dette.

(Il faut se représenter les injections et absorptions de liquidité entre la banque centrale d'une part, et tout le reste d'autre part : banques, États, entreprises, ménages. Tout finit sur le bilan des banques, puisque tous les agents économiques y ont des comptes.)

Donc l'injection de liquidité par le QE est limitée dans le temps, par la maturité des titres achetés. A vue de nez, la maturité moyenne des portefeuilles de QE de la Fed et de la BCE doit être de l'ordre de 3-4 ans. Donc toute la liquidité injectée par le QE peut être "naturellement" absorbée en laissant simplement ces titres venir à maturité, sans que la banque centrale ne les remplace. La banque centrale peut accélérer ce mouvement d'absorption de liquidité en vendant activement des titres qu'elle a achetée (mais en général on n'aime pas trop ça, car ça peut faire décoller les rendements obligataires).

Si tu donnes aux titres souverains achetés par la BCE une maturité perpétuelle, cela signifie que la banque centrale ne pourra plus laisser l'absorption se faire de façon "naturelle", elle n'aura plus que l'option bcp plus brutale de vendre dans le marché des titres de maturité perpétuelle (pour lesquels la demande des investisseurs privés est assez limitée). Or, c'est crucial pour la banque centrale de pouvoir maîtriser le niveau de liquidité bancaire, notamment face à un choc inflationniste, car une liquidité bancaire très excédentaire peut avoir un effet accélérateur sur l'inflation.

A noter que dans de nombreux pays (notamment pauvres/émergents), il y a une liquidité bancaire structurellement excédentaire, précisément en raison de financements monétaires de l'Etat par la banque centrale, avec des maturités très (très) longues, parfois réalisés il y a plusieurs décennies, avec des taux typiquement très bas voire nuls (legacy monetary financing). C'est bibi qui doit nettoyer le bousin, et ce n'est pas facile.

Quand tu as une liquidité bancaire largement excédentaire, la banque centrale ne peut transmettre sa politique monétaire que par des opérations d'absorption (conduites au taux directeur) : ça peut se faire, mais (i) c'est coûteux pour la banque centrale et (ii) ça transmet le taux directeur bcp moins bien qu'une opération d'injection. D'où une politique monétaire moins efficace dans la plupart des pays pauvres. D'où une plus grande vulnérabilité de ces économies aux chocs et aux fluctuations du cycle. D'où le fait que les pays pauvres restent souvent pauvres, malheureusement. (En tout cas ça demande du boulot de régler ces pbs, c'est mon job.)

Bref, c'est une fausse bonne idée à mon avis.

3) Je travaille sur diverses idées pour rendre la politique monétaire plus "verte" (mon ex travaille sur le même projet pour la BCE, je vais pouvoir prendre ma revanche ). Ce n'est pas simple, effectivement, notamment pour des raisons de taxonomie (bien identifier les actifs "verts" des actifs "bruns", par exemple), même si l'UE a pris en 2020 une Régulation sur la Taxonomie des actifs verts, qui fournit une bonne base juridique. Mais ça risque de prendre du temps de refléter ça concrètement au niveau des banques centrales, et il faut se méfier des effets secondaires indésirables.

4) Une innovation majeure de la pandémie, c'est la mutualisation d'une petite partie de la dette publique au niveau de l'UE ("coronabonds" ). ça peut éventuellement offrir des idées non-conventionnelles, même si s'agissant de la BCE je pense que l'interdiction du financement monétaire (Article 123) s'applique de la même façon à cette dette publique mutualisée qu'aux dettes publiques nationales. (Mais la mutualisation règle pas mal de problèmes d'effets distributifs quand tu essaies de toucher aux dettes publiques nationales.)

Effectivement, les prémisses de son raisonnement sur l'annulation de la dette publique détenue par la BCE viennent de vidéos précédentes, et elles sont fausses.

Il considère que :
1) le QE / la planche à billets n'a aucun effet sur l'inflation - c'est évidemment faux
2) la banque centrale peut continuer à fonctionner quels que soient ses pertes et son niveau de capital - c'est vrai dans une certaine mesure, mais ce n'est certainement pas une vérité absolue, permanente et universelle

Sur la base de ces 2 prémisses fausses ou partiellement vraies, il aboutit forcément à la conclusion qu'on peut annuler la dette publique détenue par la BCE sans aucun souci.

Il devrait être plus prudent dans son argumentation, mettre en lumière les incertitudes etc. Évidemment, ça demande de creuser les sujets, de consulter de bonnes sources, d'échanger avec des gens un peu compétents (j'ai l'impression qu'il fait du freestyle très personnel).

Sur Google/Youtube je n'ai qu'un profil personnel avec mon nom, donc j'évite de l'utiliser pour poster. Mais si quelqu'un veut mettre le lien vers mon commentaire ou le copier/coller sur Youtube, feel free, pas de souci pour moi.

Je pense qu'Heureka endommage un peu son image de marque en politisant trop son discours (même si pour sa défense, c'est difficile d'éviter des biais politiques sur ce genre de sujets), et qu'il devrait viser à rester sur de la pédagogie, de la technique et de l'objectivité, comme moi.

Merci ces fortes contributions Scipion, cela fait plaisir.
 
Tu es encore trop gentil pour ce qui est d'anciennes contributions ; je n'ai pas réussi à regarder UNE vidéo sur des mécanismes d'investissement, sur les IPO, etc... Sans grincer. Il a fait beaucoup de bien dans un premier temps en revanche je suis d'accord, en demystifiant des choses simples.
 
De courtes vidéos de 6-10 minutes sur des sujets de fond auraient été top !
 
Malheureusement, il a été pris au jeu libéral qu'il combat : c'est devenu son unique gagne pain car la soupe est bonne chez YouTube quand l'audience suit. Résultat il est acculé à devoir commenter l'actualité, caresser dans le sens du poil son audience jusqu'au sordide comme dans cette vidéo.
 
Avec cynisme, je pense qu'il se moque de la vérité à ce stade, seul compte l'audience lourde et traduite en paiements trebuchants issus du système hautement inégalitaire définit par YouTube
 
Dur de ne pas voir ce type d'évolution chez tous les blogs, influenceurs x ou y : intéressants au début quand ils sont libres de leur audience, enjoués quand cette audience permet den faire leur activité principale, toxiques des qu'ils dépendent financièrement de cette audience pour vivre, biaisant leurs conseils etc...

donc pour vous on n'est plus dans l imprecision liée à la vulgarisation mais dans l'idéologie ?

Oui je confirme

L'argumentaire de Scipion a été recopié dans un commentaire sous la vidéo ("il y a vraiment de la matière à du debunking..." ).
Espérons qu'il le lira (vous pouvez like pour le faire remonter)
Perso c'est trop technique pour moi mais c'est une piqure de rappel comme quoi il faut rester critique en toute circonstance.

Je ne savais merci. 0,1% de gagné.  

Le fond de ta pensée est peut-être vraie, mais par contre ce n'est clairement pas ses revenus publicitaires Youtube qui font son gagne pain. Ses vidéos génèrent trop peu de vues pour cela. Il tourne autour de ~200k vues par vidéo, soit environ 200 USD de recettes publicitaires (à la grosse louche) par vidéo. Et comme il ne fait aucun placement publicitaire au sein même des vidéos, bah il n'y a revenu complémentaire provenant directement des vidéos.
 
Par contre, il a un Tipeee qui indique 5000€/mois de collecte  

 
Ce qui malheureusement n'est pas forcément acceptable par tous. Pourtant se tromper c'est souvent avancer. Moi en 2018 je me suis planté en surchargeant au début de la chute par exemple

Au vu des éléments apportés par Scipion (ainsi que de ce que j'ai pu entendre dans un débat sur ce même sujet sur France Culture ) : oui.
Il présente effectivement dans cette vidéo sa vision (orientée) comme la seule et l'unique vérité et balaie les considérations contraires rappelées ici par Scipion8.
 
Si tu as regardé sa série de vidéos sur le chômage (https://www.youtube.com/watch?v=nwfv_a4Ns1c ; https://www.youtube.com/watch?v=IbQa9uJ74nI ; https://www.youtube.com/watch?v=8pIoK2SRRns), ce qu'il fait ici revient à ne faire que la 3ème vidéo (vision post-keynésienne) sans présenter/confronter les autres visions si ce n'est pour les qualifier de "fausses".
C'est dommage, je trouve  
 
Surtout sur un sujet aussi controversé qui aurait mérité, à mon sens, a minima 2 vidéos :
1) une présentation des infos postées sur le topic par Scipion8,
2) une présentation de sa vision (mais en soulignant ce qui relève de "sa sensibilité" et de "son avis" ).
 
Après, reste à espérer qu'il sera capable, sur d'autres sujets de retrouver ce type de présentation plus complet (d'autant que plusieurs vidéos sur un sujet, en commençant par celle qui triggered une partie de son audience, ça ne nuit pas nécessairement à son business )
 
Ma crainte est que ce ne soit pas le cas et qu'il finisse par se rapprocher de trop près de chaînes dépotoirs qui ne vendent que de l'idéologie sans démonstration...
 
(ce qui est d'autant plus regrettable vu la genèse de sa chaîne : croisons les doigts pour qu'il n'en soit rien)

C'est ce que tu entrevois pour ADI ?

Scipion qui revient en grande forme et ca commence d'emblée sur le ring  .

Je n'ai certainement pas les compétences de Lookoom ou Scipion8, mais je ne partage pas cette impression sur l'idéologie. En tout cas pas tout à fait.
 
Le discours qu'il formule est orienté, mais je ne suis pas certain qu'il en soit parfaitement conscient et qu'il fasse du prosélytisme, pour deux raisons:
1/ si on cherche à se renseigner sur l'annulation de la dette covid, on trouve plus d'informations pour que contre, car c'est un discours porté de façon cohérente par des économistes qui proposent un projet politique. Dit autrement, les partisans de l'annulation de la dette font un bon travail de comm' et d'influence: leur discours est construit, leurs arguments facile à trouver. Le contraire est moins vrai. Je pense qu'il est difficile d'approcher le sujet de façon neutre.
2/ les discours sur la finance et l'économie par les politiques sont souvent infantilisants, et parfois de très mauvaise foi : la gestion de la dette "en bon père de famille", le "pas d'argent magique" et autres raccourcis servent à pousser un agenda idéologique libéral (dont on peut questionner l'intérêt pour le bien collectif, chacun ses opinions). Par exemple, on ne voit pas beaucoup d'explications sur les objectifs de la politique économique des derniers gouvernements ou de l'Europe, et on peut pas dire que les résultats soient satisfaisants dans l'ensemble (sinon on aurait pas eu les GJ et co, qu'ils aient raison ou tort, c'est un symptôme de plus). Ça renforce largement la légitimité du discours en 1/.
 
Bref, tout ça pour dire que je ne sais pas qui a raison ou tort, mais qu'il me semble pas surprenant qu'en s'intéressant aux questions d'économie par un prisme "grand public" il en arrive là.
 
Edit: j'ajoute qu'étant politiquement à gauche, c'est facile de faire du finance-bashing. Pourtant, c'est en regardant ses vidéos que j'ai commencé à comprendre l'utilité des marchés, des fonds, des banques, etc. Ça évite de tomber dans le piège de dire bêtement "Mon ennemi c'est la finance", mais ça me conforte dans l'idée qu'on répartit mal les richesses ( ).

J'ai liké. Et que DT ne compte pas sur moi pour faire un résumé de ce commentaire.

Je viens de regarder mon épargne dans ma BED et j'ai un peu oublié certains sommes, à savoir :
 
LB 22999
CEL 2018
LDD 11907
 
Soit aux environs de 36k
 
L'une des mes AV favorites, sur Fortuneo, à été ouverte en novembre 2018.
Je projète de mettre 10k dessus à la fin du mois, grâce à mon bonus, avec une allocation 70% fonds euros et 30% EWLD.
 
Est-il sage de rajouter également 5k, pris de mon LDD, en sachant que j'ai rarement besoin de liquidité aussi lourde ?
 
Et si il en est ainsi, et que je retire, disons 1k en avril, mon "compteur" sur l'AV est-il remis à zéro ?
 
Je m'intérroge aussi sur jouer à la roulette russe avec 1-2k en crypto, comme le topic en parle depuis quelques mois, mais encore faut-il que je trouve le bon "site" pour ce faire.
 
Cela serait pour rajouter un peu de "piquant", le mix EWLD/F€ étant noté pour 1.22/7 selon Fortuneo.  
 
Ayant encore 180k à remboursé sur la RP, et projettant d''en acheter une autre en 2023, je pense mettre une grosse partie de ma future épargne sur l'AV en fonds euros / EWLD, à raison de 1500€ par mois, le risque étant "faible", et le rendement un peu mieux que le reste en banque, mais est-ce trop "risqué" ?
 

 
 
J'ai liké sans avoir tout compris, mais solidarité HFR

 
 
je confirme ce qu'il y a en gras

Non ADI c'est différent, on voit très clairement qu'il n'y a aucun but lucratif derrière ce blog.
Je trouve les conseils sincères et sans arrières pensées.