Reprise du message précédent :
Bonjour à tous,  
 
J’ai un rendez-vous avec ma direction bientôt pour leur demander de mettre en place un abondement sur le PEE de mon entreprise (ainsi que l’ajout d’un fonds qui suivrait l’indice MSCI world)
 
Je pense mettre en avant les avantages fiscaux pour l’employeur ainsi que le fait de faire gagner du pouvoir d’achat aux salariés.
 
Avez-vous d’autres idées pour étoffer mon argumentaire qui est assez léger ? Car je pense qu’ils vont me répondre que c’est pas le bon moment COVID tout ça... mais la mise en place d’un abondement n’est pas pérenne, ça ne représente pas un gros risque de faire un test.

 
oui cas 2.
Mais c'est un crédit affecté.

Tu dis que c'est un élément de rémunération important et peu fiscalisé. Qui permet d'attirer et de fidéliser les salariés.
La direction en bénéficiera aussi.

Historiquement, il n'a guère été possible de perdre du capital sur 10 ans sur un indice mondial (en s'abstenant de tentatives de timing sur son portefeuille, évidemment   )
 
Sur 20 ans, encore moins.
 
Bien sûr, le passé le dessine pas le futur. Pour le reste, chacun voit midi à sa porte.
Moi, j'ai choisi.
 
 

 
Je pensais à tort que c'était lié au scandale "cum ex" lié aux flux de dividendes qui échappaient à l'impot - je comprends qu'aux US il a visiblement une façon de construire les swap pour qu'il soit acceptable de ne pas taxer les dividendes... ce que je trouve un peu étonnant intellectuellement parlant. Les dividendes ont un traitement d'IS très favorable PARCE QU'ensuite ils sont taxés à la source dès leur versement. Avec ce schéma ils ne sont pas taxés, ça s'accumule en capital gain qui est taxé bien plus tard, parfois de façon très limitée selon les configurations... et parfois pas taxé du tout si le détenteur de ces ETF est résident fiscal dans une juridiction sans taxe sur les plus values (HK, Suisse, Dubai, etc...). Mais j'apprends quelque chose à propos des synthétiques sur marchés US...
 
Pour ce qui est de ton appreciation de la politique de Blackrock vs. Lyxor, je ne peux pas vraiment la prendre en compte sans penser que tu as un jugement biaisé étant donné que l'un d'eux est ton employeur depuis de longues années.  
 
Pour ce qui est du pret de titre vs. un OTC de Swap, je regrette mais quand tu démontes une banque en cas de faillite, pour avoir bossé sur ces scénarios, je te confirme que les titres reçus via du pret, du repo, etc... sont segregué en rang 1, cela fait partie des actifs les plus protegés. Alors que les OTC c'est au fond de la pile sincèrement. Je n'irais donc pas jusqu'à écrire qu'un ETF physique avec pret de titre sous jacent est "aussi" risqué qu'un ETF synthétique, c'est quand même moins saillant.

 
 
 
Sauf que clôture ne veut pas dire vente des titres.

 
Tu as tout à fait raison, il y a des paris à tous les niveaux : du cash laissé sur ton compte courant qui est un pari sur la solidité de cette banque.... à l'immobilier, aux actions... le tout saupoudré d'instabilité fiscale
 
Simplement, comme dans la vie, on est bien obligé de se basé sur des bases pour planifier le futur : les grandes hypothèses sont toujours que les actions continuent de capter entre 2 à 4x la croissance des pays car le capitalisme concentre la richesse vers les grands groupes, comme ce fut le cas depuis 120 ans. Que l'immobilier progresse de 1 à 2x l'inflation car la population a un désir profond de se loger dans ses propres murs et consent à toujours davantage de sacrifices pour cela. Que les banques font très rarement faillites dans les pays developpés car le regulateur fait à peu pres son boulot et qu'une banque fragile se fait racheter à bon compte par un concurrent plutôt que de faire faillite.
 
Investir sur les actions à long terme, et anticiper une performance brute de l'ordre de 2x tous les 10 ans (7%), n'est vraiment pas illusoire et aura de grande chance d'être verifié malgré de fortes crises entre temps.
 
La très bonne nouvelle c'est que les actions ne souffrent pas beaucoup des évolutions fiscales dans son pays d'origine. L'immobilier beaucoup plus : une explosion de la taxe foncière par exemple ou des frais de mutation également peuvent durablement deprimer le marché. Les politiciens français ont directement ce pouvoir : pas du tout quant aux actions mondiales.

 
Il y a des cogip qui proposent du vanguard world dans leur PEE?    
 
Le mieux que j'ai vu pour le moment, c'est des grosses boites tech américaines avec le blackrock world accessible sur leur équivalent perco + Ltips liées à la croissance de la boite.

bonjour
 
Je cherche à me placer sur des SCPI à crédit. Propietaire de ma RP avec encore 15ans de crédit, je cherche à minimiser le cashflow, donc durée longue, et etant à TMI, les scpi étrangeres sont un plus.
 
 A ce jour, une offre via Meilleurplacement retient mon intention:
 
-de 50 à 80ke
-durée de 20 à 25ans  à 2.75%, pas d’ADI obligatoire, via CFAL
-nantissement
-0 apport, pas de frais
-les SCPI: Novapierre Allemagne 2, Epargne Foncière, Primovie, Primopierre, Patrimmo Commerce, PFO2, Immorente, Epargne Pierre
 
Je suis à 30% de TMI, Novapierre All 2 m’intéresse au premier plan, mais à diversifier avec d’autres partiellement européennes si possible pour lisser le risque.
 
J’ai plusieurs sons de cloches sur les intérêts du crédit et les déductions. Ceux ci peuvent ils bien être déduits des dividendes sur les déclarations d’Impôts?

Wep, j'avais vu que c'était le seule différence après renseignement.

Je vais partir sur le LDDS par conviction.

Merci

Maintenant faut que m'occupe de mon AV Linxea Spirit qui ressemble à rien

C'est dit de façon implicite, pour toi un ETF synthétique "classique" (lynxor, amundi,...) n'est pas plus risquée qu'un ETF physique, même en cas de crash systémique ?
 

Je ne vais pas considérer le débat comme tranché (je me fais les sous-titres en attendant la conclusion (si elle arrive), vous pouvez reprendre un débat normal )

Tu achètes en direct ? Pas dans un contrat d'AV.
Si oui, les intérêts sont déductibles bien sûr.  
 
TMI 30%, je limiterais au max les SCPI avec des revenus français à ta place.  

 
 
Avec l'avatar, ça sonne bien

 
Je ne dis pas le contraire, c'est évident. C'est tout l'intérêt d'un modèle intégré.
 
Mais déjà des assureurs qui ont un lien capitalistique avec un émetteur d'ETF et qui distribuent lesdits ETF en France, ça se compte sur les doigts d'une main, et ce ne sont, à l'exception de Spirica, pas les assureurs fréquemment recommandés ici. D'ailleurs, que ce soit Sogécap/Oradéa ou Cardif, les ETF sont disponibles dans leurs contrats de manière assez anecdotique, donc ça laisse principalement Spirica.
 
Bref, tu as le droit d'être contre les ETF synthétiques (si tel est le cas) et de mener une vendetta pour que les assureurs privilégient les ETF à réplication physique, mais je pense qu'il ne faut pas tout mélanger et que dans ce cas de figure l'argument ne tient pas  .
 
Et sinon en effet, je pense qu'au-delà des frais, le critère à regarder est la qualité de la réplication de l'indice, et qu'un ETF plus cher de quelques bps/dizaines de bps n'est pas forcément moins bon de ce fait-là

Si jamais, un de ces jours, il devient urgent d'abandonner les ETF synthétiques au profit des ETF physiques, n'hésitez pas à le spammer bruyamment en rouge, en gras et en souligné, s'il vous plait.    
 
Ayant un projet d'achat de RP et un PEA pas mûr, j'ai suivi les conseils du topic et choisi de jouer le game à 100% en AV. Par conséquent, je n'ai que du synthétique, sauf erreur de ma part. Si ça devait devenir dangereux, il serait dommage de se laisser plomber.

Règle numéro 1 : on ne place jamais son apport immo en Bourse.  

 
J'ai fais ceci.
80+K empruntés sur 25 ans @ 1,95% (TAEG 2,37% mais j'ai résilié l'assurance).
Nantissement d'un bien immo physique dont je suis pleinement propriétaire.
En gros 1690€ d’intérêts déductible par an la 1ere année, 1650 la 2eme, 1600 la 3eme  ..
Perso je n'en profite pas car je suis au micro-foncier.
Mon bien locatif me rapporte 9300€/an brut, avec le micro-foncier je déduis 30%, soit 6510€. Ce qui est bien supérieur aux 1650€ d’intérêts du crédit.
 
Par contre moi je n'avais pas accès à une liste finie de SCPI: j'ai pu acheter celle que je voulais (Corum Origin) qui n'est pa sdans ta liste.
 
 
 

J'ose espérer qu'il y a la plupart du temps au minimum un fonds actions monde pas trop ignoble.
 
Titres de la boite: c'est a réfléchir sériusement, car tu te retrouves doublement en risque: sur ton emploi, et sur ton épargne.

Ça fait un moment qu'il est là cet avatar  

 
Remarque légitime ! Je m'exprime parfois de manière relativement imprécise sur ce fil.
 
Mon apport dort tranquillement en 100% F€ sur Boursorama Vie et Evolution Vie.
 
En bourse, j'ai fait un 50/50 sur Avenir, et un 40/60 sur Darjeeling (s'il faut taper dedans pour la RP, je taperai dedans, mais ce n'est pas prévu).
 

Je ne suis pas du tout anti ETF synthétique.
Pour info, mon PEA en est bourré. Dans ce cadre-là, l'intérêt est démontré: pouvoir bénéficier de rendements de titres hors UE depuis une enveloppe fiscale contrainte sur ce point.

Je dis simplement que l'intérêt n'est pas évident en AV, sauf pour l'assureur: souvent (toujours ?) plus chers (indépendamment de la perf, parce qu'en effet il est possible de les gommer au moins partiellement).

Mais sur le fond nous sommes d'accord.
CNP propose probablement pas mal de fonds LBPAM, Spirica et Predica du Amundi, BPCE des fonds Natixis, etc.

C’est à la valeur de marché la RP ? Ça fait pas grand chose pour Paris...

Oui, valeur de marché. Enfin un petit peu moins (20 à 40 ke). Je fais une estimation prudente comme pour ma NP.  
C'est pas à Paris, mais en banlieue.

 
J'avais du Natixis Action Monde qui faisait en gros cw8-0.5% par an. Très correct.

Pas sur le PEE chez nous mais j'ai un tracker world Vanguard sur mon article 83. Je l'ai mis 100% actions du coup.

 
 
Pour Mitch et ChienBlanc, merci.
 
Oui c'est à crédit.
Je ne souhaite pas nantir ma RP, je n'ai pas étudié précisément, mais cela pourrait compliquer un changement de RP sur la durée du crédit, 25 ans.
Oui pour des SCPI européennes, mais la liste ne concerne que NovaP ALL2, et 3 autres avec 75% de Françaises environ. Pas de Corum effectivement.
Je n'ai pas d'autres revenus immo, donc pas micro foncier pour moi.
 
Les intérêts sont bien déductibles également pour les SCPI européennes 100%? (par ex si je pars sur 50% sur NovaP ALL 2 à 40 k€, et 40k€ sur d'autres)
J'ai relancé ma banque HSBC, la chef d'agence, je vois voir si ils peuvent proposer quelque chose de mieux que ce qu'a dit un conseiller au téléphone.
 
 

Y en a-til qui font du prêt participatif ? id est S'inscrire sur une plateforme de prêts à des entreprises qui ne peuvent se financer auprès d'établissement bancaires.
C'est plutôt rémunérateur et peu risqué je trouve, même si je n'investit pas des montants très significatifs.

 
Si les entreprises ne peuvent pas se financer c'est que c'est risqué.

 
Régle numéro 0 : si on peut, on ne met jamais d'apport en immo
 

Sur les plates-formes, le niveau de risque est calculé... Et en ce moment une partie des prêts est garantie par l'Etat (avec un taux bien plus faible évidemment).

J'ai prêté à une quarantaine d'entreprises, je n'ai jamais eu de soucis jusqu'à présent. Les prêts sont sur des durées limitées (36 mois max).

Mon taux de rendement est de 6,57% net jusqu'à présent.

 
+1
 
c'est un DAF qui trouve cela peu risqué, faudrait savoir et comprendre pourquoi  

 
Bien vu pour l’attractivité ! Ils vont être justement en recherche de personnel, merci!
C’est vrai que ce serait un bonus pour la direction également, reste à convaincre les associés

Comment reconnaît-on un ETF à réplication physiques d'un ETF synthétiques, il y a un mot clef dans le titre ou il faut aller fouiner dans le prospectus ?

Règle numéro 2.0 : si on peut, on sort l'argent de l'épargne retraite comme apport en immo.

Peu risqué?! C'est tout le contraire !
Quelle entreprise va payer de gros taux d'intérêt alors qu'elle pourrait obtenir des taux corrects auprès de banques classiques ?
Réponse: parce que justement, les banques classiques refusent a consentir des taux corrects, voire refusent tout prêt.
 
Et pourquoi refuseraient-elles?...
Réponse: parce que le risque est excessif et sans actifs facilement mobilisables comme collatéral.
 
Conclusion: selon moi, quitte à partir dans de la créance, prends plutôt des fonds high yield, au moins tu repartis le risque de crédit sur de nombreuses signatures au moins à peu près solvables
 

Bah justement, les banques devraient etre rassurées avec ça, non?
Oh wait... l'Etat refuserait sa garantie sur cette boite peu risquée ?

JustETF.com
 
Ou les sites des émetteurs, généralement c'est indiqué sur la page sans avoir à fouiller dans le DICI.

 
 
Ca me surprend pas de ta part      
Perso j'avais mis un peu (2000€ et des brouettes) sur crédit.fr en 4 ans j'ai prété à un 50ainte d'entreprise j'ai quand même 647€ de capital restant du qui ne sera jamais remboursé.
Donc je déconseille...

Merci.
 
Arff que du synthétique pour les MSCI World du PER Suravenir.

 
Merci pour le retour : j'ai prêté environ 5 K€ sur Unilend et sur October depuis 2-3 ans, je n'ai jamais eu un défaut de paiement.
Je ne prête qu'à hauteur de 50 €par projet, pour diluer le risque.

 
   
 
Moi je dis qu'au contraire, l'intérêt pour l'assureur n'est pas évident non plus. ETF physique ou synthétique, l'assureur prélève quand même ses frais de gestion, et il n'y a de toute façon pas de rétrocessions sur les ETF. Pour lui, c'est neutre entre l'un et l'autre. Le fait qu'un des deux produits soit plus cher, pour le coup, ne lui profite pas particulièrement. S'il y a un lien capitalistique avec l'émetteur, pourquoi pas (et malheureusement le seul vrai exemple est Spirica/Amundi et c'est un ETF physique), mais autrement je ne pense pas que cet argument rentre dans la balance.
 
Pour ton dernier point, bien sûr, chaque assureur réserve naturellement une place de choix aux produits de la société de gestion de son groupe. Mais si on parle spécifiquement des ETF, sauf erreur :

• LBPAM/Tocqueville Finance ne fabriquent pas d'ETF ou alors très marginalement. Ainsi, par exemple, les ETF présents dans le contrat EasyVie sont des ETF Amundi, Lyxor et BNP.
• Ce n'est clairement pas un des cœurs de métier des sociétés de gestion affiliées à Natixis IM non plus, à l'exception d'Ossiam, très orientée Smart Beta, et dont les produits ne sont pas très bien référencés en assurance-vie. Je ne suis même pas sûr qu'il y en ait de référencé dans les contrats réseaux Banque Pop ou Caisse d'Epargne.

Pourtant j'ai répondu de manière très détaillée, Blackrock est hypocrite depuis le début sur le risque de contrepartie, pas besoin d'être insider pour avoir cet avis, ils essaient simplement de jouer sur la corde sensible "dérivé = risqué, regardez 2008, nous on est clean on détient les actifs alors que le synthétique si la banque saute pour n'avez plus rien" qui est aussi légitime que l'opinion d'un enfant de 8 ans sur la finance de marché.
 
Je crois malheureusement que ton expérience sur le scénario ne soit pas suffisante pour que tu aies un avis éclairé sur la question. Comme souvent lorsque l'on rentre dans les détails vraiment techniques d'un sujet, tu peux avoir une connaissance globale bien meilleure que la moyenne sur des sujet financiers, mais il te manquera toujours la compréhension très fine qui pourra te faire dire des bêtises : désolé mais confondre le cum ex avec l'exception 871(m), c'est une énormité, et personne ne joue avec la réglementation US tu devrais être bien placé pour le savoir.  
 
Ce que tu appelles un "OTC de swap", je ne sais d'ailleurs pas ce que ça veut dire (OTC ça veut simplement dire que les titres sont échangés directement entre les 2 comptes titres des contreparties sans passer par une bourse, ce n'est pas un gros mot, c'est d'ailleurs également le cas pour le prêt de titres), n'est pas plus ou moins risqué que le prêt de titres. La question centrale quand on parle de collatéral est la qualification juridique de la possession des titres par la contrepartie qui les reçoit en collatéral. Il y en a différentes sortes, la pleine propriété, le pledge, etc. Ton scenario qui grosso modo dit que les titres échangés au sein du swap seraient "tout au fond de la pile" montre encore une fois que tu ne maîtrises pas la structure de ces opérations. En l'occurrence, les titres du panier de substitution sont détenus en pleine propriété par le fonds, sur un compte titre ouvert au nom du fonds auprès du dépositaire qui n'a rien à voir avec la banque de financement. La contrepartie de swap n'a pas du tout la main dessus une fois ces titres dénoués quotidiennement lors des contrôles de ratios. Ce que tu dis est comparable à dire : "vos titres chez votre broker c'est au fond de la pile en cas de faillite". Ben non, c'est la propriété du fonds tous les jours et il n'y a même pas besoin d'attendre le défaut pour que ça soit la propriété du fonds. Si ça lui chante, la SdG peut même couper son swap du jour au lendemain et en prendre un autre avec une autre contrepartie, elle gardera son panier en tant qu'actifs dont la performance sera échangée avec la nouvelle contrepartie, l'ancienne contrepartie n'a pas son mot à dire.
 
Pour le prêt de titres, je dirais même que c'est presque moins sûr car les titres servant de collatéral peuvent être simplement pledgés par l'emprunteur, c'est à dire pas déposés en pleine propriété jusqu'à l'événement de défaut, ce qui oblige le prêteur à faire un certain nombre de démarches administratives post défaut pour obtenir accès aux titres.
Généralement il y a un agent tripartite type BoNY qui intermédie le collatéral entre le prêteur et l'emprunteur qui règle ce genre de problème.

gros argent    
 
3€ d'intérêts