Reprise du message précédent :

En plus il n'a pas d'avatar  

 
Ha ba voilà le Come back of patoche  
Je m'attendais bien à un petit com  

Par attestation  

 
Alors certe la "ligne du Topic" a été caricaturée et c'est devenu le meme "ALT2+ETF CW8"... Mais l'idée générale du topic c'est plus large que ca: L'idée et de partager son allocation en 2 briques fondamentales:

• Une poche actions diversifiée, passive & à frais réduits: c'est le moteur de performances de l'épargne via une exposition au risque de marché. On pense donc premièrement à CW8/EWLD car ce sont les options disponibles sur PEA, mais tu peux aussi t'orienter vers d'autres types d'ETFs en CTO ou AV, un mixte d'ETFs géographique sur PEA, élargir au small&EM, etc. Bref l'idée sous jacente est la même, mais l'application peut être différente.
• Une poche à faible risque, idéalement décorélé (cash, money market) ou corrélé négativement (obligataire IG) avec le risque de marché, afin d'amortir le risque général du portefeuille.  Le ratio entre ces deux poches est choisi selon le budget risque de l'investisseur. A l'heure actuelle, les fonds euros mettent encore une branlé aux fonds obligataire, et c'est pour ça que l'on oriente les épargnants vers ça, avec ALT2 (rip) et sureavenir opportunité comme les meilleurs. Mais dans le future on conseillera peut être d'autres supports si les fonds€ tendent effectivement vers 0, ou ne devienne plus investissable sans passer par un minimum d'UC au frais conséquent. Il faudrait alors peut être prendre de l'IG même avec des Yields miserable.

Bref oui le meme ALT2+ETF est mort, mais la ligne du topic non.
 

Le but est bien que les gens ne se baladent pas plus d'une heure par jour, pour limiter la diffusion du virus. Si tu fais vingt-quatre attestations par jour, de fait il n'y a plus de confinement.

EDIT : j'avais pas reconnu le complotiste Doute-Moisy sur la photo. Bien hameçonné.

   RIP

J’ai essayé 2 fois avec différents montants > 3000€ marche pas chez moi.

 
Maintenant c'est suravenir+ETF mais pour combien de temps

^^
Mais techniquement rien ne t'empêche de le faire. Meme l'application ne te dis rien si tu génère plusieurs attestations par jour alors qu'elle a l'historique.

Oui c'est débile. Ça parie sur le civisme des gens, je rigole…

 
 
Je me faisais la réflexion justement cette semaine.  
Les flic ont t'il les moyen de savoir que tu as générer plusieurs attestation dans la journée ?
Je parle pour ceux qui le font informatiquement bien sur

Oui, j'en avais parlé sur le topic COVID.  
En regénérant ton attestation toutes les heures depuis ton smartphone, tu peux rester 24h/24 dehors.
 
Et hier aux infos ils ont montré un papy qui remplissait plusieurs attestations papier à l'avance pour se balader des heures.

 
 
Faudrait en parler au grand chef  

Je n'ai bénéficié d'aucune code pour av depuis plus d'un an.... D'ailleurs c'est la 1ère fois. J'avais lu que ceux qui en avaient déjà bénéficié n'étaient pas éligibles

 
Ca ne change rien. Tu peux très bien générer des attestations sans sortir de chez toi, donc les flics ne peuvent pas se baser là-dessus.

Je suis toujours dans le coin    

 
L'auteur relaie quelques chiffres/études.
 
Lille revient 2 fois dans la vidéo :
- Indice de tension immobilière au plus haut (avec Strasbourg).
- Plus forte hausse à venir parmi les 10 plus grandes villes françaises (+2 à +4 % d'ici sept. 2021).
 
   

 
 
   
Oui je suis assez confiant sur Lille, pas surpris    

Pour la vue par type d'allocation (la plus dézoomée du patrimoine), ventilation en 5 catégories:

Monétaire
Obligataire
Action
Immobilier
Autre

On est d'accord  

SIIC:
type = actions.
secteur = immobilier.

J'ai ventilé par produit financier, donc si j'ai 3 fonds€ ça fait 3 tranches dans le camembert.
Il faudrait peut-être que j'ajoute une vue présentant un niveau de granularité intermédiaire avec 1 seule tranche pour tous les fonds€ agrégés / UC / ETF hors AV ... mais ça me semble un peu foireux comme présentation: en quoi est-ce utile de savoir qu'on a 12% d'UC dans son patrimoine ?

mmmmh ... pas convaincu. Mais le nouveau fichier sera très souple, modulable à souhait et facilement personnalisable.

Dans la vue historique je distingue patrimoine brut et patrimoine net: net = brut - dettes ("total restant dû" et pas seulement "capital restant dû" comme j'ai pu le voir).

Je distingue aussi patri brut et net

Moi j'ai
Sécurisé
Fonds euros
Bourse et uc
Terres
Immo
Or

 
Je crois que de tous les pays européens, seule la France utilise encore ce principe d'attestation, qui fait sourire nos voisins (l'Italie avait été la première au printemps mais n'a pas récidivé en automne).
Le fait est qu'avec ou sans, c'est au final le civisme des gens qui fera la différence comme tu le dis.
 
Et, les gens sont en général plus civiques quand on leur demande d'être des adultes responsables, que quand on fait semblant de les obliger comme des enfants, sachant qu'il n'y a pas de moyen coercitif réel (il y a la Chine pour les intéressés).
Il est probable que ce soit au final plus contreproductif qu'autre chose, en catalysant et pseudo-légitimant le non-civisme des resquilleurs.
 
Edit : désolé pour le HS

 
Sécurisé et Fonds euros c'est pas la même chose ?    
Bourse et uc dans la même catégorie ? Donc pour toi une action Unibail et un fonds SRRI1 c'est dans le même panier    
 
Et t'as 1 seul niveau de granularité ?    
 
Je te filerai une licence gratuite pour mon fichier quand il sortira    
 
 

Je cumule pea peapme CTO et les UC actions, je n'ai que des UC actions.
Je distingue en effet l'épargne réglementée des fonds euros, qui sont pour ma part une classe à part. C'est bien suffisant pour mon suivi.

  donc l'ETF core chez Lyxor est aussi "sécurisé" qu' ETF physique.
 
 

Je reconnais que je n'ai pas saisi toutes les subtilités de la discussion précédente sur la sécurité des ETF synthétiques, mais il ne me semble pas y avoir eu de conclusion.
 
Pour un investissement en ETF à horizon 10 ou 20 ans et plutôt lazy, est-ce que la sécurité des ETF synthétiques est équivalente à celle des ETF à réplication physique (i.e. sans avoir à se demander chaque année si le réplication synthétique est plus exposée à un risque systémique) ?
(si c'est non, j'ai bien compris qu'il faut privilégier des ETF core ou à réplication physique   )

 
fonds € only ?

Dans mon cas, j'ai réparti comme ça :  
 

70% d'immobilier dans ton PF chienBlanc, d'autres comme Mitch ont +60% d'immobilier je comprends pas ce qui justifie cette proportion si importante.
La RP fait déjà 40% du PF, pourquoi pousser si haut ensuite ?

 
Profiter de l'effet du levier ?  

Vous avez un sacré patrimoine ici n'empêche.    
 
Sinon, vous savez si Boursorama propose des régulièrement des offres commerciales pour toute première ouverture d'un PEA ?
J'aimerais pas passer à côté de quelque chose, quitte à repousser l'ouverture de quelques mois.

oui ca arrive, va sur DEALABS et cherche "boursorama" pour avoir une idée.

il suffit aussi de compter les héritages à venir
comme la NP

Comme déjà dit le côté sécurisé dépend en partie de la politique de chaque etf : par ex quel est le niveau et la qualité du collatéral, cela est valable pour un etf synthétique ; et un etf physique si prêt de titres selon la quantité de titres prêtés, etc etc..
Enfin s'il existe un surrisque, est-ce que j'estime que celui est suffisamment compensé : par ex pour les etf synthétiques : qualité de la réplication, frais avantageux, accès au PEA, meilleure gestion des taxes... ; et pour les etf physiques : rémunération provenant du prêt de titres....

J'ai bien compris que tu voulais une réponse binaire mais la réalité semble plus compliquée malheureusement. En tout cas la conclusion d'un papier de l'ESMA (European Securities and Markets Authority) que j'avais lu à ce sujet ne désignait pas de "vainqueur". Au final fais ce qui te semble le mieux, et si tu n'en sais rien choisis au pif ou partage en 2/3...  

Exactement, et je suis arrivé à la conclusion que soit c'était un débile profond soit c'était un troll. Dans les deux cas, ses interventions "diluent" effectivement beaucoup le topic

 
Et surtout, il faut compter pour le couple  

[/quotemsg]
Pour un investissement en ETF à horizon 10 ou 20 ans et plutôt lazy, est-ce que la sécurité des ETF synthétiques est équivalente à celle des ETF à réplication physique (i.e. sans avoir à se demander chaque année si le réplication synthétique est plus exposée à un risque systémique) ?
(si c'est non, j'ai bien compris qu'il faut privilégier des ETF core ou à réplication physique   )
[/quotemsg]
 
 
Donc sur le long terme, everything is fine pour du cw8 et ewld ou autre etf World dans l'AV?

Non, pas 70% mais 64%. Et Seulement 45% sans la RP (courbe vert en pointillés) :  
 

 

 
Pourquoi ? Parce que ça rapporte.  

 
La NP a une valeur aujourd'hui. Rien à voir avec l'héritage. D'ailleurs à ce moment là sa valeur augmentera vu que je récupèrerai l'usufruit.

Mdr

Bravo

Techniquement pas faux

Bon j'ai profité d'avoir un peu de temps aujourd'hui pour me lancer dans l'analyse (un bien grand mot) des fonds disponibles sur le PERO de ma boîte, auquel je vais bientôt avoir accès. Après avoir fait mes "devoirs", j'ai quelques questionnements et hésitations pour lesquelles le topic pourra peut-être m'aiguiller.
 
Voici la liste des fonds disponibles en gestion libre (liste non-exhaustive, je vous fais grâce des daubes totalement sans intérêt) :
 
Actions  
 
Monde
 

• LU0203975437 Robeco BP Global Premium Equities : Un fonds Robeco all-caps avec une approche value. Jusqu'à 2018 le fonds tenait la route face à son benchmark, puis a complètement décroché. Semble sous-performer sur toutes les périodes à présent.

• FR0013296076 Valmy Actions Monde : Un fonds de fonds Lyxor à la politique d'investissement assez libre, sur lequel je trouve assez peu d'informations. Heureusement Sicavonline a le rapport à fin septembre et le prospectus. Peu d'historique car créé en mars 2018, mais sous-performe assez fortement son indice de référence (le MSCI World Net Total Return) depuis sa création.

US
 

• LU0320896664 Robeco US Premium Equities : Fonds US all-caps hedgé. A la lecture de l'objectif de gestion, ça donne l'air d'être un gloubiboulga de quality/value/momentum, mais le fonds a pour benchmark un indice value, donc disons que c'est du value. A quelques bonnes années mais sous-performe son indice à long terme.  

Europe/Zone Euro
 

• FR0011511815 ALM Actions Zone Euro ISR : Fonds EMU d'AG2R La Mondiale. Rien de spécialement remarquable, si ce n'est son label ISR. Il sous-performe le MSCI EMU globalement depuis sa création, avec une prise de risque légèrement supérieure en prime.

• LU0256839274 Allianz Europe Equity Growth : Fonds Europe avec une stratégie croissance. Surperforme son indice de référence dans la durée (le S&P Europe LargeMidCap Growth Net Total Return) au prix me semble-t-il d'une prise de risque légèrement supérieure.

• FR0013296316 Valmy Actions Europe : Fonds de fonds, mêmes remarques que pour Valmy Actions Monde ci-dessus. Sous-performe depuis le lancement, même si l'écart s'est comblé sur l'année écoulée. Amusant de constater que parmi les 5 plus grosses positions du portefeuille, on retrouve les deux fonds précédents.

• FR0010321810 Echiquier Agenor SRI Mid Cap Europe : Fonds mid cap star qu'on ne présente plus. Biais croissance. Forte surperformance dans la durée, notamment ces dernières années.

Émergents
 

• FR0000292278 Comgest Magellan : Fonds émergent assez connu à l'historique long. Bonnes performances historiques mais en sous-performance chronique depuis 4-5 ans.

Diversifiés
 
Fonds flexibles, diversifiés et patrimoniaux
 

• LU0284394235 DNCA Eurose : Fonds flexible patrimonial assez connu qui tenait la route puis a décroché en 2018 et s'est carrément vautré pendant le corona-krach.

• LU2064238384 Allianz Strategy 50 : Fonds diversifié flexible avec une exposition cible actions/obligations à 50/50. Je n'ai pas trouvé beaucoup d'infos sur la politique du fonds. Globalement sur Quantalys, les informations fournies montrent une sous-perf par rapport à la catégorie et à l'indice de référence, mais le fonds est aussi moins volatil.  

• FR0013296084 Valmy Gestion Diversifiée : Mêmes remarques et mêmes constats que les deux fonds Valmy ci-dessus. Encore une fois on retrouve le fonds Allianz Strategy 50 dans les principales positions du fonds.

Stratégies alternatives
 

• IE00BKDKNP28 Lyxor / Bridgewater Core Global Macro : Fonds global macro, part institutionnelle (mais quand même chère !) et libellée en USD. Peu d'historique mais semble avoir pris l'eau pendant le corona-krach. Trop peu d'informations pour juger le fonds : pas de benchmark, peu d'historique, peu d'infos sur la gestion, je ne suis même pas sûr de voir le rapport avec Bridgewater si ce n'est la stratégie global macro.

• LU0513741008 Lyxor Investment Fds ARMA 3 : Fonds de performance absolue pépère/prudent qui semble correct. Part institutionnelle peu chère.

 
Le tout est complété par un fonds en euros qui a servi plus de 2% l'année dernière (les frais faibles du PERO aident d'autant).  
 
 
Avant de poser mes questions, voici quelques autres paramètres pour vous aiguiller :

• Horizon de placement : 30 ans +, c'est bloqué jusqu'à la retraite.  
• Montants investis : faibles, surtout au début, les cotisations obligatoires n'étant pas très élevées.
• Appétence au risque : partons du principe que ce n'est pas une contrainte dans le cas d'espèce, au vu des montants en jeu et de l'horizon de placement.
• Je n'envisage pas d'utiliser la gestion horizon retraite proposée par défaut, car les fonds qui y figurent me semblent chers/sous-performants, et l'allocation proposée manque de cohérence globale

 
*****************************
 
 
Globalement, l'architecture ouverte est un point positif, même si la gamme dans son ensemble est un peu bizarre : beaucoup de fonds diversifiés/flexibles (je n'ai pas tout mis), à boire et à manger dans les actions, pas de fonds obligataires, ...  
 
Assez logiquement, je pense me diriger vers du 100 % actions ou presque, le fonds en euros est bon mais sur 30 ans c'est du gâchis. Je ne suis pas fan globalement des fonds diversifiés, difficiles à piloter dans une allocation globale, et souvent chers. Le fonds de performance absolue a l'air correct également, mais tant que le fonds en euros ne sera pas à la cave, ce dernier lui restera préférable, et c'est de toute façon peu pertinent à long terme.
 
Sur les actions :

• Côté fonds Monde, je ne suis pas spécialement convaincu par les deux solutions proposées avec un fonds de fonds et un fonds value.
• Le fonds US a pas mal de défauts, au-delà de sa perf en demi-teinte, notamment car il est couvert en devise, ce qui ne m'intéresse pas sur 30 ans+, et a un biais value, même si ce facteur pourrait revenir en grâce un jour, qui sait.
• Le fonds émergent ne m'intéresse pas vraiment : ce serait max 10% de l'allocation globale (équilibre que j'observe aussi en PEA/AV) et le fonds proposé ne m'emballe pas particulièrement.
• Sur l'Europe, c'est un petit peu mieux, avec le fonds Allianz qui tient bien la route, et Agénor qui est plutôt convaincant ces dernières années. Seul bémol : ce sont deux fonds avec un style croissance. Cette stratégie a bien marché ces dernières années, mais rien ne dit que ça va continuer.

 
Bref, à ce stade j'envisage trois allocations possibles :

• Une allocation Monde, avec un mix Valmy Actions Monde et Robeco GP Global Premium Equities. Répartition entre les deux à définir. Avantage : allocation Monde. Inconvénient : les fonds sont pas terribles.
• Une allocation 100% Europe, avec un mix Allianz / Agénor. Répartition à définir mais avec une dominante Allianz pour ne pas trop charger les mid caps. Avantage : ce sont les deux fonds que je trouve les plus convaincants dans la sélection à disposition. Inconvénient : 100% Europe, donc à compenser par du ex-Europe ailleurs dans le patrimoine, ou assumer une légère surpondération de l'Europe à l'échelle du patrimoine global (vu les montants, ce serait acceptable), biais croissance.
• Une allocation US/Europe, avec le fonds Robeco US + Allianz Europe Equity Growth + Agénor. Avantages : Permet d'être plus proche d'une allocation de marché. Combine une stratégie value et des stratégies croissance, ce qui permet de ne pas être trop exposé à l'une ou à l'autre. Inconvénient : Pas convaincu par le fonds US.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce que le 100% actions semble pertinent ? Le cas échéant, les allocations proposées semblent-elles pertinentes ? Si oui, laquelle privilégieriez-vous ? Et sinon, que feriez-vous avec les briques à disposition ?
 
Merci  

T'es millionaire en couple et en comptant des NP? En fait t'es pauvre...

Si complètement faux. Voir supra.