Reprise du message précédent :

 
J'avais cru lire qu'en 2008 plein de gens se sont retrouvés à la rue. C'est bien à cause de la crise boursière non ?

Là tout dépend la situation de chacun et à qui tu comptes léguer l'assurance vie. Mais quand on précise un nom/prénom, les assureurs demandent l'adresse (car obligation de recherche du bénéficiaire depuis quelques années). Pénible en cas de déménagement. La clause standard fait le taf pour la majorité des souscripteurs.

Quand tu achètes des actions, tant que tu n'as pas vendu ton action, tu n'as rien gagné ni perdu. Donc même si l'action perd 80% pendant la crise, tant que tu vend pas, tu n'as rien perdu. Et il est tout à fait possible que l'action retrouve son niveau avant crise quelques mois / années plus tard (il faut donc d'une part ne pas avoir besoin de cet argent pendant la crise, et d'autre part savoir garder son sang froid et conserver ses actions).
Bien sûr, si une boîte coule, tu vas perdre quasiment tout ce que tu as investi dessus; d'où l'intérêt de diversifier.
 
Par contre quand tu parles de gens qui se retrouvent à la rue, je pense que tu parles des salariés qui perdent leur job, plutôt que d'actionnaires qui ont perdu de l'argent.

Tout à fait, je n'ai encore rien perdu Avec mes CGG .  

Je reste un peu sur ma faim.
Quelles sont les différences avec le World ?
Et comment les expliquer ?

Il y a des raisons autres que celles liées à la définition même du World qui exclut smalls et EM ?

Par exemple le CAC 40  .
Dedans, t'as LVMH (~200 milliards de capitalisation boursière), et t'as aussi Accor (~5 milliards de capitalisation boursière).

La seule façon pour que tout le monde puisse investir sur le "marché" CAC40, c'est d'acheter un nombre d'actions de chaque entreprise proportionnel à capitalisation boursière de l'entreprise / (somme des capitalisation boursières des entreprises du CAC40).

Si tout le monde voulait claquer 1000 balles sur le "marché" CAC40, la seule façon pour que tout le monde soit satisfait et que la capitalisation boursière du CAC soit entièrement investie serait que tout le monde achète 1000 * 200/(200 + 5 + toutes les autres capitalisations boursière des autres entreprises du CAC40) actions LVMH, 1000 * 5/(200 + 5 + toutes les autres capitalisations boursière des autres entreprises du CAC40) actions Accor, etc.

Sinon, mathématiquement, ça ne marcherait pas*.

C'est en gros ça un portefeuille de "marché".

*: Application de ça: les portefeuilles équipondérés, ça évite le risque de concentrer son portefeuille sur un Wirecard ou sur un Sears   , mais c'est possible seulement si tout le monde ne le fait pas... On ne peut PAS avoir 200 milliards investis sur Accor !

L'assurance vie c'est une enveloppe d'épargne dans laquelle tu peux investir sur plein de choses : des fonds €, des actions, des SCPI, ...
Le nom est très mal choisi mais ça n'a vraiment rien à voir du tout avec une assurance décès.
 
Une (re)lecture de la FP s'impose si tu n'as pas assimilé ce qu'est une AV.

 
Les grands indices MSCI actions ont pour objectif de capter 85% de la capitalisation boursière de la zone en question, avec des contraintes de taille de capitalisation et avec un nombre limité de titres (les lignes investies ne doivent pas être insignifiantes).
Le MSCI c'est 1603 société investies sur 23 marchés développés, avec 85% de chaque marché couvert.
 
Le MSCI US c'est 600 sociétés investies.
Le MSCI GOLDEN DRAGON c'est 850 sociétés investies.
Le MSCI EMU c'est 250 sociétés.
Le MSCI Europe ex EMU 190 sociétés...
etc.
 
Donc in fine :
1. Le MSCI World ne couvre pas toutes les sociétés couvertes par la liste des indices MSCI que j'ai donné.
2. En lien avec 1. les pondérations ne sont pas du tout les mêmes.
3. Le MSCI World ne couvre pas les Small et EM
 
Le MSCI World n'a pas vocation a représenter le portefeuille de marché actions. Ce n'est pas son objectif (voir prospectus de l'indice).

Non, plutôt de la crise économique car ils ont perdu leur job.
Evidemment, celui qui a acheté des actions au plus haut puis vendu au plus bas a perdu de l'argent mais pas tout (et ça voulait dire qu'il avait déjà de l'argent à la base).
Celui qui a laissé passé la tempête sans vendre a vu ses actions remonter au niveau pré-crise par la suite.

Mais bon, puisque c'est l'argent de ta femme et qu'elle ne veut pas entendre parler de bourse, ça ne sert à rien de la forcer.
Le plus logique dans son cas ce serait d'ouvrir une AV qui permette le 100% fonds €, du sans risque donc.

Un bien immo n'est pas sans risque, tu paies 7% de frais à l'achat, la taxe foncière, des charges, une agence pour gérer, éventuellement des impôts sur les loyers.
Si quelques merdes s'enchainent (des travaux à faire, de la vacance locative ou tout simplement une baisse du marché immo dans la ville), alors l'opération peut être négative par rapport à placer sur un fonds € qui sert 1,5-2%.

Oui merci, je connais le principe du market cap weighting

Le message original cité cite deux pondérations qui sont incompatibles l'une de l'autre, ou alors c'est vraiment très mal formulé, je voulais en savoir plus c'est tout

Tout ça pour dire que MSCI World ≠ MSCI ACWI IMI ?

Le 2ème est moins facilement investissable, et les 15% manquants sont très corrélés. Je renvoie vers les beaux graphiques d'il y a quelques pages

Ils sont ou les Frontier Markets?

En gros oui.  
Il y aussi d'autres actions qui ne sont malgré tout pas incluses dans le MSCI ACWI IMI (des pays non inclus, des caps plus petite, etc.). A un moment ça ne vaut quand même plus trop le coup d'élargir...

On ne vends pas le MSCI World comme une solution pour tracker parfaitement le marché actions. Mais bien pour s'exposer à la partie la plus liquide & investissable de celui-ci.

 
Je réponds a sa question hein    
Maintenant le MSCI ACWI ne couvre pas tout à fait le même univers cité.    
Les 15% manquants corrélés ? corrélés comment ? avec qui ? de quoi exactement ?  

 
Hum, si ce n’était pas clair je précise... c’était une question rhétorique      

 
La liquidité c'est le fournisseur de l'indice qui l'assure, soit directement avec les sous-jacents, soit avec des dérivés, soit avec des contrats de liquidités signés avec des tierces parties  

On parle de la liquidité des titres sous-jacents.

 
OSEF quand t'achètes un fonds non ? Si j'achète un indice avec VL hebdomadaire qui investi dans les sociétés du CAC40, ça me fait une belle jambe de savoir que les titres du CAC40 cote à la seconde

Tu veux dire la société de gestion qui gère l'ETF plutôt que le fournisseur d'indice, non ?

 
Oui pardon,  

Je parle de la liquidité des actifs que tu souhaites tracker, pas de l'ETF en question (dont la liquidité est assuré par les market makers non?).
Si les actifs sont peu liquides, cela d'une façon ou d'une autre cela se répercutera sur le possibilité de tracking. Ça peut se retrouver avec des spreads plus grands, des frais de gestion plus élevé, des methodes de réplication moins directe (synthétique, sampling, ...) ou des tracking errors potentiellement plus élevé
Le HY en est un exemple extrême, avec des spreads violent par ex

Pourquoi parler de société du CAC40? Clairement c'est pas la qu'on va imaginer des problèmes de liquidité...
Pour un fond c'est différent oui, n’empêche que malgré tout si les actifs sous-jacents sont iliquides, ça peut causer des sacrés problèmes lorsque les investisseurs essayent de se barrer tous en même temps...

Comme le disait quelqu'un d'autre plus haut, une clause est valable en fonction du contexte du chacun et la clause par défaut n'est pas toujours pertinente :

• Vouloir privilégier le/la conjoint(e) ou le/la partenaire de PACS plutôt que d'autres personnes
• Vouloir privilégier le(s) enfants plutôt que d'autres personnes
• Vouloir donner quelque chose à une personne tierce sans lien de parenté, donc pas héritière par défaut
• Vouloir donner quelque chose à son ex-conjoint(e) ou ex-partenaire de PACS (assez vrai lorsqu'il y a eu longue durée de vie commune et/ou enfant)

 
Autre point de détail : il faudrait que je refasse le tour des différentes AVs auxquelles j'ai souscrit mais il me semble que certaines d'entre-elles ont dans la clause par défaut les enfants nés ou à naître avant le conjoint ou partenaire de PACS, et d'autres après (pas sûr du tout).

 
Le CAC40 était un exemple comme un autre    
Pour l'iliquidité, oui et non. J'ai connu pour l'exemple, personnellement des fonds PE qui avaient signés des contrat de liquidités sur pas loin de 20% de l'actif géré. Une tierce partie s'engageait à racheter jusqu'à 20% de l'actif sur une période donnée en cas de rachat massif. Sur du coté c'est tout à fait possible, avec plusieurs tierces parties qui s'engagent à racheter x% de l'actif si jamais (plusieurs afin de respecter les pseudo-clauses de ratio d'emprise).
Sur la liquidité, aujourd'hui énormément de fonds dits liquides ont mis en place des Gates, donc y'a quand même moyen de se faire niquer même sur des fonds liquides  

Non j'ai eu ma dose. Un poil déçu de louper le bonus 2021, mais bon c'est le jeu

Perso ça ne me paraît pas forcément aberrant un achat immo, ça reste un produit avec 2 énormes cheat codes :
1) l'emprunt facile et en plus aux meilleurs taux (pour son profil)
2) l’exonération de tout impôt sur la PV si résidence principale, y compris des prélèvements sociaux

L'épargne forcée via l'emprunt est aussi salutaire pour pas mal de personnes.

Par contre je pense qu'il est indispensable de se former un minimum et d'être sur place à la phase d'achat. Donc si vous partez dans 2 mois c'est compliqué.. Si pas d'emploi aussi.. Il faut en tout cas bannir l'achat sur catalogue. Ensuite je pense aussi qu'il est fortement recommandé d'avoir des parents qui pourront faire un saut sur place au cas où, même s'il y a une agence. La gestion par agence ça marche aussi généralement mieux quand on a déjà un peu expérience..

L'un est brut l'autre est net de tout frais apparemment. Ils prennent une hypothèse d'1% de frais de gestion en UC (pas le cas chez bourso), le reste doit provenir de frais liés au produit, même si c'est jamais vraiment très clair à mes yeux non plus. Ca m’intéresse aussi de savoir ce que tu en penses ?
 

 
A mon mauvais, désolé, j'avais pas compris   !

Qu'est ce qu'on a dit sur ce topic quand Suravenir a dû être recapitalisée par le crédit mutuel ?
https://www.lesechos.fr/finance-mar [...] ie-1138697
 
Si un assureur avec des centaines de millions d'euro d'encours se pète la gueule, vous y croyez à l'indemnisation à hauteur de 70k ?

Bonne année 2019 chef

Je prends plus le temps de vous suivre assidûment ces derniers temps, quels sont les chouchous du moment question AV ? J'ai la famille Linxea plus celle de Bourso associée à mon CC, ça vaut le coup d'en ouvrir une autre ?

Le topic dit que tu débarques avec 2 ans de retard, et que le sujet a déjà été traité en long et en travers.
C'était une manœuvre comptable avec la maison mère le Crédit Mutuel Arkéa, qui avait volontairement récupérée chez Suravenir 10 fois plus de dividendes qu'habituellement l'année précédente, pour aider à montrer un bilan hyper solide dans la guerre contre les autres fédérations du Crédut Mutuel. Comme le projet de scission entre les fédérations n'a pas fonctionné, le Crédit Mut Arkéa a rendu le pognon à Suravenir via une recapitalisation l'année suivante.
 
Cette histoire n'a absolument rien à voir avec un assureur en danger qui se pète la gueule.

Ils se trompent regulierement mais cela demeure interessant de voir que JPM voit l'EUR à 1.15 fin d'année et 1.20 l'année prochaine, ce serait rapide et sevère comme remontée vs. USD
 
https://www.cnbc.com/2020/07/16/jpm [...] moved.html

Je n'ai pas de chouchou, j'en ai un certain nombre et navigue en fonction de l'ancienneté. Vous avez déjà les principales avec linxea et bourso en complément, pour montrer à la banque que vous disposez de fonds. Darjeeling (swisslife) ou Evolution vie (aviva) / Afer (aviva) peuvent être un plus pour diversifier les assureurs, linxea ne les propose pas.

Merci pour le résumé, c'est rassurant

Je n'ai jamais parlé de 2k. Je parle des 20% les plus aisés

On nous ment  
Je vais demander une baisse de salaire pour payer moins d'impôts    

Selon ce lien, on passe dans les 20% les plus aisés à partir de 2784€ net.

Perte de temps, ils détestent l'optimisation
A croire que c'est exactement les mêmes qu'au service des impôts   les formulations de politesse et le respect en moins

Ce qui est flippant c'est le 80% restant
Je ne savais pas qu'il existait autant d'équipiers macdo.

Drap
 
Plus qu’à lire la fp et tenter de vous suivre  

J'ai reçu un mail de Bourso pour acheter du harmonie Juillet 20 en AV. Je dis pas que je vais en prendre mais ça a l'air assez fumeux comme truc. Bizarre qu'ils en fassent autant la promotion... Ça a l'air bloqué 10 ans

https://clients.boursorama.com/mon- [...] -structure

Perso, je me refuse de me mouiller dans ce genre de produit dit "structuré"
(surtout sur une durée aussi longue)
 
les "si"...
selon la vitesse du vent
selon l'âge du Capitaine
si ma Tante en a 2
 
etc...
   
 
Je préfère encore une GP avec un profil
 
(au pire, tu changes de profil en cours de route)

Qu'est-ce que Darjeeling à de plus que Spirit par exemple ?

Ils vont te répondre: le nombre d'UC dispos et le fonds euro boosté. Surtout depuis qu'ALT et ALT2 sont (ou vont être) fermés (ce qui semble semer la panique chez les épargnants).
 
En revanche, Spirit conserve moins de frais sur les UC que Darjeeling.

Adéï la conseille.
D'autres questions ?

RIEN ! raison pour laquelle je viens juste de l'ouvrir au minimum...     Seul contrat swisslife à ma connaissance.

En fait il est à la mode en ce moment, comme Yoonimini ou WeSauve l'étaient il y a 2 ans (dont on entend plus parler...). Tu as déjà les contrats principaux.

Je viens de faire le test pour madame et moi, 56% gagne moins qu'elle et 58% gagnent moins que moi, sans notre enfant, on aurait pas presque pas droit à l'abattement (la fameux "si je prend l'intéressement je passe au dessus et je paye ma TH a 1400 balles" )

ps : oula j'avais quelques pages de retard