Reprise du message précédent :

 
Pas d'accord.
Déjà, tout le monde n'a pas que ça à foute que de regarder quotidiennement (voir 2 à 3 fois par jours) où en est tel ou tel placement, et ensuite, y'a quand même des gens dont c'est le boulot, je n'aurais personnellement pas la prétention d'en savoir plus qu'eux.
Après j'imagine que c'est plus facile de dire "ils ont fait n'importe quoi !" quand y'a une perte que "j'ai fait n'importe quoi", mais bon au final le résultat est le même.
Bref, si le gestionnaire est réputé et a eu des bons résultats dans les années précédentes, c'est une bonne option.
 
Après, il y a un risque, évidemment, comme pour tout placement en titres. Les gestionnaires ont beau être pro, ils ne sont pas magiciens.

Là je ne me rappelle plus le nom des fonds, yen a cinq. Un monétaire de Carnegie (de mémoire), un truc sur le brésil, un truc sur l'inde, deux sur des valeurs françaises.

Pour gérer de l'épargne (pas pour jouer les daytrader) il suffit de s'en occuper une fois par mois. Après oui c'est un peu de boulot mais quand on a beaucoup de sous ben c'est du boulot, c'est comme ça, du moins si on veut bien tirer partie de son patrimoine.
 

Les statistiques montrent qu'une toute petite portion des gestionnaires de SICAV battent le marché (15% sur 20 ans selon une étude par ex.). Donc 85% font moins bien qu'un bête tracker...
 
La raison est que les pros, s'ils sont forcément meilleurs que les particuliers, sont soumis à des règles différentes (contraintes de répartition sectorielle, montant trop élevés des fonds, etc.) et surtout qu'ils sont généreusement payés, et que du coup la plus value qu'ils apportent est bouffée par les frais. Avec une AV c'est encore pire car aux frais des gérants se cumulent les frais de l'assureur, et quand au final tu lâches 2% à l'un et 0,6% à l'autre ben ta perf est déjà amputée de 2,6%.
 
Après si on y connait rien et qu'on veut pas s'en occuper OK, un gestionnaire c'est mieux que n'importe quoi. Mais s'en occuper soit même sérieusement c'est mieux qu'un gestionnaire. Savoir dans quoi est réellement investi son argent, pouvoir changer les allocations facilement et au pied levé, et surtout économiser plein d'argent sur les frais, ça vaut le coup je trouve.

Ouai non mais je ne parle pas de sicav ou OPCVM, mais de gestion sous mandat en fait.

 
C'est ce que j'ai fait sur Binck    
 
Mais pour reproduire mes UC, style Carmignac Patrimoine ou Lyxor Cac40, ce serait compliqué et onéreux...

 
+100
 
Je suis sur cette optique depuis un an.  
 
Quand je vois les frais sur les SICAV, les AV, les FCPI, les SCPI etc... Je préfère gérer en direct. Je suis plus réactif, je sais où est l'argent...

Une fois que tu as repéré des bon fonds dans les principales classes d'actifs (via Morningstar ou Quantalys par exemple), le plus gros du travail est fait amha. Une fois la liste de fonds arrêtée, elle ne change pas tous les 4 matins...
Bon, par contre ça m'avait pris pas mal de temps au début.

Si t'es dans une optique long terme, tu changes pas de fonds/de répartition tous les 15 jours normalement... Il suffit de se tenir au courant de l'actualité des marchés, mais vu ton profil ça devrait être le cas.  

Après si tu fais du day-trading, effectivement il faut être un peu plus réactif que ça  

Edit: Sinon tu prends des trackers si tu veux pas t'emmerder la vie

 
+1    
 
J'ai eu un gros travail de préparation, sur la sélection des fonds et de mes actions à rendement pour long terme.
Maintenant c'est dans les tuyaux, et j'assure juste un suivi quotidien qui me prend 10mn, tout en lisant les news économiques.
Je pourrais passer à un suivi hebdomadaire, mais j'aime bien me toucher tous les jours sur mon argent qui fait des petits    
 
Au coup par coup, je pourrais éventuellement profiter d'opportunités pour court terme. Dans ce cas, je devrai être + actif.

 
C'est effectivement un hobby très passionnant.    

 
Non mais ces fonds, ils sont gérés par des pros hein    
 
Après pour des gros CTO (minimum 50k€, mais surtout à partir de 80-100k€), un mandat de gestion par un pro est souvent bien mieux qu'une gestion personnelle, sauf à s'y connaitre et à avoir beaucoup de temps (à surveiller une à deux fois par jour, et être réactif, rien à voir avec l'AV).

Bof, c'est surtout un prétexte pour pomper des frais de gestion juste parce qu'on a un mandat de gestion Rotschild machin    
 

Bullshit si tu fais pas de day-trading

Avec un gros CTO et le nombre de lignes qui s'en suit (en actions directes évidemment), si tu veux de la perf', sisi, il faut un sacré suivi.
Après on est d'accord que si tu mets en SICAV monétaire et obligations, la gestion sous mandat ne sert à rien, effectivement  

C'est un peu le même principe, la gestion sous mandat c'est une sorte de SICAV de SICAV (d'ailleurs il existe des SICAV sur le marché qui répliquent ce type de gestion, où on fixe un objectif de risque/rendement et ensuite le gérant a carte blanche pour répartir les fonds).

Une gestion "normale" de patrimoine ne nécessite pas des arbitrages fréquents - des obligations portées à terme, des actions de fond de portif (type Air Liquide, France Telecom ou Sanofi), quelques SICAV pour les pays étrangers : c'est pas un très gros boulot une fois que c'est en place. Avec des horizons de placement de plusieurs années, suivre au quotidien la bourse n'a qu'un intérêt limité (pour ne pas dire que ça mène souvent à prendre des décisions motivées plus par l'émotion que le suivi discipliné d'une stratégie d'investissement).
 
Sinon j'ai une AV qui est en mandat de gestion : c'est bien géré mais ça ne fait rien de très transcendant : en gros le gérant allège les actions quand les marchés ont bien monté et fait l'inverse après une grosse baisse prolongée, rien de plus que ce que j'ai fait moi même sur mes autres contrats.

C'est plutôt une sorte de SICAV personnalisée, vu que la plupart du temps, l'utilité de la gestion sous mandat, c'est d'investir sur des titres "directs". Donc évidemment, le client définit ce qu'il souhaite, et selon son appétence au risque, le gestionnaire lui fait un truc cohérent, c'est effectivement l'idée.

Pour les AV sous mandats, je pense que ça peut avoir son utilité pour des très gros capitaux, sinon effectivement, comme c'est du long terme, il n'y a pas trop d'intérêt (sauf envie de s'occuper de rien).

A part dans le très haut de gamme, la gestion sous mandat consiste à choisir un profil de risque parmi une poignée de prédéfinis. Ensuite le gérant gèrera de la même façon les avoirs de tous les clients qui ont choisit le même profil. Donc y'a rien de vraiment personnalisé, le gérant gère différents portifs virtuels correspondant à différents profils de risque et ensuite c'est appliqué à tous les clients.

 
Ca dépend du montant.
A 30k€, tu vas choisir entre 3 grands profils grosso merdo (risqué, modéré, prudent), parfois un poil plus.
A 100k€, on va noter tout tes critères, et faire en fonction (y'a pas tant de critères que ça en général : appétence au risque, durée prévue de placement, volonté du client de privilégier tel ou tel titres, ...), et oui, il va y avoir une gestion globale selon tes critères (d'autres clients auront les mêmes).
A un million, on est d'accord que t'auras un pro rien que pour toi ou presque  

Je suis en attente du dossier d'inscription à Linxea.
 
Ca arrive vite ?
Il faut fournir des pièces ? (que je puisse les préparer d'avance pour renvoyer tout ça rapidement) ?
Une fois le dossier renvoyé il faut compter combien de temps pour l'ouverture ?

 
De tête, pièces demandées : attestation de logement, RIB, chèque, carte d'identité et leurs docs à remplir.
 
Une fois le dossier renvoyé, il faut compter 2 semaines environ pour l'ouverture.

 
Moi j'ai une méthode extraordinaire pour faire mieux que 90% des professionnels, je vous la divulgue :
 
Etape 1 : j'achète des trackers indiciels sur mon CTO ou PEA.
Etape 2 : je les oublie pendant des années, je ne fais aucun suivi, je ne touche à rien.
Etape 3 : ???????????????????????????
Etape 4 : Profit : je ramasse ma perf probablement supérieure à ce que m'auraient rapporté 90% des pro dans 10 ou 20 ans
 
Incroyable, non ?

 
c'est quoi ta banque? Dans les Etablissements que je connais tu peux multiplier ces montants par 10

OK merci
 
je fais les photocopies ce soir

Peux-tu en dire davantage, je comprends pas très bien ce que tu veux dire par là

la filliale "ferri" d'ING prennait a l'essai des portefeuille geré a partir de 50K€ mais sinon c'était plutot 150K pour rentrer

 
Euh 100k€ sur un CTO, ça fait déjà du gros patrimoine quand même (le CTO représentant une petite partie du patrimoine complet)  

Si tu considères que t'as (100-âge)% de ton patrimoine en actions, non.

 
A 40 ans, c'est quand même très rare en France.

Si t'as pas 100 k€ sur un CTO à 40 ans, tu as raté ta vie !
 
 

Ca dépend aussi de quand t'as commencé à investir. Si t'es rentré en 2009 ça sera pas la même chose qu'en 2000 Il y a pas mal de facteurs sur lesquels  tu peux pas trop influer.

 
De ce que j'ai pu en voir pour le moment, j'ai rarement vu un CTO en actions à 100k€ sans un patrimoine complet mini de 800k€-1 million (immobilier compris, évidemment).
J'ai jamais vu 50% d'un patrimoine en titres (dynamiques s'entend) à 50 ans  

 
Je trouve aussi que cette formule rend la part exposée en Bourse bien trop offensive.
 
Cela fait qu'à mon age, j'aurais 74% de mon patrimoine financier en actions. Trop. Beaucoup trop.
J'en ai 5% et je me limite à 15%.

C'est surtout que les 100 K€ liquide, faut les avoir ! Et ça, quelques soit l'âge, en France, c'est rare. On investi traditionnellement dans la pierre. La France est la championne du monde de la résidence secondaire (3 millions de résidences secondaires occupées en moyenne 40 jours / an).
 

 

 
Au vu du sondage, il y a un paquet de HFRiens de 30 ans qui ont 100k€ en épargne financière ici  

 
HFR n'est pas représentatif de la population française. Il y a pleins de fils à papa ici.

 
C

 
Ça c'est certain!
Il y a aussi des self made men  

 
Oui. Mais beaucoup moins.

Faut pas avoir de credit sur le dos a 23 ans.
Bac+5 avec un salaire de 30/35k (a 23 ans) a 45/50k (30 ans) avec un loyer de 500/700 euros, on arrive sans effort particulier a 1500 euros d'epargne mensuelle, soit 126KE d'epargne a 30 ans. En gros mon cas.

Encore faut il le trouver le bac+5 à 30K, parce que ya des branches ou c'est carrément pas ca (ma mère qui bosse dans le RH de l'hopital du coin qui se retrouve avec des bac+5 qui supplient pour un boulot destiné aux bts, même au smic parce qu'ils trouvent rien nulle part, ca fait peur).

L'hypothese est en effet d'avoir eu l'idee de faire des etudes dans une branche avec des debouches

 
Même si c'est ton cas, il concerne moins de 15% des actifs... Donc oui c'est faisable pour une petite partie de la population française. Pour le reste, c'est impossible.
 
Même si ça concerne le revenu net, je te poste quand même un petit graphique pour que tu vois que tu es privilégié.
 

 
Par ailleurs, on parlait de 100 K€ sur un PEA ou un CTO. Tu mettrais presque 80% de ton épargne sur des supports risqués ? Je ne crois pas. Donc pour avoir 100k€ sur un PEA, faut bien avoir 400 K€ d'épargne placé autrement...