Reprise du message précédent :

Et je peux les faire travailler aussi ?

 
fdg 1.39% c'est pas excessif pour un fonds actif.
 
J'admet que 3.5% de frais d'entrée ça pique un peu    
Mais TRI sur 5 ans 8.75% contre 3.7% pour le Candriam 0% ça devrait compenser.
 
Et puis surtout l'avantage du CTO sur l'AV: pas de fdg de 0.5 ou 0.6 voire 0.75%/an.
 
Quand aux 2500€ de souscription initiale je compte bien les dépasser: la recommandation est d'avoir en HY 50% de ce qu'on a en action. Pour l'instant j'ai 0 HY ...

“La” recommandation de qui?! Je ne prétends pas que c'est faux mais je ne me rappelle pas l'avoir lue ici.

Perso, je n'ai pas de HY et je ne compte pas dessus, je considère que c'est un univers qui se prête très mal à de l'investissement lazy/passif.

 
De celui-dont-on-ne-prononce-pas-le-nom-en-vain:  
 

 
T'as raté la semaine du HY fin mars ?

Merci

 
Si t'hésites entre un gosse et une caisse, je te conseille d'acheter une caisse pour le bien de tout le monde  

Cela relève du choix de chacun ; ce n'est pas parce que LooKooM propose des choses qu'il faut les suivre absolument et aveuglément : à chacun sa stratégie

je vais ptet dire une grosse connerie, mais au final les FDG du fond on s'en fout un peu non ?
 
vu que les taux d'intérêts sont exprimés après FDG, ce qui compte c'est la perf non ? une AV1 qui fait du 4% avec 2% de FDG ou une AV2 qui fait du 4% avec 1% de FDG ca revient au même
 
Après c'est sûr qu'entre un support qui fourni du 4% en AV ou 4% en PEA, celui en PEA devrait être plus avantageux vu que les frais sur PEA sont plus faibles voir inexistant (trop tard j'ai déjà trop mis sur AV il faut bien arbitrer et faire avec maintenant)
 
/ un noob

Pas vraiment, pour faire 6% de perf brute, le premier fonds a du investir sur des supports plus risqués que le deuxième fonds. Donc tu “paies” plus de risque alors que tu es rémunéré pareil.

En cas de marché baissier, c'est encore pire, car les actifs plus risqués vont baisser davantage, en plus des frais plus élevés.

Je suis tellement surpris de ma trouvaille, que je me demande si je n'ai pas loupé quelque chose!
 
Cela fait longtemps que je n'ai pas suivi le topic, mais à l'époque, pour un investisseur lazy, il y avait deux trackers conseillés : CW8 et EWLD.
 
L'avantage de EWLD, c'est son faible côut, donc on se dit qu'il est préférable de se rapprocher au maximum des tranches de notre broker afin de limiter les frais de ce dernier. Par exemple, pour être juste en dessous des 500€ de BD afin d'être à 0.99€ l'ordre, on peut acheter un seul CW8(environ 278€ l'unité), où alors 29 EWLD (environ 17€ l'unité).
 
Mais ce qu'on oublie facilement dans cette réflexion, ce sont les frais propre au tracker, 0.45% pour EWLD et 0.28% pour CW8. Pas grand chose au premier abord ?
 
Pour ma part, je suis chez Bourse Direct, donc je me suis basé sur leurs tarifs. J'ai fais une feuille Excel prenant en compte ces deux couches de frais, en pourcentage par rapport au montant investit, et en testant diverses valeurs (je n'ai pas fait de démonstration mathématique permettant d'exclure tout cas contraire!), j'en suis arrivé à la conclusion suivante :
 
A moins qu'on ne puisse pas se permettre d'acheter un seul CW8, donc un investissement minimum de 278€ au tarif d'aujourd'hui, CW8 est toujours plus rentable que EWLD, même si on est loin du maximum de la tranche du brocker!
 
Exemple avec quelques valeurs remarquables, en fonction de mes investissements :

 
Si vous êtes intéressés par le fichier, je peux le partager, mais il n'y a pas grand chose derrière!
 
Je vais peut être faire la même chose avec un indice World décomposé en deux, par exemple 500H et VEUR!
 
C'est complètement contre-intuitif, ça me fait penser à la démonstration du DCA qui est aussi rarement rentable en dessous de 3-6 mois contrairement à ce qu'on pourrait penser!

Tu peux détailler pour le DCA 3/6 mois?

Étude de vanguard citée ici : https://www.epargnant30.fr/investir [...] te-argent/

oui,  
 
après perso ce que je préfère regarder ceux sont les courbes sur plusieurs années du fond par rapport à son indice et à d'autres fonds du même type (pour savoir lequel choisir)
 
mais forcément si les frais sont plus elevés mais les perfs équivalents, il faut bien qu'un des 2 fasse plus en absolu et donc prenne un peu plus de risque ou alors bosse mieux  

Allin H20+Corum  

Tu prends l'hypothèse que l'écart de frais se retrouve dans l'écart de perf. Ce qui est faux.

Les frais du CW8 sont à 0,38%, et non pas 0,28% comme tu as pris dans ton calcul.
https://www.amundietf.fr/particulie [...] 1681043599
 
Au-delà de ça, la perf de ces 2 trackers est tellement proche que franchement, ce n'est pas la petite différence de frais qui doit te faire choisir.

 
+hein
 
Tu peux pas considérer les frais de gestion sans considérer les perfs.

Je t'attends dans le wagon Jaccuzi frer  

Ah, la fiche de Boursorama est fausse du coup :
https://www.boursorama.com/bourse/t [...] rs/1rTCW8/

Justement, je peux les comparer sur les frais car les performances sont semblables, non?

Tu te bases sur quoi du coup pour choisir entre les deux?

Oui la fiche Bourso est fausse. Clique sur "Voir le DICI" jusqu'à côté et tu verra que c'est bien 0,38%.

Pour choisir tu peux regarder la valeur de part, la domiciliation de l'ETF, la méthode de réplication avec la banque de contre-partie si synthétique (ce qui est le cas ici), l'émetteur, la taille du fonds ... et bien sur la perf.

Tu arrivera très surement à la conclusion que les 2 sont très similaires et très biens. Si tu n'arrives pas à trancher, tu louches sur les 2 50/50. Fin de l'histoire  

 
+1
Les frais sont intégrés dans la perf de tout façon. Nœuds au cerveau pour pas grand-chose IMO.

 
Si EWLD et CW8 ont tous les deux une perf de 8%, lequel est le plus intéressant pour toi (en laissant de côté le problème d'optimisation des louches) ?

Ca me paraît dingue ce chiffre. Ou alors il compte la pièce supplémentaire à 150k€ à Paris

Bordel il est trop tard pour que je la fasse avorter en plus

Celui ayant le plus d'encours ?

 
Bon ma question c'était juste au niveau des frais    
 
Il ne prend pas en compte le fait que les frais sont inclus dans la perf.

Question rapide est peut-être un peu niaise.
 
J'ai deux AV ouverte récemment pour l'instant (Linxea Avenir et Spirit) que j'alimente tous les mois.
J'attends une vil offre de Boursorama pour me faire parrainer par un ami, et une fois que ça sera fait, leur deuxième offre pour ouverture d'une AV Generali comme c'était le cas récemment.
 
J'ai un 2eme compte courant que j'utilise comme un compte pro et sur lequel je laisse 40% de mes revenus libéraux. J'ai pour le moment des prélèvements forfaitaires mais je serais rattrapé par l'urssaf à N+2 donc je suis obligé de garder cette argent disponible car j'en aurai besoin à ce moment. 1er rattrapage l'année prochaine.
 
Sur ce compte ça ne me rapporte rien.
 
Si j'en crois ce diagramme sur la fiscalité 2019 (https://www.generali.fr/sites/default/files-d8/2019-02/Flat_tax_tableau2_0.jpg) j'aurais 30% de flat tax + 12,8% si je choisi le prélèvement forfaitaire.
 
Est-ce que ça vaut le coup de stocker l'argent du compte pro pour 1 ou deux ans sur des AV et faire des rachats lorsque j'en ai besoin (principalement Bourso Vie quand ça sera ouvert avec le rachat rapide) ou balec et je laisse sur le compte pro pour l'instant ?
 
Faut que je calcul les impôts pour 2018 comme je suis 50/50 entre salarié et libéral pour l'instant. L'année prochaine je devrais être dans la TMI de 30% avec un revenu libéral qui aura fait x4 par rapport à 2018.

Réponse de Boursorama pour l'offre des 60 € pour 3k€ versés sur l'AV.    
C'est non. Pas cumulable.

 
Bien entendu, chacun est responsable de ses choix    
 
Je suis peut-être dans un biais d'autorité, mais je pondère fortement la parole des sachants lorsqu'ils s’expriment dans leur domaine d'expertise.
Pour autant, je ne suis pas aveuglément les conseils qui sont prodigués ici par les piliers du topic: chaque conseil ou proposition passe par le filtre de l'esprit critique. Par exemple, si j'ai suivi la recommandation d'Ashkaran dans le choix du fonds Amplegest PME face à ID France Smidcaps pour mon PEA-PME, je n'ai pas été séduit par l'ETF MWO qu'il a conseillé auquel j'ai préféré TRET.
Et quand Lookoom dit que les oblig HY sont une "brique fondamentale" d'une allocation patrimoniale équilibrée, je ne peux me permettre de l'ignorer.
 

 
Tu peux toujours racheter ces lignes de ton AV, payer tes 30% de PFU sur les PV et investir cet argent en PEA sur les mêmes lignes.
J'ai d'ailleurs commencé en janvier une grande opération de purge des UC  
 

 
Cher frer, j'apprécie généralement votre discours concis et votre esprit de synthèse, mais dans le cas présent, je dois avouer que la sémantique de votre intervention m'échappe totalement.
Bien, à vous.

Mais ils vont pas te dire blanc à 9H et noir à 17H...
On se retrouve au moment du versement de la prime pour voir si en ne demandant RIEN, n'ayant reçu aucun mail et pas vu le moindre encart, ils me versent la prime!  

C'est un fonds US non-hedgé non?

Même pas 10k par ans si tu considères qu'il est a charge jusqu'à 20 ans ça me semble conservatif...

Petit point Yomoni après 2 ans et 3 mois d'ouverture.
Et ben c'est pas foufou ... 4.82% depuis l'ouverture en profil 8 !
Avec un approvisionnement de 150€ mensuel en plus.
Je crois que je vais mettre mon épargne ailleurs...

 
Ben oui quelle idée de demander. Perso j'ai fait le versement, j'attends le lendemain de la date limite de versement de la prime pour contacter le SC, pas avant !

Bah ouai tu t'attendais quoi frer  

Tu trahis ta rigueur habituelle mon cher
 
La question d'agmoh était pertinente, il ne s'agissait pas de s'interroger sur les bienfaits de la gestion active, mais plutôt sur ceux d'un portefeuille d'ETF + diversifié qu'un simple ETF World. (qui, d'ailleurs, n'est pas "le marché" ).
 
Complexité et charge mentale mises à part, j'avoue être assez tenté par un PF comme ceux conseillés par Edouard Petit, genre :
ETF World 70
ETF CAC40 20%
ETF EM 10%
 
 

C'est vrai pour le risque.
 
Pour les performances, un peu moins.

C'est ce que je me disais aussi.
 
J'en parlais récemment ici, encore une illustration de la contamination de la presse spécialisée par les publi-reportages...  

https://www.allobebe.fr/img/cms/1/i [...] t-bebe.png
 
https://www.magicmaman.com/,pk-cout [...] 529022.asp
 

Psychologiquement, c'est très dur en effet les frais d'entrée...
 
Surtout pour des power-investors comme nous qui adorons nous moquer de Gérard et ses AV BED à 3% de frais d'entrée.
 
Sur l'avantage du CTO, tu as raison.
Mais tu prends le risque d'une hausse future de la fiscalité du CTO    
 

Bonne remarque
J'avais tendance à un ignorer les niveaux de frais et à m'en tenir aux perfs, mais ça reste un indicateur intéressant.

Welcome back
 
No offense, mais tu ne nous reviens pas très affuté
 
Sur la comparaison des ETF, tu additiones frais de gestion (courants) aux frais du courtiers (one-shot), ça n'a pas de sens. Et tu oublies le plus important :  la perf réelle.
En effet la performance d'un ETF n'est pas égale à la perf de l'indice moins les frais.
 
 
Sur le DCA, je pense que tu te fourvoies aussi. Que veux-tu dire exactement ?
Le DCA n'est pas fait pour être rentable. Statistiquement un investissement one-shot est + intéressant.
Le DCA réduit les risques en lissant un peu la performance.

En prenant ton exemple, tu surpondères largement la France par rapport à la répartition réelle des valorisations d'entreprises côtées dans le monde. Est-ce que cela performera mieux qu'un unique ETF World à long terme ? Aucune idée, personne ne peux prévenir l'avenir. Mais c'est un choix de stratégiste avec une vision macro de l'avenir différente du réel actuel. C'est donc un pari supplémentaire sur l'avenir.