Heu, strictement aucune idée J'ai pris parce que j'y suis et que la comparaison me semble bien compliquée vu les niveaux d'intervention qui existent sur ces produits financiers.
 
Typiquement, sur deux OPCVM FR00009636528 et FR0000285884, pour 100€ d'ordre ils me prennent 2.2€ de frais. Ça me semble raisonnable. Ensuite, va falloir que je regarde les frais de garde mais il me semble que c'est en fin d'année.
 
Je vais donc commencer doucement à jouer mais pas trop pour ne pas multiplier les aller retours, le faire en bon père de famille qui fait confiance à son banquier et ensuite d'ici quelque temps voir commet je peux diversifier dans d'autres produits de type AV par exemple.

C'est pas 150 pour 3k sur l'av ?

Question frers , sur quoi placez vous les liquidités du CTO ou du PEA ?
C'est stressant de ne voir du POGNON qui ne compose pas dans l'attente des soldes.
 

un bon tableau récapitulatif des impôts au rachat en assurance vie :
https://www.generali.fr/dossier/ava [...] rance-vie/
 
https://www.generali.fr/sites/defau [...] eau2_0.jpg
La fameuse simplicité de la flat tax  

un bon tableau récapitulatif des impôts au rachat en assurance vie :
https://www.generali.fr/dossier/ava [...] rance-vie/

https://www.generali.fr/sites/defau [...] eau2_0.jpg
La fameuse simplicité de la flat tax  

C'est normal d'avoir uniquement 0,01€ de gain pour une AV fonds d'euros exclusifs ouverte chez bourso le 24/02 ?

Mais très difficile a revendre hormis pour faire de la chambre d’hôte mais avec Airbnb la concurrence va être très rude.

ptet un coup à jouer si le télétravail se développe.
se garder un bel espace perso et monter des salles de coworking.
bien vérifier la 4G/ internet avant d acheter.

 
a mon avis à n'envisager que pour y finir ses jours.
Imagine le litre d'essence à 3€ dans 20 ans et c'est la mort de tous ces patelins.

  Cette usine à gaz.
Et ils ont oublié d'indiquer que l'abattement de 4600/9200 marche aussi pour la partie gauche du schéma, c'est à dire les PV des versements effectués avant le 27/09/2017.

On est pas dans la merde le jour où une crise bancaire arrive tellement Bourso dilapide  

Par définition ce sont des liquidités qui ne composent pas
C'est ça, tu veux garder des louches d'opportunités pour les soldes (je le fais aussi) ? Tu acceptes cette non-rémunération de l'enveloppe...

On parle de l'offre pour versements complémentaires libres. J'ai reçu la prime aussi, manque plus que celle des versements libres programmés (si ça marche vu la merde que ça a été pour les réactiver).

C'est normal d'avoir uniquement 0,01€ de gain pour une AV fonds d'euros exclusifs ouverte chez bourso le 24/02 ?

Faut vite qu'ils me versent celles du CEFP, des versements programmés alors

J'hésite à faire celle du CTO, faut ouvrir avec combien ?

 
C'est dommage, n'y aurait-il pas un fond "LooKooM court-terme" qui nous donne un peu plus de 0% ?

https://www.latribune.fr/entreprise [...] 12332.html

Le ministre de l'Economie et des Finances Bruno Le Maire a annoncé qu'il avait demandé à Bpifrance de concevoir un produit d'épargne fléché vers des PME et entreprises françaises, qui aurait les avantages fiscaux du PEA.

Il réinvente la poudre ?

https://www.latribune.fr/entreprise [...] 12332.html

Le ministre de l'Economie et des Finances Bruno Le Maire a annoncé qu'il avait demandé à Bpifrance de concevoir un produit d'épargne fléché vers des PME et entreprises françaises, qui aurait les avantages fiscaux du PEA.

Il réinvente la poudre ?

Dites les gens,  
pour une assurance vie Bourso 100% fonds euro, j'avais le choix de répartition entre "Eurossima" et "Fonds euro", j'ai mis 50/50 c'est good ou je devrai favoriser un des deux ? (j'étais jusqu'ici en gestion pilotée défensif 30% fonds euro mais flippé de naissance je reviens à du 100% capital garanti)

 
https://www.boursorama-banque.com/assurance-vie/
 
Perf en 2018 : 2,31% vs 1,65%
 
A toi de choisir
 

De la littérature au sujet du Fonds de Résolution Unique (FRU).

Avec mes propres mots :

== Le passif de la banque ==
De manière ultra-simpliste, la banque finance son passif de la manière suivante :
– Les fonds propres, les actions de la banque (qui appartiennent à l’actif des actionnaires de la banque)
– Les dépots des clients (qui appartiennent à l’actif des clients)
– Les dettes financières auprès de diverses contreparties (qui vont de la dette court-terme levée sur les marchés aux obligations émises)

On a donc, d’une part, des fonds propres (FP) qui n’ont pas à être remboursés et n’imposent, en soi, aucune contrainte à la banque sauf d’être capable d’en lever (car il s’agit d’une contrainte réglementaire, ce qui est reconnu par Gaël Giraud).

On a également, d’autre part, des dettes (D) de la banque associées à des échéances fixées ou non (le dépôt est une dette sans échéance, des modèles sont cependant utiliser pour estimer la variation de ces dépôts. Ces modèles ne sont pas fait pour tricher ou gruger quoique ce soit. Dans un monde parfait, la banque serait enchantée de savoir COMBIEN elle a d’argent sur son compte à la BCE afin de minimiser ce montant puisque ce dépôt est à un taux de -0.40%)

C’est du côté passif que la banque doit, chaque jour, sortir de l’argent pour rembourser ses dettes.

== L’actif de la banque ==
Avec tout cet oseille, la banque détient des créances (C) de toute sorte (du découvert sur compte courant pour particulier jusqu’au prêt-emprunt de titres en finance de marché en passant par des obligations assimilables du Trésor français). Ces créances ont des échéances différentes.

C’est du côté actif que la banque reçoit, normalement, chaque jour des remboursements avec intérêts sur les créances qu’elle a accordées.

On a (C) = (D) + (FP).
La banque ne crée donc pas de l’argent magique. La création d’une dette pour un client augmente (C) et (D) à la fois : sur le compte de dépôt du client va apparaître la dette accordée. Lorsque le client va effectuer un paiement, le mécanisme des paiements intra-bancaires va se mettre en mouvement et la diminution de (D) (le compte de dépôt du client) va correspondre à une diminution de (C) le compte de dépôt de la banque auprès de la Banque Centrale Européenne (le compte en banque de la banque).

== La gestion actif-passif ou Asset-Liability Management (ALM) ==
Le bilan de la banque décrit ci-dessus expose la banque à deux risques structurels principaux:
– Devoir un jour rembourser plus au passif que ce que la banque reçoit de la part de ses actifs. C’est le risque de liquidité. Il faut s’assurer que l’échéance des dettes corresponde à des rentrées d’argent.
– Voir les créances détenues à l’actif faire défaut les unes à la suite des autres tandis que, au passif, il faut continuer à honorer ses dettes. C’est le risque de solvabilité.
(en outre, un autre risque structurel est également lié aux taux de change : si tu empruntes aujourd’hui 100 USD pour acheter une obligation suisse de 100 CHF, tu cours un gros risque si le franc suisse PERD de la valeur par rapport à l’USD)

Des équipes dans les banques sont chargées de suivre ces risques structurels. Outre un intérêt pour la survie de la banque, c’est une obligation réglementaire : les rêgles du comité de Bâle (cité par Gaël Giraud) imposent des ratios de liquidité (LCR et NSFR) et des ratios de solvabilité (CET1 ou Levier).

== Solvabilité et faillite de la banque ==
Lorsqu’une entreprise a des problèmes de liquidité, elle tire une ligne de découvert auprès de sa banque ou bien elle demande plus d’argent à ses actionnaires (une augmentation de capital).
Lorsque plus aucune banque ne souhaite prêter à cette entreprise en manque de liquidité et que personne ne veut acheter d’actions de l’entreprise, cette entreprise fait faillite.

Dans le cas d’une banque, c’est pareil. La banque n’est plus solvable si la somme de ces actifs (C) devient inférieur à la somme de ces dettes (D). Normalement, la différence entre (C) et (D) correspond aux fonds propres (FP) (l’argent des actionnaires).

Si un client de la banque ne rembourse pas son prêt, cela diminue d’autant les fonds propres de la banque (puisque les dettes de la banque, elles, doivent être payées). Si TROP de clients ne remboursent pas leur prêts, (FP) arrive à 0 alors qu’il faut toujours rembourser les prêts. Si (FP) est « négatif », cela signifie que les créditeurs de la banque commencent à perdre de l’argent (créditeurs dont les déposants ne sont qu’une partie).

Grâce aux ratios, on va suivre la diminution des fonds propres (FP) de la banque avant qu’ils n’atteignent 0.

Ce qui va permettre d’engager avant le drame le mécanisme de résolution.

== Le mécanisme de résolution unique ==
La résolution correspond au « redressement judiciaire » pour une banque. Le régulateur (la BCE) a déjà préparé pour les grosses banques (et les petites ? Demander à scipion) des mécanismes de résolution visant à remettre sur pieds les banques :
– D’un côté, on laisse faire faillite des bouts de la banque pour diminuer les dettes, de préférences les entités situées chez les autres régulateurs (ce qui impose à chaque régulateur d’imposer ses propres ratios et contraintes sur ce qui se passe sur son territoire).
– De l’autre on met la main à la poche pour fournir de la liquidité à la banque grace au Fonds de Résolution Unique. Un fonds destiné à sauver les banques (et en particulier les dépôts des épargnants) en cas de résolution et financé par les banques depuis quelques années. Aujourd’hui, c’est un coût net pour les banques, cela diminue leur résultat, et cela fait bien grincer des dents. Il s’agit donc d’un fonds payé par les actionnaires (et par le bonus de certains métiers suivant les banques). Si ce fonds intervient dans le futur, ce ne sera pas l’argent du contribuable mais celui des actionnaires des différentes banques pour éviter que l’une d’entre elles fasse défaut.

En France, nous avons déjà le Fonds de Garantie des Dépôts et de Résolution.
Le fonds est doté de 3,6 Mds d’euros en 2017, ce qui paraît peu par rapport aux bilans des banques (1 354 Mds d’euros ici, pas dans la plus grande). Mais comme évoqué ci-dessus, les dépôts sont une portion seulement de ce bilan. On trouve 421 Mds d’euros de dépôts de la clientèle pour ce bilan, ce qui inclut également des déposants à l’étranger non-couverts par ce mécanisme ou, par exemple, les comptes Nickel non-couverts également (bien que Compte Nickel appartiennent à BNP Paribas, Compte Nickel est un intermédiaire de payement, pas une banque).
Ce montant inclut également les montants situés au-dessus des 70k€ protégés.

Sur l’ensemble du territoire et toutes banques confondues, on compte 2 061Mds de dépôts, y compris les PEL des frers POGNON remplis au max et les gros comptes à terme bien gonflés des associations de charité. En outre, le fonds de garantie est autorisé à emprunter lui-même en plus d’utiliser ses réserves de 3,6 Mds.

== Conclusion sur la garantie des dépôts ==
L’idée est bien que si UNE banque fait défaut, les mécanismes de garantie sont suffisant à condition de ne pas placer un demi million d’euros dans la même banque (conseil présent en FP pour les assureurs). Si on a affaire à une crise totale d‘effondrement de l’ensemble, garantis ou pas, tes 70k€ n’auront de toute façon plus beaucoup de valeur.

L’idée est aussi que les ratios évoqués ci-dessous sont un bon moyen de maîtriser les risques structurels des banques et d’anticiper la faillite.

== Sur la séparation de l’activité de marché et des dépôts ==
Par le passé, des traders pouvaient faire joujou avec la trésorerie de la banque. Ce n’est plus le cas aujourd’hui. Société Générale et BNP Paribas ont continué, un temps, à effectuer de la négociation de marché pour leur compte propre et sont au cours de dissolution de ces activités.

Aujourd’hui, les traders de ce banque ont pour rôle d’effectuer des opérations pour leurs clients mais ne sont pas destinés à prendre des positions « directionnelles » (comme J. Kerviel qui achetait de l’Eurostoxx pour le compte de la banque). Des indicateurs de marché sont suivis en temps réels par des bataillons d’analystes risque pour vérifier que les positions de la banque limitent les pertes possibles en un jour à un montant donné (bien loin du milliard, on est plutôt sur des ordres de grandeur de quelques dizaines de millions), avec une probabilité de 99%. Ces bataillons d’analystes n’existaient pas avant 2008 et leur rémunération ne dépend pas de la performance du desk qu’ils suivent. Concernant la qualité des chiffres, c’est un sujet suivi par la BCE qui ne se prive pas de taper sur les doigts si les investissements ne sont pas faits dans des systèmes informatiques apportant un minimum de fiabilité.

J’étudiais la physique et l’électricité lorsque CACIB faisait des siennes donc je ne connais pas le détail des transactions entre les Caisses régionales et CACIB. Cependant, j’ai pu voir dans d’autres banques la sensibilité des refacturations internes et de la manière de présenter le résultat de chacun : sur beaucoup d’exercices, un observateur pourrait dire que les profits des traders finance les conseillers bancaires en agence et leurs prêts immos à 1%. D’autres rétorqueront que seuls l’activité de banque de détail permet de respecter les ratios détaillés ci-dessus.

C’est un débat sans fin à la Mevo vs Scipion. Pour certain, dont je fais partie, l’association à la manière française de la banque de détail et de la banque d’affaire permet d’avoir des géants nationaux dans au moins un domaine et d’équilibrer les forces et faiblesses. Le régulateur fait son boulot en limitant les délires de jeunes fous sortis d’école qui veulent gagner de l’argent à tout prix (ils partent chez les américains).

Comme dit ci-dessus, les modèles sont établis par des quants côté Front office, mais des quants « risque » revoient également ces modèles de l’autre côté. Des auditeurs internes les revoient également (pas assez de mon point de vue, mais je ne suis pas expert de l’audit modèles). Enfin, les auditeurs de la BCE reviennent encore dessus.
Cela fait quatre visions de ces modèles dont trois internes mais appartenant à trois lignes de reporting différentes sous le directeur général de la banque (front office, risques et audit sont séparés dans toutes les banques, c’est également une exigence réglementaire de contrôle en trois niveaux indépendants).

Dans la banque, seul le Front Office (et encore, ils sont aussi en CDI confortables et n’ont pas de raison de couper la branche sur laquelle ils ont assis) et des abrutis (certes nombreux) ont une vision à court terme. Une grande partie des effectifs (du back office aux fonctions de contrôle) n’ont pas d’intérêts à court terme par rapport à l’activité précise qu’ils contrôlent. Accorder des financements en pagaille à des contreparties douteuses pour récupérer des commissions en se fichant du Non-Performing Loan (NPL) qui va suivre est très intéressant pour un vendeur qui va partir ailleurs dans trois ans. C’est un objectif déjà plus douteux pour le chef du département qui compte poursuivre sa carrière dans le même Groupe. Un auditeur ou un analyste risque n’a aucun intérêt personnel à valider ce type de pratiques.

Du côté du régulateur, le but est d’imposer le plus de conditions possibles sur ces modèles (voire le modèle lui-même) pour éviter que des entourloupes permettent de gonfler un PnL au prix des pertes futures.

 
j'avoue j'aurau pu chercher un peu
bon je vais laisser tel quel, l'important c'est que je m'angoisse plus avec çà...

 
Bof, ça reste du latent donc pas vendu pas perdu. Les actions c'est juste davantage volatile, surtout celles évoquées sur le topic Bourse  

 
Balance tout sur l'€ exclusif et va dormir

Est-ce qu'il est possible pour un français d'investir facilement à ce taux? S'agit-il bien de treasuries?
Aurais-tu des exemples de fonds (solides) dispo sur CTO?
Mes livrets réglementés sont pleins (no redface), j'ai assez d'equities US à mon gout actuellement et je veux diversifier du cash en    

 
Merci pour le travail fourni sur le sujet

C'est une approche saine; une correction cependant, DPAM n'est pas du HY d'Etats, sinon ce serait du EM Gov. DPAM c'est du HY d'entreprise classique tout comme Allianz ou Candriam, simplement avec un mix 75/25 Europe/US.

Merci pour ces éclaircissements.
Je retiens donc DPAM L BONDS HIGHER YIELD B (LU0138645519) pour le HY d'Etats.
 
Pour le HY de société, j'hésite:

• Suivre ton conseil avec ALLIANZ EURO HIGH YIELD R (FR0010032326)

Mais ça veut dire presque pas d'USA.

• Choisir LU0170291933 Candriam Bonds Global High Yield Class C EUR Cap  

A priori dispo uniquement en CTO.
 
CTO avec 30% de PFU en sortie ou AV avec 0.5% de FDG/an + PS en sortie, j'ai pas calculé ce qui est le mieux.

https://www.latribune.fr/entreprise [...] 12332.html

Le ministre de l'Economie et des Finances Bruno Le Maire a annoncé qu'il avait demandé à Bpifrance de concevoir un produit d'épargne fléché vers des PME et entreprises françaises, qui aurait les avantages fiscaux du PEA.
 
Il réinvente la poudre ?

Sympa de relancer le sujet et d'apporter une nouvelle vision  

Ça me fait penser d'ailleurs que j'ai trop développé ma poche HY US et pas assez HY EUR. Je m'en vais prendre du Allianz EUR HY je crois  

Le PEA-PME ne couvre pas les vraies PME, les PME ne sont pas cotées. En tout cas mon boulanger n'est pas côté

Reçu 60 € de prime AV sur Bourso.
Ca doit correspondre à l'offre versement 3k€ de fin janvier  

 
Ha bon ?    
C'est ce que j'avais cru comprendre en voyant les 1eres lignes:
https://reho.st/self/97e94503dac175 [...] 757f44.png
 
Du coup quel est l’intérêt de prendre du ALLIANZ EURO HIGH YIELD R (FR0010032326) en plus ?
 
Je vois bien dans les DICI que ces 2 fonds n'ont pas la même référence:
 
DPAM L Bonds Higher Yield B :

 
Un fonds obligataire orienté sociétés internationales qui essaie de battre l'indice des obligations émises par l'Etat allemand    
Je dois passer à côté de qqchose parceque je ne vois pas vraiment le rapport    
 
C'est pas aussi facile que de loucher sur le CW8 en PEA cette histoire de HY