Reprise du message précédent :

 
Moins cher? je me demande comment.
 
Moi il me reste assez par mois pour payer d'un coup le tiers complet. Donc ce mode de paiement me va.
 
Du coup tout les autres mois, c'est sousousdanslapopoche.

Je plussoie.

   
Impôts: le dilemme du mois
 
Contrairement à beaucoup d'idées reçues, la mensualisation est souvent plus souple et plus intéressante que le paiement par tiers. Dans tous les cas, c'est maintenant qu'il faut vous décider.
 
Etre ou ne pas être mensualisé? La question agite toujours les contribuables. [...]
La majorité préfère régler par tiers sa dette au fisc. Un comportement qui, pour beaucoup de particuliers, se fonde plus sur quelques idées reçues que sur la maîtrise du calcul financier.
Ces «irréductibles» se recrutent parmi les redevables dont les contributions sont généralement les moins ou les plus élevées - la mensualisation touchant principalement les tranches intermédiaires: de 8 000 à 30 000 F d'impôt sur le revenu. Les uns ne veulent pas faire d'avance à l'Etat. Les autres invoquent les risques d'erreur du prélèvement automatique ou les lenteurs de l'administration (en cas de changement d'adresse, par exemple)...
Le paiement mensuel offre pourtant des avantages. Dans ce système, le contribuable s'acquitte d'abord, de janvier à octobre (le 8 de chaque mois), d'un dixième de l'impôt dû au titre de l'année précédente. Le solde, s'il y a lieu, fait l'objet d'un ou de deux prélèvements supplémentaires, en novembre et en décembre, le premier étant égal au montant habituel, le second correspondant au reliquat d'impôt à régler. Cette option permet donc de fractionner ses paiements, d'avoir l'esprit tranquille et de maîtriser son budget familial.
L'autre «camp» met en avant ce qu'il croit être l'argument décisif: le règlement par tiers serait financièrement plus intéressant. Entre chaque paiement (le 15 février, le 15 mai et le 15 septembre), le contribuable a, en effet, la possibilité de placer sa trésorerie. C'est oublier que les «mensualisés» peuvent en faire autant entre chaque échéance. Et, en réalité, cet avantage ne tient pas à l'analyse. Sauf cas particulier des individus dont l'imposition baisse de façon significative, la mensualisation est soit neutre, soit plus rentable que le paiement par tiers.
Avocat au bureau Francis Lefebvre, Hervé Kruger s'est ainsi livré pour L'Express à un calcul éloquent. Cet expert suppose qu'un contribuable place sur une sicav monétaire, rémunérée à 7% [NDLA :   ], la trésorerie tirée de l'avantage lié à l'une ou l'autre formule de paiement. Premier exemple: l'impôt de notre contribuable (60 000 F) n'évolue pas d'une année sur l'autre. Le règlement par tiers se révèle alors plus favorable, mais le gain reste symbolique: l'économie de trésorerie se chiffre à... 26,85 F! Second exemple: le montant de l'impôt dû progresse, cette fois, de manière significative: il passe de 60 000 à 80 000 F. Le paiement mensuel se révèle alors plus intéressant (le gain s'élève précisément à 247,77 F). L'explication est simple: en cas de mensualisation, le reliquat d'impôt n'est exigible que le 8 décembre. Contre le 15 septembre pour le dernier tiers. Le solde peut être ainsi placé pendant près de trois mois supplémentaires.
Reste un dernier soupçon à lever: les contrats de mensualisation ne sont pas si rigides que certains le prétendent. L'administration fiscale offre la possibilité au contribuable de demander soit la suspension de ses prélèvements dès que le montant total de son impôt est atteint; soit la modification (à la hausse ou à la baisse) de ses mensualités s'il estime que son impôt différera d'au moins 10% de celui qui a servi de base au calcul de ses prélèvements. La demande doit être simplement formulée, par écrit, auprès de sa trésorerie avant le 10 mai.
Cette facilité est importante: elle permet de moduler ses paiements selon l'évolution de sa situation familiale (divorce...), de ses revenus (départ à la retraite, chômage...) et... de la pression fiscale. Préoccupation d'actualité, à l'heure où le gouvernement s'apprête à diminuer les impôts l'an prochain. Aucune démarche ne sera cependant, cette fois, nécessaire: les réductions seront appliquées automatiquement. Concrètement, les quatre premiers prélèvements seront réduits de 6% dans une limite mensuelle de 1 000 F. Quant à ceux qui paient par tiers, leur premier acompte, versé en février, sera allégé de 6% également et plafonné à 4 000 F.
En principe, le paiement mensuel de l'impôt sur le revenu serait donc la solution idéale. Une frange importante de contribuables n'a, cependant, aucun intérêt à faire ce choix. Comme les professions libérales, les travailleurs saisonniers, les artistes... Bref, tous ceux dont les revenus ne sont pas réguliers.
 
Bref, si les impôts de l'année N+1 seront plus importants que ceux de l'année N, il vaut mieux mensualiser.

Je plussoyais sur la seconde partie.
 
Pour la première (on y gagne ou pas?), c'était quasiment kif kif il me semble.
 
Quand je pense que quand j'ai commencé avec les SICAV monétaires, je me faisais du 10% par an.

Simulateur paiement par tiers/mensualisation :
http://www.boursier.com/services/v [...] menstiers/

1 euro au profit de la mensualisation.    

Y'a pas de petit profit !
 

On a retrouvé Cédric
http://eco.rue89.com/2009/01/24/co [...] ard-madoff
 

Et le taux nominal se calcule comment ?

J'ai trouvé ce site mais pour trouver le bon calculateur...
http://www.actufinance.fr/outils/c [...] -taux.html

1 clic, 10 000€ (c'était le ticket d'entrée sur tresodyn)
 
sinon +1 pour ma mensualisation de l'IR
 
mais -1 pour la négligeabilité des livrets 6%/6mois :
je viens de compter que je devrais gagner environ 150€ en 6 mois en déplaçant mes LEP/LDD/LA vers le livret HSBC...

150€?
 
Je ne me déplace que pour 500€.

 
 
150€ pour certains c'est énorme    
 
Sinon je viens également de souscrire aux comptes épargne direct HSBC,  et d'apres mes calculs sur  les 6 mois de placement , je gagne 640€ en plus par rapport aux meilleurs  CAT qu'on me propose actuellement.  Et l'argent est dispo en plus.  
 
 

les 10Ke sont justement là pour discuader l'utilisateur lambda non averti de rentrer sur ce genre de produit

 
Je ne suis pas vraiment dans la catégorie "patrimoine" mais j'ai qlq pièces d'or et je conseille à tt le monde de faire pareil. J'en ai déjà parlé sur ce forum : voyez ça comme une sorte de couverture en cas de grosse catastrophe monétaire, peu probable mais possible, en gardant à l'esprit que ce n'est pas de l'argent perdu. Vous pouvez toujours revendre vos pièces, et même peut-être faire un petit bénéfice, même si ce n'est pas le but.
Comme je l'avais déjà dit + haut, cette pratique existe dans certaines cultures, surtout dans des pays à la monnaie volatile comme la Turquie ou les pays africains.
 
pour les montres, c'est plutôt un investissement, une montre à 50000$ ne contient que très peu d'or, voire pas du tout, donc en cas de crise je ne suis pas sur qu'on puisse forcément en tirer un bon prix.

 
Les montres c'est du pigeonage pur, on payes tres cher une marque, ça tout le monde le sait !
Pour les pieces d'Or La Poste faisait une offre tres lucrative, je me suis gaves comme jamais c'etait LA bonne affaire de 2008

 
Que 150€ de gagnés pour 30k€ placés ? (15 300 + 6000 + 7700) Tu as pris en compte la baisse des taux ?

les utilisateurs lambda n'ont pas le droit de se faire entuber comme tout le monde ?  

c'était une affaire à condition de revendre tes pièce sur ebay dans la foulée, sinon c'était une belle arnaque
si la civilisation tombe, l'euro tombera avec et tes pièces d'or vaudront 2 fois moins qu'un napoléon qui coutait moins cher...

j'ai compté seulement 20k€, mon livret A n'est plus plein...
oui j'ai pris un taux à 4.4% net contre 2.5% pour les livrets avec un peu de marge

 
C'est clair qu'avec seulement 20k€ c'est vraiment s'emmerder pour pas grand chose de déplacer son argent  sur d'autre compte.
 
 
Même si j'avoue que l'offre HSBC est très bonne.  il est évident que HSBC a une besoin forte liquidité pour proposer à l'heure actuelle de tels taux    
 
 
 

Moi j'attends de voir la proposition de mon conseiller financier par rapport à mon AV, il m'a parlé de taux garanti net de fiscalité compte tenu de la moins value que j'ai déjà pu faire.

je ne crache pas sur 150€  

je parlais plutôt des pièces d'or de bourse qui valent leur poids en or, comme les Napoléons, mais la 100€ en or de la monnaie de Paris (La Poste n'était qu'un des nombreux revendeurs, j'ai acheté la mienne directemnt à la monnaie de Paris) était aussi une bonne affaire, sur 2 plans :
 
- Soit pour les revendre le double sur e-bay
- Soit pour échanger 100€ en billets (en papier donc) contre 100€ en or.
 
J'avais déjà fait une petite explication sur le 2e point sur ce forum, je vais juste résumer : la pièce de 100€ en or ne contient pas 100€ d'or au cours du jour, mais si l'or monte (ou l'euro descend) ça pourra devenir vrai, et si c'est le contraire, elle vaudra toujours au moins 100€.
Ce n'est pas une "arnaque" (ça me saoule ce mot qu'on sort pour n'importe quoi... Madoff c'est une arnaque, la pièce de 100€ qui vaut 100€, non).
Ta pièce est une coupure de 100€ vendue 100€. Penses-tu qu'un billet de 100€ est une arnaque ? Non ? Pourtant il est en papier. La pièce est en or. Au choix, je préfère la pièce.
 
Le napoléon au même prix contient bien 100€ d'or, mais demain il pourrait en valoir beaucoup moins si le cours de l'or chute autant que celui du pétrole par exemple. Sans compter qu'il y a une taxe sur la vente de Napoléon en France (faut mieux vendre en Belgique).

Quelqu'un a déjà bénéficié d'une assurance vie ?
L'évènement remonte à plus de 6 mois maintenant, et pendant ce temps le pognon est dans la poche d'un banquier.
Quels sont les délais selon vous ?

tu confonds pas avec l'assurance décès ?

 
 
   Tu souscris une AV en passant par ta banque    

 
avec ça je paye un bon resto à ma copine      
Vous êtes si riche que ça pour cracher sur 150€    

 
Si sans doute. L'idée est que tu touches un capital constitué par la personne disparue du fait de sa mort.

A moins d'avoir une grosse somme investie en or, je n'en vois pas l'intérêt. Dans l'optqiue d'une énorme crise, ce n'est pas avec quelques pièces d'or que l'avenir sera plus radieux...

Pur le livret HSBC, 150 € ne sont pas négligeables...Je vais m'y intéresser de plus près, surtout avec un TMI d'environ 10%...

Edit : Je viens de calculer En dégageant 10000 € du LA pour les mettre sur ce livret HSBC, avec n TMI de 10%, cela fait ue différence de 148 € (en comptant la perte d'une quinzaine)...
Bele petite différence quand même.

arnaquer c'est seulement tirer de l'argent de qqun par ruse, vendre 65€ d'or à 100€ ça en fait parti
le fait que l'Etat soit complice (en indiquant 100€ de valeur fiduciaire) ne change rien à l'affaire
si ils avaient voulu être honnêtes, ils auraient mis 100€ d'or dedans  
d'ailleurs la pièce en question n'a pas de valeur dans les autres pays de l'euro, ce qui la rend moins intéressante qu'un simple billet
 
si tu as peur de l'avenir et que tu veux te rassurer en achetant de l'or, tu prends des napoléons pas des pièces de la poste

Tu confonds le taux moyen d'imposition et le taux marginal d'imposition (TMI)
Ton TMI est soit de 0%, soit de 5.5%, soit de 14%, 30% ou 40%.

lit qlq histoire de rescapés de la WW2 et tu verras que certains ont été sauvés par qlq pièces. Ok c'est un point Godwin, mais bon s'il y a une catégorie "gens qui ont 0 or" et "gens qui en ont", pour 100 ou 200€ tu peux faire partie de la 2e catégorie.
 
Après tu peux aussi t'acheter des bijoux en or, des montres en or, mais tu payeras + cher pour - d'or.
 
tomazzi : finalement d'après ta description c'est bien une assurance vie.

Ah, peut être en effet. Quele idée d'avoir des expresions avec les mêmes initiales
 
Bref, vous m'avez compris

sur le principe de l'intérêt d'avoir une partie de son patrimoine en or physique, on est d'accord  
(c'est d'ailleurs mon cas)

 
Déjà ils vendent ce qu'il veulent au prix qu'il veulent, la pièce fait 0,1oz d'or pur (3.1g), il n'ont jamais prétendu le contaire, les acheteurs ont acheté en toute connaissance de cause. Il n'y a eu aucune ruse. Ce que tu dis impliquerait que tous les bijoutiers sont des arnaqueurs puisqu'il n'y a jamais 100€ d'or dans un bijou à 100€. Tous les institus monétaires du monde vendent des pièces en or bien plus cher que leur prix, et ça ne constitue pas une arnaque.
 
De plus je maintiens que c'est une pièce de 100€, comme 50 pièce de 2€, mais en une seule pièce, "vendue" 100€. J'en ai une, je récupère mes 100€ quand je veux, je dépose la pièce à ma banque, ils me crédite de 100€. Le fait qu'elle soit en or est un plus, mais même en argent, je la considèrerait comme meilleure qu'un billet en papier, qui lui est "vendu" 100€ alors qu'il contient 0€ d'or. (est-ce une arnaque ??).
 
Je t'accorde que le billet a pour lui l'avantage d'être valable dans toute l'europe et pas la pièce, mais c'est une limite franchement pas critique puisque si tu compte te servir de tes 100€ à l'étranger, il te suffit d'échanger ta pièce contre des billets juste avant ton voyage. De plus la réglementation peut s'assouplir. Au début de l'euro, les pièces comémorative (même en métal ordinaire) n'avaient cours que dans le payrs d'emmission, maintenant les 2€ commémo ont cours partout.

justement non, tu ne peux pas les récupérer quand tu veux !
le seul intérêt de l'or c'est d'avoir une valeur à n'importe quelle époque, y compris après la chute de l'occident
si ça arrive (ce qui est très peu probable mais le seul fait de posséder de l'or prouve que tu ne crois pas la chose impossible) alors ta pièce achetée plus cher qu'un napoléon (à ce moment là) vaudra moitié moins  
 
après si tu l'as achetée en tant que collectionneur, c'est autre chose (les goûts et les couleurs...), mais ne vient pas dire que ça a un intérêt autre

Si, après un effondrement total, je pourrai toujours récupérer mes 100€, c'est juste que 100€ ça ne représentera plus rien, comme 100$ zimbabwéen ne valent plus rien. Et je pourrais aussi, au choix, récupérer la valeur de l'or (3.1g).
 
Je ne dit pas que la pi-ce de 100€ est meilleure que le napoléon, je dis qu'elle est meilleure que des euros en liquide. Après si vous tenez à ne pas garder du tout de liquide, ce qui est compréhensible, la pièce de 100€ n'est pas pour vous.
 
Sinon, du point de vue historique, c'est la première pièce d'or disponible pour les particuliers depuis 1914, c'est surtout pour ça que j'en ai acheté une. En payant en billets : symbolique.

bon je vois que je n'arriverais pas à te faire changer d'avis
 
pour moi elle sera plus intéressante que le billet quand elle sera valable partout où est valable le billet
 
il me semble qu'il y a eu des napoléons produits plus tard que 1914 mais anti-datés,  
je vais vérifier ça sur le net...
 
et il y a eu aussi des nouveaux francs plaqués or

 
 
edit : j'ai en effet trouvé une source sur le net pour les napoléons antidatés :

sources : http://www.cgb.fr/or/or005_1info4.htm

les refrappes pinay n'étaient pas des pièces courantes, mais des pièces de bourse, avec une monnaie disparue alors (le franc germinal, ou franc "or" ). La pièce de 100€ est dans dans sa devise courante.
 
Le mexique par exemple frappe encore des pièces en pesos "or" du 19e siècle, anti-datés à 1947. Ca peut paraître étrange, mais les devises occidentale du 19e siècle sont encore cotées aujourd'hui, adossées à l'or.
 

Si la dimension européenne de l'euro est pour toi crusiale, alors je comprends que tu boude la pièce de 100€.
Moi ça ne me dérange pas. Elle est en "euro français", convertible à tout moment en euro européen. Comme le franc CFA n'a cours qu'en afrique de l'ouest tout en étant convertible en euro à taux fixe.

je viens de trouver une pièce de 20FF or de 1992
http://www.cgb.fr/monnaies/vso/v18 [...] nbfic=2582

 
 
ah sinon je viens de voir que le nouveau franc était censé valoir 0.18g d'or fin :

http://franc.francais.free.fr/modu [...] &page=lois
 
je me demande à partir de quand il a perdu tout lien avec l'or
1958 c'est pas si vieux
 
 
edit2 : en fait le lien à l'or ne devait être vrai qu'au moment de la frappe de la toute première pièce...
il y avais déjà eu un "nouveau ancien franc"...