Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Encore une fois tu remarqueras que je ne parle pas spécifiquement de l'action de ce taulier, que tu n'apportes aucun éléments constructifs à mes questions, et que tu sembles beaucoup moins sûr de toi au point de botter en touche

Et pour ta question sur ce qui est reproché à l'auteur, voici ce que je dirai en synthèse (ce qui ne veut pas dire que je soutiens le propos) :
- Partenaire BBS menteur, jugé toxique par la modération jusqu'à être banni d'HFR avec de violents arguments.
- ‎BBS qui sur un site de placements financiers fait des faux comptes sur le forum ce qui pourrait induire en erreur des visiteurs / manipulation.
- ‎Site présenté comme étant conçu "pour la famille, les proches". But : partager les connaissances, pas pognon. Or sur le site le parrainage est l'option bien mise en avant.
- ‎Idem pour la réponse au premier commentaire sur un article.
- ‎Passif racolage
- ‎Doublon de texte
- ‎Auto-déclaré seul propriétaire du contenu de la FP (chose qui apparemment ne peut se vérifier ou en tout cas ce n'est pas clair, je ne connais pas la position d'HFR).
- ‎Pub sur plusieurs topics (interdit et déjà sanctionné ).
- ‎Usage de la confiance établie de part sa position de taulier.

Encore une fois je ne fais qu'essayer de synthétiser et j'ai peut être oublié des éléments.

Bref, comme je le souligne, à mon sens c'est purement et "seulement" immoral mais cela pose beaucoup de questions soit globale (telles qu'évoquées précédemment), soit spécifique (est-ce que ces agissements et cette double posture taulier+perso, ne justifieraient pas une sanction voir un changement de taulier si la situation reste en l'état ? - je précise que je n'en veux pas merci et que ce n'est pas mon but d'en arriver là -).

Questions qui malheureusement, reste pour l'instant sans réponse

Encore une fois, à titre perso je n'ai pas exprimé de reproches (ou pas), je ne fais que relater des faits et m'interroger

EDIT : ça sent le ban pour polémique, si c'est le cas alors j'espère au moins qu'à mon retour les modos auront pu avoir eu le temps de s'exprimer et je m'excuse d'avoir remis le sujet sur le tapis, voyez les pincettes que je prends mais on ne peut pas juste fermer les yeux, la position d'HFR est importante sur ce cas.

J'allais prendre des SCPI sur AV, mais vu ainsi ça fait réfléchir !

Je devrais arrêter de bosser et écrire des livres  

 
Dans mon fonctionnement l'épargne de précaution (Livret A) consiste à faire tampon entre mon compte courant et l'épargne.
Je défini un objectif de tampon et tout ce qui va au-delà pars en épargne.
Si je vide le tampon en-dessous du seuil, alors je le reconstitue avant d'épargner à nouveau.
 
Par exemple début février j'avais provisionné  exceptionnellement 10K sur le LA.
J'ai ouvert une AV Linxea Spirit avec 5K, un PEA BD avec 4K et j'ai remboursé un 2eme PTZ que j'avais oublié parce que j'ai déménagé cet été (3K).
Résultat le LA est presque vide.
Je vais donc le remplir petit à petit jusqu'au seuil de précaution (5k).
Ensuite je pourrai continuer à épargner.
 
Je précise que je m'autorise à taper dans le tampon lorsqu'il s'agit de loucher pendant les soldes.
 

Effectivement si je visais une répartition Monde équilibrée, je n'aurais guère le choix que de prendre du tracker car rien de folichon disponible en fonds Monde, même sur AV...

Pas sur de comprendre ta réfléxion . Quand tu dis détention en direct, tu veux dire si tu garde ca sur un CC ?

J'en profite pour continuer avec mes questions de noob :
Sur la gestion pilotée :
Sur Linxea, il apparait clairement les FDG UC (par ex 0.6 sur Avenir) + les FDG pour la gestion pilotée (0.2 sur Avenir) : Donc au total 0.8% de FDG
Sur Bourso, il faut mettre min 300€ pour avoir la gestion pilotée, mais je ne vois pas trace de FDG supplémentaire pour la gestion pilotée (les FDG UC étant à 0.75)

CA veut dire qu'en gestion piloté les FDG sont supérieurs chez Linxea que chez Bourso ?
Et que c'est l'inverse en gestion libre

edit : on parle de pouillème de % mais c'est pour comprendre

Créer et piloter un Portefeuille d'ETF https://www.amazon.fr/dp/1975769821 [...] SAbVPZ5SRP

Je ne suis pas sur que tu y gagnes

 
Au hasard, et corrigez-moi si je me trompe : la plus grande partie de l'épargne des Français étant sur Fonds €, c'est ce qui rapporte le plus au courtier / assureur ?
Cela pourrait évoluer si pas mal d'épargnants transvase du Fonds € vers des UC (ou à cause des contraintes de versements sur certains Fonds €) ?

 
Alors je vais poser une question éhontée de museau, mais c'est quoi une gestion active et une gestion passive ?

Si les assureurs souhaitent diriger les epargnants vers les UC ce n’est pas par bonté

https://www.abcbourse.com/apprendre [...] ssive.html

C'est tout à fait cela.  
Et c'est par exemple une différence avec l'AV Lux, dans laquelle les fonds des clients sont cantonnés, chez un dépositaire différent des fonds propres de l'assureur.  
Et les clients sont les créanciers prioritaires, devant le fisc et les salariés.

@saucisson
Je n'ai pas répondu puisque tu répondais mois interrogations.  Je ne savais même pas que tu étais hater. Ne me fais donc pas de mauvais procès.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bon après lecture complète, je revois mon jugement. L'auteur prêche évidemment pour sa paroisse mais c'est intéressant et semble bien documenté.
 
Je découvre notamment que l'indice World équi-pondéré (càd pas pondéré par capitalisation) a surperformé le World traditionnel.
 
Voulant vérifier avec des chiffres récents, je n'ai pas trouvé d'ETF World equal weighted.
 
Par contre sur le SP500, l'équi-pondéré a perdu son avantage ces dernières années.
 

 

 
Merci  
 
Du coup les tracker dont on parle souvent ici c'est de la gestion passive, et les UC à choisir, arbitrer etc c'est de la gestion active ?
 
Et donc moi avec mes AV en gestion pilotée, on est dans de la gestion active déléguée ?
 
Si oui faut que je me dépêche de diversifier ça, et ouvrir au moins un PEA avec uniquement du tracker world par exemple, non ?

Tu as bien compris la diff entre gestion active et passive.  
 
Pour tes AV en gestion pilotée, je dirais que ça dépend la manière dont l'assureur construit son portefeuille (fonds actifs ou ETF?)
 
Par contre je vois pas vraiment le rapport avec le tracker World. Les gens ici se prennent la tête avec la diversification alors qu'il suffit de 30 titres bien diversifiés pour que l'effet marginal de la diversification disparaisse, alors quand je vois des gens qui veulent 10 ETF différents pour "diversifier", c'est assez drôle

Je dirais plutot des instruments actifs / passifs, tu peux faire de la gestion active avec des instruments passifs

 
c'est effectivement le seul avantage de l'AV luxembourgeoise. car c'est cher.

Oui c'est à peu près ca je crois.

Pour la dernière question, j'ai également une AV en GP dynamique chez Bourso, mais qui est censée se baser sur l'indice mondial. Donc je ne sais pas si c'est de la diversification utile.
Je compte faire grossir mon PEA trackers (qui vient de démarrer) mais je ne sais pas quoi foutre de mon AV pilotée non plus (j'ai ouvert a Linxea avenir pour les fonds euros).

Tiens je ne savais pas que le concept de tracking error s'appliquait aussi à la gestion active.
 
Tu surveilles l'évolution du fonds tous les jours, d'accord. Mais à partir de quel moment décides-tu de le lourder ?
Même les meilleurs gérant font forcément de mauvais paris de temps à autre...
 

Je ne trouve plus le document, mais de mémoire certains fonds € (MIF) pas spécialement agressifs avaient même + de 50% d'obligations corporate.
 

 
Super, merci à vous deux pour vos réponses.
 
ça confirme ce que j'envisageai de faire du coup : si je dois piocher dans mon épargne de précaution (Livret A), je le remplis à nouveau jusqu'au seuil défini avant de continuer à épargner (PEL / AV).
 
Merci à vous :-)

Chaque situation est particulière (et peut être évolutive dans le temps) donc je me garde bien de détailler la composition de mon patrimoine.
Je ne "conseille" jamais des produits et encore moins ceux pouvant présenter une perte en capital car :
- je ne connais pas l'interlocuteur en face (ou l'éventuel lurker qui passerait).
- j'estime ne pas avoir le niveau pour "conseiller" ... si je pouvais ne pas faire de conneries personnellement, ça serait déjà bien
J'ai l'éventail complet des enveloppes fiscales habituelles du topic allant du LA au CTO avec titres vifs .
 
Pour la deuxième question, je restructure un peu mon patrimoine donc la problématique POGNON est à la mode en ce moment.
 

 
Les fonds euros diversifiés / dynamiques restent des produits "à capital garanti" (plus ou moins vu que certains ont commencé à jouer sur les mots : capital - frais de gestion) donc ils ne peuvent pas faire n'importe quoi, ni aller sur des marchés plus rémunérateurs / risqués.
C'est un mammouth très lent à se déplacer, les descentes se font en douceur mais en contrepartie les remontées aussi. Vu les taux d'intérêt actuels, on est parti pour quelques années avec des perfs moribondes.
 

Si, pour une raison quelconque, tu dois taper dans l'épargne de précaution, celle ci est à reconstituer en priorité, l'épargne long terme arrivant après.
Sauf personne très dépensière, l'épargne ne doit pas être chiffrée mensuellement. C'est simplement le pognon non dépensé à la fin du mois.

Oui et non  

Ici on conseille beaucoup le MSCI World Index et les index passifs associés.
Le MSCI All Countries World Index, plus large, est un indice qui aujourd'hui est à 52% sur les marchés américains (même si les sociétés peuvent être mondiales, ou émergentes, type Samsung).

Au vu de la valorisation des indices américains (PE Ratio du S&P500 >25, Shiller PE Ratio >30 - http://www.multpl.com/shiller-pe/), je pense qu'il est temps de sortir des indices américains (à tout le moins sous pondérer).

Or l'effet de la valorisation massive des actions américaines a plutôt tendance à sur-pondérer l'indice américain...

Donc la stratégie "all-in" sur un world passif, parce que en moyenne c'est ce qu'il y a de moins mauvais, ne me parait pas totalement pertinente au vu du contexte macro.

Après, on peut se dire que c'est de l'allocation, et se construire un portefeuille indiciel qui reflète ses convictions, mais c'est d'un coup nettement plus de boulot, nécessite nettement plus de connaissances...

Et au final une approche lazy, sur un fonds actif comme Sextant Grand Large par exemple est d'un coup beaucoup plus simple.

Salut le topic, petite question posée à LooKooM sur différentes classes d'actifs obligataires.
 
...
 
- Indexées sur l'inflation -> J'ai bien compris en quoi cela consistait mais je ne vois pas d’intérêt actuellement à avoir ce type d'actif par rapport à du fonds euro classique. Est-ce une erreur ?  
 
- Convertible -> Sur le papier ça me semble génial de pouvoir échanger son obligation en action, cependant j'ai du mal a évaluer le budget risque que représente ces actifs VS obligations classiques et l’intérêt réel d'en avoir en PF. Il me semble qu'on se retrouve majoritairement avec du High Grade au rendement anémique. Idem, pas sur qu'il ne soit pas plus performant de mettre en F€ et de dépenser le budget risque ailleurs.  
 
- Subordonnées financières (Lazard Capital/Crédit : FR0010590950/FR0010952796) -> Alors la je suis perdu, ça me semble décorelé des marchés actions/obligations, plus risqué que du F€ mais moins que du HY. Je dois dire que cette classe me tente bien.  
 
Sa réponse :

Conclusion : l'obligataire en ce moment, c'est de la merde

Soit tu achètes des parts de SCPI "en direct" (donc en dehors de toute enveloppe fiscale), tu reçois les "loyers" directement sur ton CC sur lesquels tu paies des impôts sur le revenu.
Soit tu achètes des parts de SCPI à l'intérieur d'une AV. Tu reçois les "loyers" sur le fonds € de l'AV, tu ne paies pas d’impôt dessus du moment que tu sors pas le pognon de l'AV. Quand tu veux le sortir, tu bénéficies du PFU et/ou de l'abattement des 4600/9200€ si AV > 8 ans. En contrepartie, l'assureur qui te propose cette AV "grignote" tes parts de SCPI petit à petit via les frais de gestion.
 

J'aimerais bien voir le comportement des ETF vs Gestion Active en cas de krach ...
Les ETF qui se contentent de répliquer bêtement un / des indices ne vont ils pas aggraver le futur krach en explosant la volatilité sur les marchés ?
La gestion active aura t'elle plus de chance de protéger son cul via des arbitrages sur des actifs réputés "défensifs" quand la tempête sera à son maximal ?
Nous verrons bien et on comptera les morts à la fin du déluge.

Je suis assez d'accord

Bon, le fait de devoir préférer l'Europe parce que les US sont sur-évalués, ça fait des années qu'on l'entend, et on attend toujours la convergence...

Concernant le travail à fournir pour maintenir un PF d'ETF, ça peut rester très raisonnable.
Par exemple moi je me contente de 3 ETF (je surpondère l'Europe - et l'euro, car je ne hedge pas le World - via la France et l'Allemagne uniquement) : World, CAC, et DAX.

Bon après la répartiton relève plus du pifomètre que de la "conviction"

Dans l'absolu il faudrait pondérer avec Europe, Jap, small caps et émergents.  Ca fait 5 etf quoi.

En gros tu comptes sur l'absence de MENTAL des gérants et leur chance
 
Je me pose les mêmes questions
 
J'ai un peu peur que personne dans le "système" n'ait bien réalisé les conséquences du poids des ETF au prochain krach.

Dedrap  

Réflexion à voix haute pour avis, sur les SCPI :
 
Je me pose la question d'utiliser ma capacité d'emprunt, n'ayant pas de projet d'achat immobilier pour les 8-10 prochaines années environ car en mobilité à partir de septembre. Je n'ai pas envie d'acheter du locatif, car entre les frais de notaires, d'agence, travaux, TF, etc. je ne suis pas sûr que ça vaille le coup, et ce ne sera sûrement pas pour y habiter ensuite.
 
J'ai relu la FP concernant les SCPI, suite aux récentes discussions et autres. Concrètement, si je veux contracter un prêt immo pour l'achat de SCPI en direct, je peux m'adresser aussi bien à une banque qu'à LinXea, etc. mais je ne suis pas familier avec la fiscalité (a priori pas de micro-foncier car non détenteur d'immo au préalable) et la déduction de l'emprunt.
Je vais passer d'une TMI 30% (moyenne plus faible) à une TMI beaucoup plus faible dans les prochaines années, avec une capacité de remboursement plus élevée, si ça peut orienter les réponses par rapport à la fiscalité.
 
Bref, je cherche à savoir si c'est une bonne idée, sur quelle durée et qu'est-ce que ça va impliquer exactement.

 
Et l'or, c'est bien l'or ?  

+1 mais par contre ton graphe, pour moi il correspond au msci all World qui inclut les émergents et sous pondére les US par rapport au World.

Le World n'a pas d'émergent et a encore plus de US.

Un seul ETF World ne permet pas d'avoir une approche LAZY c'est de l'ultra concentration sur les US et sans émergents, et pondéré par les capitalisations uniquement...

Pour qqn qui est prêt à y passer un peu de temps, à rebalancer de temps en temps, c'est pas satisfaisant.

J'ai une question bête sur les trackers qui ont un en cours assez faible. Que se passe-t-il si l'émetteur constate que ça ne rencontre pas le succès escompté ? Il peut fermer le tracker ? Dans ce cas là il rembourse aux détenteurs ? Comment ?
 

 
Il me semble que pour diversifier il est plus simple de choisir 10 ETF que 30 titres vifs. Ou alors je n'ai pas compris ce que tu veux dire.
 

 
Amha une AV pilotée doit toujours être en profil dynamique afin de rechercher la rentabilité max. Une AV GP en profil sécuritaire est un mauvais choix: les FDG vont bouffer la maigre perf et la rentabilité sera très faible.
Si tu veux une AV sécuritaire Lazy prend là en GL avec Fond€ + UC "bon père de famille".
 

 
Je rappelle le conseil du taulier:
30% S&P 500
30% S&P 500 Hedgé
30% Europe (Stoxx600 ou MSCI EUR)
10% Japon
 
Je trouve ça plus malin que de prendre uniquement un ETF WLD PEA et le même en version hedgé dans une AV. (Je ne comprend d'ailleurs pas qu'on choisisse de mettre des ETF dans des AV vu les frais    ).

L'AV Bourso est en dynamique.

 
Parfait. N'y touche pas. A la limite tu louches dedans en cas de forte baisse. Et si elle te saoule parceque tu considère que tu gères suffisamment bien toi même tu la fermes pour ses 8 ans.

Sauf que Lookoom a dit que pour du Lazy LT il ne faut pas nécessairement prendre de SMID: