Reprise du message précédent :

 
Par louches entre le milieu et la fin    

ah oui pas mal

 
Melenchon veut nationaliser les banques qui pourraient se mettre en defaisance et donc l'Etat garantirait uniquement les 100k EUR de stabilité financière:  c'est déja quelque chose mais selon ton épargne tu pourrais donc en perdre une partie importante.
 
Des taux français qui passent à 2% sur une election extrême Melenchon ou Le Pen c'est vraiment possible. Ça doublé d'une augmentation du CDS des banques françaises en raison de risque de pertes/faillites de celles ci si elles sont encadrées/taxées à mort, on parle de taux d'emprunt qui passe de 1.8% sur 20 ans à 4.5/5%. Oui les prix vont baisser, mais vont ils baisser assez pour rendre un projet possible sans cash et avec les niveaux d'impots prévus sur les gros salaires ?
 

 
Cash qui sera érodé au dessus de 100k apres la nationalisation
Et puis pour la capacité d'emprunt sur 20 ans, il faudra prendre en compte la légère augmentation des impots

Votez Macron, ça sera plus simple que de faire tous ces calculs savants

Rêver de taux à 9 %, parce que ça ferait perdre 30 % sur les prix (ce qui est sûrement vrai), c'est vraiment voir l'économie, la société, par le petit bout de la lorgnette.

Au tout début. Les trains se prennent à l'heure, avec des positions short.
Et tu te remets a l'endroit quand le marché commence à retrouver ses esprits.
Enfin ça c'est la théorie que je m'imagine, HUHUHU.

 
Bwof, si les revenus font 9% eux aussi, hein...  
Pour importer c'est la merde mais bon, on réapprendra a travailler en france et a faire des vraies économies d'énergie. (pas juste des bonnes résolutions à coups de panneaux solaires)  

 
Oui C'est voir la France en galère comme la Grece l'a été (et l'est toujours...)
 
Malheureusement, l'immo sera toujours accessible pour une personne X en relatif de ses revenus et de son patrimoine Y par rapport au reste de la societé pour un coin local et même par rapport au reste du monde pour une capital internationale. Bilan, que la France aille mal ou très mal, sauf si la personne X arrive à se maintenir durablement au niveau d'avant, l'accessibilité demeure peu ou prou la même.  
 
Sûr que pour un fonctionnaire, sauf à ce que le pays aille mal au point de réduire les salaire/retraite comme en Espagne ou en Grece, sa situation relative augmente quand le pays va mal.

Pourquoi les revenus feraient 9% ?
Les salaires ne sont plus indexés sur l'inflation depuis longtemps et des taux à 9% en raison de forte inflation c'est une chose... des taux à 9% en défiance sur la capacité du pays à honorer sa dette et à se financer car ses banques sont exsangues, c'est autre chose, les employeurs n'auront pas forcement les mains libres pour augmenter les salaires.

Même en Grande Bretagne où il y A de l'inflation en raison de la baisse de la devise et l'augmentation de tous les aliments importés, voiture, electroménager, electronique, etc... les salaires ne bougent strictement pas.

Ce n'est pas ce que j'ai dit  

C'est pas tant le taux qui est important (même si effectivement, le jeune primo se ferait baiser bien plus qu'actuellement et globalement je ne vois pas en quoi on serait gagnant de taux élevés) c'est surtout ce qu'il y a derrière et rappelé par Lookoom, c'est pourquoi je parle de voir l'économie et la société par le petit bout de la lorgnette.

 
Sans cette politique, les emprunts seraient toujours à 4.5% et l'immo aurait probablement beaucoup baissé ce qui n'est pas exactement l'objectif de l'Etat de venir éroder la richesse du pays.
 
Par ailleurs, les entrepreneurs et les grandes entreprises n'auraient lancés QUE des projets dont le rendement prévu est au moins de X%, alors qu'avec des taux inférieurs, la barre à franchir permet de lancer plus d'investissement pour le futur, c'est aussi simple que ça. Limiter les taux à l'immobilier, c'est limiter à 35-40% environ de la masse d'emprunt en cours. Bref ça soutient l'économie en lancant des projets qui pour beaucoup créent des emplois. Le jeune primo n'aurait pas eu d'évolution de salaire non plus si l'entreprise était completement statique, sans nouveaux projets - d'ailleurs les augmentations des salaires dans le privé sont à des niveaux historiquement corrects, environ +2/3% p.a. soit bien au dela de l'inflation.
 
Politique de defisc immo est un piège dans beaucoup de cas, on en a parlé, oui ça vient pourrir les prix dans certains coins
 
/HS

 
Je pense que ce topic est le plus adapté pour ma question, mes excuses si ça n'est pas le cas  
 
Ma compagne dispose d'un PEE ouvert par sa précédente boîte, qu'elle a quittée en septembre 2015. Elle souhaite récupérer les sommes contenues dans ce PEE en faisant un déblocage anticipé. Selon le site du gouvernement, il est possible de demander un déblocage anticipté en cas de rupture de travail et ce, sans limite de temps.
 
En contactant le groupe gérant ce PEE, une personne nous informe qu'il est impossible d'effectuer ce déblocage, car le versement à été effectué en mars 2016 (elle a employé le terme "fait générateur" me semble t-il ).
 
Est-ce donc vraiment impossible ? Vu la somme dérisoire disponible sur ce compte (+- 1000€) et les frais de gestion appliqués (30€/an), il est évident qu'elle ne sera pas gagnante si elle ne peut pas débloquer cette somme
 
Merci

j'ai eu la même expérience : versement sur le pee POST licenciement, j'ai pu débloquer les sous ( chez cm es)

Ama la richesse immo d'un pays ne se mesure pas à son niveau de prix au m2 : ce qui compte est l'évolution physique du parc immo, pas l'évolution de son prix.
 
Cette évolution physique du parc doit être en adéquation avec l'évolution du besoin de logements (ni inférieure -> pénurie, ni supérieure -> bulle).
 
Et l'objectif de l'Etat devrait être d'abord que l'on puisse se loger correctement à un cout raisonnable, pas d'augmenter artificiellement la richesse du pays en augmentant le capital des multi proprios.

+1.
Non parce qu'on (nous français) peut aussi gagner le 1er prix de la connerie en devenant tous millionnaires en € en habitant tous des studios à 1M€ tant qu'on y est.
On sera fiers d'être riches.

On est déjà je crois le pays qui compte le plus de millionnaires pour 1000 habitants, tellement les prix ont bullé. Si les prix baissent de 30% ce serait une juste et saine correction et tant pis pour le concours de bite mondial.

 
Compliquéde de débattre de ce point car les objectifs de l'Etat sont multiples et competitifs entre eux - il n'y a pas une seule bonne réponse.
Toutefois la croissance économique du pays - qu'elle passe par l'enrichissement énorme d'une poignée ou d'un +1% généralisé est un objectif clair de l'Etat pour ne pas enfermer le pays dans la deflation, spirale d'appauvrissement généralisée. De nombreux pays emergents, la Suisse, Hong Kong, les USA pronent l'enrichissement du pays comme objectif politique prioritaire par exemple. L'augmentation de la valeur du foncier est une vraie augmentation de la richesse du pays, de la même façon que l'augmentation de la valeur d'une entreprise, une balance des paiements positives, une production industrielle et de service en hausse... c'est tout autant artificiel que l'augmentation du cours d'une action en bourse, c'est à dire bien réel même si cela peut être volatile.
 
La France est un cas particulier qui ajoute un vernis social à son action mais si limiter le nombre de très pauvres est un objectif clair, l'accession à la proprieté n'est pas nécessairement clef en étant un peu cynique. Ce n'est d'ailleurs pas l'objectif dans la plupart des pays germano-scandinaves où il est clairement admis qu'une couche aisée et supérieure peut acheter, pas les autres L'évolution physique du parc immo, bref construire, via diluer la valeur du parc existant, c'est un peu comme une entreprise qui emettrait de nouvelles actions.  
 
Cela enrichit toutefois le pays grace à l'effet de levier de l'opération puisque la banque a pu imprimer de la devise pour prêter au promoteur/constructeur contre le nantissement du projet futur lui même garanti par la bonne perspective de vente des appartements et des loyers futurs de ceux ci. Si l'immo baisse, ces projets n'ont plus de sens économique pour le promoteur/constructeur donc pour les banques et le crédit n'a pas lieu, bilan la masse monétaire s'érode et c'est un poids déflationniste dans ton économie.
 
 

 
On a moins de moitié moins de millionnaires que l'Allemagne qui est 20% plus peuplée que nous.
http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde [...] 08095.html
 
L'enjeu est que via ton épargne active et ta carrière tu progresses en relatif des autres pour pouvoir acheter dans les endroits les plus competitifs - souhaiter que le marché corrige fortement c'est souhaiter une crise grave tout simplement
 

Question technique av :
j'ai un client X qui a une av chez l'assureur Y gérée chez Z ( banque classique), X a demandé que Y soit géré par W plutôt que Z.
 
Comment est ce possible ? quel intérêt?puisque  c'est tjs l'assureur Y

 
Le même intéret qu'un transfert de PEA d'un courtier à un autre non ?
 
Ecole CONFORT : Avoir tous ses comptes au même endroit
Ecole POGNON : Avoir moins de frais (Linxea Vie VS Bourso Vie par exemple pour Generali)

mais man, on ne peut pas transférer d'av.
et puis même qui arrive à exiger ce genre de truc de son assureur ?
 
je passe sur mes collègues qui disent qu'on peut transférer une av vers un autre assureur

Ah ça c'est une autre problématique
 
Je répondais juste à "Quel intérêt puisque c'est toujours l'assureur Y".

P't-être qu'il y a des gens qui ont l'AV assez fat pour se permettre de respectueusement poser leurs ballz sur le nez du banquier?

L'interface de bourso a fini par avoir raison du mec.  

 
C'est vraiment courant en fait, que ce soit en France ou au Lux :
 
En France tu peux changer la gestion de ton AV de CIC vers BNP par exemple.
Au Lux tu passes par un FID, Fonds Interne Dedié qui sous-déposé les actifs chez la banque pour faciliter encore la gestion/execution et c'est alors très facile d'avoir UN contrat qui a TROIS FID, chaque FID géré par une banque differente

Grosso modo à Paris par exemple on est passé d'un indice 100 à 400 en 20 ans.
Ce serait vraiment une "forte correction" que ça passe à 280 ?
Presque x3 en 20 ans c'est déjà pas mal non ?

Quand j'ai une action qui monte de 300% puis baisse de 30%, je viens pas chialer, c'est juste une petite correction.

Sur le même temps, faut prendre en compte que la ville est aussi devenue nettement plus attractive avec beaucoup de quartiers miséreux qui sont devenus chics.
Par exemple le 16ème lui n'a même pas doublé au niveau du prix car le quartier était déjà bien y a 20 ans.

Si l'exercice auquel se rapporte la somme est antérieur à son départ, alors la somme peut être débloquée même si le versement effectif intervient après son départ.

Cas perso : je quitte mon ancienne boîte le 3 janvier, mi mars l'intéressement Q4-2016 est versé sur le PEE, fin mars je débloque le tout avec mon certificat de travail.

J'imagine, peut-etre un peu naivement, que si la populace se fait serrer les couilles par l'augmentation de tout, de 9%, bah ils ne pourront plus dépenser mathématiquement parlant.
Donc les entreprises devront soit baisser les prix pour vendre leurs biens et services (ce qui revient à calmer l'inflation), ou bien augmenter les salaires. Offre et demande.
 
Bon, mon raisonnement est probablement basique, j'en conviens...

C'est pas beaucoup mieux de financer a grands coups de dettes les dépenses dispensables.
Perso, je t'avoue que payer des impots pour permettre à ceux qui en payent davantage que moi de pouvoir s'en échapper, ça me mets un peu les boules.
Et choisir entre éroder la richesse ou sortir de la monnaie de singe en faisant tourner la planche à billet (ou faire de la dette, c'est pareil)...

+1000

On arrête de distribuer des PEL et CEL aussi ? (ils ne servent même plus vraiment à leur fonction initiale de toute façons) ?
Les crédits d'impots quand tu changes de chaudière ?
On remet la TVA au taux standard de 20% sur les travaux de rénovation ?
Jusqu'au bout de la démarche ?  
edit: (vraies questions, ca m'intéresse les avis extérieurs)

Au diable l'avarice, allez !  

Et donc, comme en 2012/2013, baisse des constructions (et hausse du chômage dans le secteur), moins de logements, hausse de l'immo.
 
L'immo est cher en France car la France le vaut bien. Je suis d'accord que les aides participent à l'inflation, mais ne changent pas les fondamentaux. Cela permet juste de plumer les pigeons.
Ce qui freine la mobilité n'est pas le prix de l'immo, mais les frais de notaire. Qui oblige à garder le logement longtemps pour le rentabiliser.
 
Et si l'immo est vraiment trop cher à vos yeux, achetez dans un autre pays. Mais vous reviendrez probablement en France. Tôt ou tard.

 
Toujours intéressants ces chiffres (très compliqués pour nous, pékins moyens, à obtenir par nos propres moyens).
 

Attention, ce backtest a laissé s'envoler la part d'UC.
En rééquilibrant régulièrement tu perds déjà 1% de perf !
 
 
D'ailleurs, qui l'a développé cet outil ?
Ca serait cool de le faire évoluer, en ajoutant la possibilité de changer la période etc.

Je n'investis quasiment pas en actions depuis ~2 ans à cause des mêmes considérations.
 
Mais il faut pas se voiler la face : ce qu'on fait là, en temporisant notre entrée, c'est tout le contraire du DCA (qui doit être aveugle, par définition). La psychologie fait qu'on tente d'être plus malin que les autres en faisant du market timing.    
 
Perso je pense que je vais me forcer à plus de discipline en mettant en place des versements programmés.

Le MENTAL en sorte.

un truc pour se "forcer" à resté investi en actions même quand le marché est haut, c'est de dérisquer un peu le portefeuille en surpondérant les secteurs défensifs.
Je me demande si c'est pas un bon moment pour investir dans les utilities en ce moment, j'ai l'impression que le secteur s'est fait défoncer ces dernières années.

Nan mais c'est quoi DCA, s'il vous plait ?