Reprise du message précédent :

 
Au fait, pour le PEA, la date de référence est la date d'ouverture OU la date du 1er versement ? (on peut avoir un PEA sans rien dessus...)
merci

The post content has been deleted

 
Le monsieur est bien parti pour claquer au moins 200000 boules, je pense qu'il a déjà réfléchit à la question

Non moins enfin ou alors j'ai mal compté
 
Sinon comme j'ai pas de réponse j'ai cherché et en fait j'arrive à une base de calcul de 3600 donc si je le mets sur ma déclaration de revenus, comme il y a un abatement de 4.600 ben c'est gratos
Ensuite pour l'apl et la prime pour l'emploi c'est le salaire qui compte donc ça ne change rien.
 
J'espère que j'ai bon.

http://vosdroits.service-public.fr/F22414.xhtml

Tu mets 10€ sur le compte especes du PEA et c est bon.
Pas besoin d acheter une ligne.

Pour ceux qui ont clôturé leurs livrets Cortal, vous n'avez pas eu de souci ? Pas de frais de virement ou autres ? Je suppose qu'il est préférable de revendre l'opcvm offerte avant la clôture ?
Merci

J'ai clôturé LA et LDD pas de frais ( heureusement ) concernant la part d'opcvm, je l'ai revendu et viré la somme sur un autre compte et la lettre de clôture du compte titre est parti j'attends de voir.

http://www.boursorama.com/actualit [...] a1502bf863

Oeuvres d'art de 50.000 euros dans l'ISF : Filippetti reste "contre"
 
La ministre de la Culture Aurélie Filippetti reste "contre" la proposition de soumettre les oeuvres d'art à l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF), même si le seuil a été relevé à 50.000 euros, a déclaré jeudi le cabinet de la ministre interrogé par l'AFP.
 
La commission des Finances de l'Assemblée a adopté mercredi un amendement socialiste au projet de budget visant à inclure les oeuvres d'art d'une valeur de plus de 50.000 euros dans le calcul de l'ISF.
 
La proposition initiale du rapporteur général du Budget, Christian Eckert (PS), annoncée mardi, était d'inclure les oeuvres d'art de plus de 5.000 euros dans l'ISF.
 
Dès mardi, la ministre Aurélie Filippetti avait fait savoir à l'AFP, via son cabinet, qu'elle était "contre" cette disposition.
 
"La ministre est toujours contre", a déclaré jeudi le cabinet de la ministre.
 
"Ce n'est pas une question de seuil à partir duquel les oeuvres d'art seraient imposées. C'est une question de principe. Cela va déstabiliser le marché de l'art, qui est un élément important pour l'économie", a expliqué le cabinet.
 
 
 
Non mais leaule quoi      
On s'en fout de l'avis d'une artiste    
 
Le président de la FNAIM ne veut pas non plus qu'on taxe les PV des résidences principales. C'est une question de principe. En plus ça détruirait de l'emploi et déstabiliserait l'économie  

 
Ok je vais faire ça. Je pense ouvrir un PEL à la sogé et un PEA chez Binck.

 
les oeuvres d'arts créent tellement d'emplois et ont un multiplicateur d'investissement si puissant andouilles    

 
Surtout venant d'un gouvernement qui t'explique que taxer à 75% va pas faire partir les riches. Je veux bien, mais un minimum de cohérence alors.

C'est le revenu fiscal de référence qui compte, l'option plf aurait des effets négatifs (même si l'abattement est supérieur aux intérêts imposables) sur la ppe, apl, la taxe d'habitation et sur le rendement de ton av (que tu dépasses ou non l'abattement).

C'est une option de riche  

The post content has been deleted

Bonjour,
Aujourd'hui voici ma situation d'épargnant :

Compte                        Solde
Livert Jeune Mnbq       1600,00  (4%net)
Livret A Mnbq             2900,00  (2.25%net)
Livret de DD LP            273,55  (2.25%net)
Livret EP LP               7700,00  (2.75%net)  
Livret Monabanq           600,00  (3.30%brut)
AV Monabanq Vie Prem 1000,00
AV LinxeAvenir             500,00

LP = Laposte
Mnbq = Monabanq
DD = Développement Durable
EP = Epargne Populaire

Est-ce que je peux optimiser un peu ça en déplaçant de l'argent ou en ouvrant d'autres comptes ?
Merci

Edit : Vu que je suis étudiant, et que je ne paie pas d'impôts, est-ce qu'il ne vaudrait mieux pas que je déplace tout mon argent des Livrets A et de DD sur mon compte d'épargne à 3.30% qui doit être égal à 2.79% net si je fais attention de ne pas gagner plus de 3 smics l'année prochaine intérêts compris ?

Un PEL pour prendre date ?

Est-ce vraiment intéressant aujourd'hui avec un taux de 2.5% brut ? Et un pret possible à 4.20% ?

 
Dans 5/10 ans tu ne sais pas quelle seront les taux
Mieux vaut prévenir !

Ok, alors je vais y réfléchir, mais déposer 540 € par an minimum me repousse un peu

acheter au plus haut est une manière comme une autre d'éviter la taxe sur la PV de la résidence principale

Le PEL actuel c'est de la daube.  
A fuir...  
 

le PEL, même sans achat immo derrière, a un taux net plus élevé que tous les super livrets du marché (hors taux promo provisoire) : 2.11% net

+1.
C'est le compte sur lequel je verse depuis quelques mois. A défaut de taux plus intéressants sur les autres placements.

 
+1 aussi, quand le livret A était à 1,75%, j'étais bien content de trouver mon PEL

 
Quand les taux auront remontés je serais bien content de l'avoir mon PEL.  

 
T'as bon. Félicitations    
Pour les obligs taux variable, "en théorie", elles sont immunisées au risque de taux, puisqu'elles sont toujours au taux de marché.  
Elles ne dépendent "en théorie" que de la qualité de crédit de l'émetteur (anticipation de solvabilité, etc.). Dans la pratique il y a d'autres facteurs, mais bon, ca serait assez long de détailler tout ici et puis c'est vendredi.  

The post content has been deleted

Non, la compétition se fait dans le même sens : en général, si les taux des obligs souveraines diminuent, les corporates diminuent aussi.  
 
Parce que les gens cherchent du rendement, et se disent que tant qu'à faire, puisque le taux sans risque est désormais à 2%, bah avoir 4% c'est pas si mal (alors qu'ils refusaient prêter à 4% quand le taux sans risque était à 3%).
 
L'écart "corporates - etat" dépend de la qualité de crédit perçue : c'est ce qu'on appelle la marge de crédit (spread de crédit).
 
J'avais fait ça à l'époque sur mon blog :

2,11% c'est pourri. C'est même pas l'inflation. Tu gagnes rien, tu perds du pouvoir d'achat.  
 
 

et son livret A n'est même pas plein... (2,25% net)

The post content has been deleted

Oui, par exemple.
Tu vois bien sur le graphe que quand le non risqué baisse, les autres taux ont tendance à baisser aussi.

Exception dans les phases de "flight to quality" : lorsque tout le monde fuit ce qui est risqué (entraînant les taux des obligs risquées à la hausse) et se réfugie sur la sans risque (entraînant le taux sans risque à la baisse. Là, l'écart entre les deux s'élargit.

Après, je sais pas ce que tu veux en faire (placements perso, études, boulot...) mais pour une gestion de ton épargne au quotidien, tu as pas forcément besoin d'entrer dans tous ces détails : inconsciemment tu comprends bien que le Livret Zesto à 5% est plus intéressant lorsque le taux du Livret A est à 2,25% que lorsqu'il est à 5% ! Bah même principe pour les obligs.

Pour le PEL, vous parlez de prendre date pour un éventuel prêts si les taux venaient à remonter, mais c'est pas comparable à une AV, comme les droits à prêts sont liés aux intérêts qui ont été produits par le PEL, si on ne met que 45 euros/mois dessus, les droits à prêt au bout de 4 ans vont être ridicules (je ne me souviens plus du calcul exact).
J'essaie de blinder le mien car j'espère un krach/remontée des taux

 
Comme support d'épargne à moyen terme c'est pas top // aux fonds €, mais en vue d'un achat immo ça permet de se prémunir contre une hausse des taux et il y a une petite prime d'Etat qui améliore le rendement. C'est pas si nul

+1
des taux aussi merdiques, PFL ou pas, CSG ou pas, c'est non.  
Le PEL, sa prime est tellement faible face au prix d'un bien immo aujourd'hui...
De plus pour gagner de la prime il faut placer beaucoup à ce taux pourri, ça fait aucune différence à la fin, sauf à avoir une épargne contraignante (versements obligatoires, argent moins libre...).
Idem pour le CEL.

le PEL reste l'un des meilleurs placements sans risque pour qqun qui a rempli LA&LDD

Bof, un fond en euros d'une bonne AV sans frais fera mieux sans trop de mal ...

 
Si les taux remontent et que tu souhaites acheter à moyen-long terme avoir un PEL n'est pas un mauvais choix.

Non, car :
1) le prêt PEL est très limité, ou alors il faut mettre un paquet d'argent dessus pendant longtemps. Et encore.
2) ce que tu vas gagner sur le taux du prêt tu l'auras perdu avant sur la perf du placement
3) si les taux remontent tu achèteras moins cher
4) Acheter avec un taux élevé n'est pas vraiment un problème car tu pourras toujours renégocier ton prêt plus tard.
 
Bref le prêt PEL y'a tellement d'incertitude que vaut mieux faire une croix dessus !
 
Idem avec le CEL, en encore pire !

1) C'est exact le montant du prêt est faible.
2) Faux, 2,5 % net (2,1 % après paiement de la CSG), c'est un très bon taux garanti (voir excellent)
3) Et alors ? Ca n'enlève rien au fait que si les taux remontent t'es avantagé par le PEL pour emprunté
4) Faux, car tu auras une pénalité substantielle de renégociation
5), tu oublies la prime de 1 % versée par l'Etat (dans la limite assez large de 1500 €), ce qui porte le rendement à 3,5 %, soit 3 % net de CSG
6) Le plafond est bien plus élevé que les autres livrets sécurisés

En résumé le taux du PEL est pas mauvais, et même bon par les temps qui courent, et en plus ce placement permet de se prémunir contre une hausse des taux.

Le PEL est donc un élément indispensable à la diversification, le seul motif valable de ne pas en posséder, c'est de l'avoir ouvert après 2011 (nouvelles dispositions moins favorables), et d'être certain de ne jamais être susceptible de faire de prêt pour des travaux ou un achat.

 
Avec la prime c'est du 3.5%. C'est mieux que certaines AV.