Reprise du message précédent :

C'est un scenario hyperinflationniste.

Pardon, je m'étais arrêté à 2025.

Et tu n'as pas besoin de gonfler les prix moyens actuels de ces valeurs pour conserver ton scenario à 2040.

un baril à 250$ et la baguette à 3€ en 2040, en sachant qu'il ont été respectivement à 150$ en 2008 et 1,10€ aujourd'hui, c'est inflationiste, mais pas hyperinflationniste.

 
Le pire, c'est que ça a de bonne chance d'arriver.
Monde de merde.    

et d'ici là le PFL sera à 80% et les AV produiront du 0,2%/an

Mais un prêt (une fois remboursé) ne crée pas de la monnaie avec les intérêts. Quand tu payes un service (repasser ta chemise, turlutter au bois), ça ne crée pas de la monnaie
 
Pour les intérêts, c'est pareil. Il faut gagner de l'argent par ailleurs pour pouvoir les payer.
 
En revanche cela génère du PNB pour la banque
 
Et le ratio de 8% ou son équivalent Bâle III n'a rien à voir avec la limitation de la création d' "argent-dette". Cette limitation est assurée par le taux de réserve obligatoire qui est passé en décembre dernier de 2% à 1% : http://www.gecodia.fr/BCE-Liquidit [...] a3387.html
 
Le ratio Cooke représente l'équivalent d'un pourcentage minimum (8%) d'apport (les fameux fonds propres) pour l'ensemble de ses opérations financières. La réforme de Bâle II n'a pas touché à la valeur de 8%, mais a modifié considérablement la façon de calculer le ratio.

http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A2le_I

 
 
Oui, je vois un peu plus loin que le bout de mon nez et je trouve plus légitime d'être taxé quand je donne du fric à un descendant, que quand je gagne ce fric (IR).

gros +1  
 
 
D'ailleurs pour grossir le trait, oui c'est pas cool d'empecher quelqu'un de transmettre le fruit de son travail à ses enfants blablablablaa... mais...
 
Si les héritages avaient été interdits ou fortement limités, on en serait pas dans la situation actuelle où pour acheter un 50m² à Paris, deux solutions :
- être héritier
- s'endetter sur 20/25 ans
 
Ce serait plus juste que chacun recommence à 0 des le départ.
 
 
(Ya de bonnes idées de gauche parfois )

 
Effectivement mais comme ils le savaient pas, chacun a fait un chèque de 25 000€ à un des petits enfants...
 

 
Je suis entièrement d'accord sur ce que tu dis !
Malheureusement on vit pas dans ce monde magique ou on est tous égaux, tous beaux et gentils !
 
Du coup à ce moment la, on devrait aussi empêcher les parents (qui le peuvent) de payer des études à leurs enfants pour que tout le monde soit sur un même pied d'égalité !
Chaque enfant ferait un prêt suivant sa motivation etc...
Effectivement l'immo serait bien moins élevé et même en gagnant moins on serait mieux logé... etc... etc...
 
Le problème c'est que ce monde parfait n'existe pas, alors ma part de solidarité je la fais en payant mes impôts (apriori je participe plus que le français moyen de ce côté la déjà...), je consomme beaucoup (TVA toussa) !
J'aime bien vos beaux discours mais je pense que ça doit être facile de vous retourner en 2 sec sur bien d'autres points que la succession :
- vous consommez que français (aucun de vos vêtements n'a été produit par des petits asiatiques ?)
- vous polluez pas la planète ?
- vous prenez tous des douches de 3min pour économiser l'eau etc...
 
Vous parlez de partage des richesses etc... mais regardez vous dans une glace avant de sortir vos beaux discours

Plutot que d'égalité je pense qu'il vaudrait mieux parler de justice, je pense que personne n'a envie d'un système communiste.
 
Par contre les gens ont l'impression que les écarts se creusent de facon exponentielle, et c'est là ou c'est discutable

C'est pas trop le débat ici, mais je pense qu'il y a pas mal de parents qui s'arrachent au boulot et essayent d'épargner pour que leurs enfants puissent en profiter, et si on supprimait les héritages (aussi crédible que de supprimer la dette souveraine), je pense que pas mal de gens seraient moins motivés pour bosser beaucoup.

 
 
Les gens bosseraient pour eux.
Et ils s'éclateraient en consommant.
 
Et leurs enfants seraient obligés de faire pareil.
Méritocratie powa et relance de la conso

j'arrive pas à faire un arbitrage vers Lyxor ETF MSCI World sur une AV Bourso. Y a plus de tracker sur bourso vie ? je pige pas.

Donc au fonds le systeme de taxer en partie les heritages n'est pas si mal.
Plus on a accumule plus on transmets a la descendance, et au passage l'etat prends un pecule qui sera redistribue entre autres a ceux moins bien nes

Je viens de voir ça dans un journal : des obligations Crédit Mutuel Arkea (= Fortuneo= Crédit Mutuel de Bretagne en gros), 4.50% hors frais et c'est dispo sur Linxea Avenir, vous en pensez quoi ? http://www.linxea.com/credit_mutue [...] _2020.html

je me les suis vu proposees par Fortuneo pour mon contrat symphonis... mais j'arrive pas a me faire une idee sur ce qu'elles valent...

 
ça résume finalement assez bien la situation

Malheureusement la France (l'Europe aussi) est un pays qui privilégie l'imposition sur les revenus à l'imposition sur le patrimoine

Alors que pour avoir une économie dynamique (et juste) il faut faire exactement le contraire, en particulier la composante transmission entre génération du patrimoine.

Je trouve aussi hallucinant que la taxation sur les revenus financiers ne soit pas progressive, pareil pour la transmission du patrimoine qui ne l'est (presque) pas.

Si Hollande est élu il a dit qu'il ferait rentrer les revenus financiers + les revenus du travail dans une même composante globale de revenu, ça me parait beaucoup plus juste (notamment pour le petit porteur qui touche péniblement 1500 € par mois).

4,5% brut je trouve que c'est trop faible pour le risque et la durée. Je passe.

sinon pour le débat, je suis aussi pour :
 
- une tres forte taxation d'héritage (voire 100% on peut rever ) (histoire que tout le monde commence à la naisance sur un pied d'égalité ou presque, pas de caste). Les "riches" actuels n'auraient plus que les réseaux, ce qui est déjà énorme ...
- que les études soient égalitaires pour tous et toutes et que tout soit fait pour tirer le meilleur des capacité des gens (manuels ou intellectuels) sans tenir compte d'ou viennent les gens ....
 
mais bon on peut rever ~~

que des btbw03 partout

 
Comment ca se passe pour les moches ? On balafre le visage de ceux qui sont nés trop beaux ?  
Et pour les débiles ? On nivelle par le bas le programme scolaire pour pas que les gens trop intelligents prennent de l'avance ? On enlève les enfants de leur famille pour pas que l'influence culturelle soit trop grande ?  
Et ceux qui courent trop vite, on leur pète le tibia histoire d'équilibrer les 100m ?  
 
La naissance est inégalitaire par nature

Même la meilleure des idées tu pourras toujours la rendre absurde si tu la pousses au maximum
 

 
celui qui court vite pourra être sportif, celui qui est con pourra faire un métier manuel dans lequel il s'épanouira, celui qui est moche fera quelque chose dans sa vie qui ne dépend pas de son apparence ...
 
après si tu préfère que le fils de paysan n'ai quasiment aucune chance dans la vie et que jean-édouard même con comme un balai fasse les écoles de luxes de papa pour reprendre une affaire que papa lui a donné, affaire qu'il coulera quand même mais c'est pas grave y'aura tjrs suffisament de tunes derrieres pour continuer ?
 
chacun sa vision de l'égalité dans la devise nationale pour moi l'égalité c'est qu'au moins y'ai pas de castes manifestes. Autant il y a quelques dizaines d'années ca existais mais on va dire que ca se voyais moins et que les chances d'un ouvrier étaient préservées. autant je trouves que maintenant c'est de pire en pire ... démantellement de toute l'éducation publiques ...    

 
Tout simplement parce qu'il a hérité de meilleurs gènes ?

Ça a exité, ça s'appelait les kibboutz.
Pour la beauté, faudrait alterner les modes, par exemple tous les 10 ans ça devient tendance d'être grassouillet et pâle.

 
 
   
 
tu compares le fric de tes parents/aïeuls avec ce que tu es, ton patrimoine génétique ?  

 
Ce que tu es dépend de tes parents, non ? On appelle pas ca des gènes héréditaires pour rien.  
 
Etant le résultat physique et intellectuel des gènes de mes parents, bénéficiant de l'éducation de mes parents, grandissant dans un niveau de vie dépendant du travail de mes parents, ca me choque pas particulièrement sur le papier que les parents te filent aussi une partie de leur patrimoine matériel (même si je suis pas vraiment concerné ) .  
 

 
Ba l'un comme l'autre : on a aucun pouvoir dessus !
 
On a chacun nos opinions... clivage gauche/droite.
Les riches veulent rester chez riches, les pauvres veulent l'argent des riches !
 
C'est ça non ?    
 

T'facon la vraie solution c'est d'interdire aux pauvres de se reproduire, et d'obliger les riches à faire 5 gosses.
 
Au bout de 3,4 générations et d'héritage tout ce sera uniformisé.
 
Un peu radical je vous l'accorde, mais efficace

Généralement on fait l'inverse... On encourage financièrement les pauvres à procréer. Mais bon c'est un peu HS.

Tout ca pour dire que l'héritage, c'est un débat compliqué.

Ils y travaillent, quitte à utiliser 3 femmes s'il le faut  

Plus réaliste, couper les aides sociales permettrait de rendre les gosses financièrement inintéressant pour les pauvres, laissant ainsi les vrais parents, motivés, en faire.
 
Doit bien y avoir un politique qui a proposé de conditionner les aides à la scolarité, aussi.

 
 
Justement.
Il y a suffisamment d'inégalités à la naissance (physique, culturel,...) pour ne pas les accroitre avec la donation quasi exonérée.

 
 
Ça j'y serais favorable.
Il parait que quand on aime on ne compte pas, donc pas besoin de fric quand on aime ses gosses    
Et puis la politique de natalité de la France n'est-elle pas désuète ? Elle me parait contre-productive.  

Bon, pour recentrer, j'ai fait mon point mensuel hier soir et j'ai eu un bon mois de janvier    
 
Ca fait du bien d'être investi en bourse quand elle remonte, après des mois de lose  

C'est HS mais bon justement tu viens de citer déjà plein d'arguments qui justifient la création de castes pas besoin d'y rajouter le patrimoine matériel...

EDIT burn par nico...:bounce:  

Sinon je me demandais le LEO ca vaut quoi? Hors promo, le taux est pas top top donc ça vaut le coup de rester dessus?

Parce que je suis en train de regarder l'allocation de mon épargne et je suis assez loin du livret HFR à 4%...

Actuellement j'ai un vieux pel à 3.27%,un livret A, un livret pour le développement, un compte sur livret, un AV chez bourso investi sur eurossima, un pea avec quelques fonds qui préforment pas et un LEO donc.

Le problème c'est que je suis assez allergique au risque vu que chaque fois que j'ai investi sur des choses risqués j'y ai perdu...

J'ai pas vraiment de projet immobilier court terme (à 1 an ou 2) étant donné le niveau actuel des prix ou j'habite.
Et je me vois pas trop commencer à faire du locatif avant d'avoir acheté ma résidence principale de peur d'hypothéquer ma capacité de remboursement future...

Le LEO j'aime bien perso, il faut retirer une fois la promo terminée et attendre la prochaine

Tu as moyen de gratter quelques € grâce au parrainage aussi.

Et surtout, ING sont vraiment réglos, le service est top. J'ai mon Livret Epargne depuis des années et ma CB chez eux depuis 2 ans, très satisfait.

Non mais en fait j'ai déjà un leo je suis actuellement sur l'offre de bienvenue à 4.5% si je me souviens bien...

Pour ce qui est de retirer et de mettre ailleurs je suis tout à fait d'accord mais ou? la seul chose non bloquée ou il me reste de la place est le compte sur livret et c'est pas terrible comme rendement...

Tu proposes quoi à la place, pour une durée de placement équivalente ?
 
Sur le marché secondaire on trouve des obligations avec un meilleur rendement, mais impossible à mettre dans une AV et du coup l'écart sur le rendement net est faible.
 

 
4.5% brut ça fait du 3.75 chez symphonis et du 3.9 chez linxea  vu les différences de FDG.
On est très près du rendement du fond euros ( qui peut dire ce qu'il en sera dans huit ans ?) pour nettement moins de garantie.
 
Je ne suis pas spécialiste en oblig, mais la seule manière que cette oblig prenne de la valeur est que le taux des obligations de cette durée qui seront émises d'ici 8 ans baisse ?  
A 4.5%  c'est jouable ou il y a peu de chance que ça arrive ?
 
 
 

Ça risque de baisser, surtout s'il y a décollecte. En gardant l'oblig jusqu'à échéance, qu'importe son prix, elle sera remboursé au nominal. Donc finalement ça me semble une option valable pour qui veut un placement avec un rendement assuré.