Non mais j'ai 0 doute sur le fait qu'ils vont faire de la merde et nous l'imposer. De toute façon, les seuls qui votent c'est les vieux donc c'est tout vu.
On va juste continuer à s'enfoncer tranquillement.
Les talents vont continuer à partir progressivement, et le poids de l'état dans l'économie va encore augmenter.
Et l'élastique va craquer d'un coup. Et là, ça sera pas des baisses tranquilles mais ça va saigner (à base de retraites baissés de 30% et j'en passe).
La seule question c'est combien de temps ça va prendre. Encore quelques décennies ou plus vite que ça.

Ca ne change rien dans la comparaison PER vs PEA.
 
Mais ça désavantage l'AV, en effet, puisque l'abattement de 9200€ pourrait être ré-utilisé chaque année.

Je comprends pas.
Pourquoi le PER baisse de 28% à la sortie ?

On peut être dispensé du PFNL pour l'impôt sur les plus-values issues de versements effectués après 2017 si on a des revenus inférieurs à 25 000 euros en n-2. Cela ne concerne les que produits des versements effectués après 2017, quel que soit l'âge du contrat.  
Pour les versements effectués avant 2017, il faut toujours choisir entre IR au barème et PFL (et donc pas besoin de dispense, il suffit de dire qu'on choisit l'IR). Les contrats peuvent dater d'avant 2017 ceci dit, cette distinction dépend des versements faits.

La mention que tu cites est dans la rubrique "versement après le 27 septembre 2017" et évoque le "prélèvement forfaitaire non libératoire"  qui concerne les versements  après-sept2017, alors que sur les versements pré-2017 il s'agissait d'un prélèvement forfaitaire libératoire.
Seulement les versements post-2017 donc je pense, à vérif dans le BOFIP si tu veux être sûr qu'il n'y a pas un dispositif distinct mais équivalent pour le pré-2017.

 
Vision social-démocrate et gauche étatiste
 
Tu considères que "niveau des dépenses publiques = niveau de qualité des services publics". Sauf que non. Selon l'usage, la gouvernance et les incitations, on peut agir sur l'efficacité de la dépense publique.

Pas compris la fiscalité des retraits en AV ...

Je n'avais pas vu la différence entre le PFNL (post 2017) et le PFL (pré 2017).   MERCI à vous deux d'avoir pointé l'écart.
 
ChienBlanc tu vas pouvoir modifier ton graphique    ADI aussi s'il nous lisent  

 
On applique la fiscalité TMI 11% sur le cumul des versements + la flat tax 33% sur le cumul des PV.

Ha mais on peut être plus efficaces, c’est sûr.
 
Par contre, pour le principal poste de dépense publique, les retraites, je serais curieux de savoir comment gagner en efficacité de la dépense publique.

c'est rétroactif sur l'année ce genre de mesures ?

je connais quelqu'un qui a claqué 200k de son PEA pour financer l'appartement de son fils en début d'année.

pourquoi 33 ? tu as appliqué combien sur les PS du PEA ? -> 17%
Donc pour le PER tu prends un taux qui pourrait arriver, mais n'est pas bon (defavorable); et pour le PEA tu prends bien l'actuel, alors qu'il est vraissemblable qu'il grimpe egalement ...

Si on suit lookoom, en gros la first page et ADI servent quasiment à rien :  
ETF WORLD// Fond euros puis verser en PEA, AV et éventuellement PER puis attendre (DCA régulier)

 
Tu as raison. Voici la simu modifiée avec les PS à 19%.
 
https://i.ibb.co/p68Bd2QZ/per2.png

 
et avec les vrais taux ? Soit 30% pour la flat tax, et donc 17,2 pour le PEA ?

Sur le PER les PV sont forcément taxées à la flat tax ou on peut les taxer à la TMI?

et avec les vrais taux ? Soit 30% pour la flat tax, et donc 17,2 pour le PEA ?

Il y a quand même le gain de faire travailler de l'argent pendant x années au lieu de l'avoir donné aux impôts.
Un prêt à taux 0 de la part de l'Etat, on prend.
C'est d'autant plus intéressant que notre TMI est élevée, bien sûr.

t'as raison en plus, c'est TMI + PS ou Flat tax...
Donc dans le scenario c'est 11+17%; soit 28, mais ca aide la demonstration de mettre 33 (qui n'existe pas)

Sur le PER les PV sont forcément taxées à la flat tax ou on peut les taxer à la TMI?

c'est rétroactif sur l'année ce genre de mesures ?  
je connais quelqu'un qui a claqué 200k de son PEA pour financer l'appartement de son fils en début d'année.

Tout ce "débat" me fait penser à quelque chose. L'un dans l'autre vous préféreriez/trouveriez plus/plus cohérent :  
3) RAF c'est pas la question

Aucun: la baisse des dépenses. On est déjà taxé d'une manière ou d'une autre à 51%, et les dépenses sont à 57%. L'objetif est pas de devenir le pire enfer fiscal au monde IMO  

qu'on baisse les pensions.  

Perso c'est niet : aucune augmentation d'impôt et de prélèvements chez personne => on baisse les dépenses.

- Pour 5% du PIB, l'éducation

Allonger la durée de cotisation c'est ce qui a le plus de chances de passer vu qu'on ne touche pas aux retraités actuels.  

C'est peu probable que la situation se présente. Si tu cumules déjà au barème tes pensions de retraite + les retraits des versements PER, je doute qu'il reste encore de la place dans la TMI 11 pour y mettre beaucoup de PV.

Mais tu es libre d'y croire et de faire ta propre simu avec cette hypothèse.

ben ma stratégie c est un FIRE donc ma retraite sera tres basse, ptet nulle
donc tmi 0 ou 11 maxi

et autant a titre perso je prévois les choses en ce sens avec une retraite anticipée et autogérée, autant les gens qui iront au bout 68/70ans) se retrouveront probablement avec une retraite tres reduite de toute facon

 
 
 
Tout ce "débat" me fait penser à quelque chose. L'un dans l'autre vous préféreriez/trouveriez plus/plus cohérent :  
1) qu'on rehausse la CSG sur les gains du patrimoine pour tout le monde, même de manière minime (genre +0.1 point ?)  
2) qu'on applique une taxe type "Zuckman" marginalement sur les très très hauts patrimoines (>100M€ ou plus) ?  
3) RAF c'est pas la question  
 
 
Pas d'intention cachée de ma part : je suis sincèrement curieux de ce que vous pourriez penser. (vu que sur ce topic, on est plutôt dans la catégorie sociale qui a au moins "un peu" de patrimoine)

 
 
 
Tout ce "débat" me fait penser à quelque chose. L'un dans l'autre vous préféreriez/trouveriez plus/plus cohérent :  
1) qu'on rehausse la CSG sur les gains du patrimoine pour tout le monde, même de manière minime (genre +0.1 point ?)  
2) qu'on applique une taxe type "Zuckman" marginalement sur les très très hauts patrimoines (>100M€ ou plus) ?  
3) RAF c'est pas la question  
 
 
Pas d'intention cachée de ma part : je suis sincèrement curieux de ce que vous pourriez penser. (vu que sur ce topic, on est plutôt dans la catégorie sociale qui a au moins "un peu" de patrimoine)

Bonjour
 
[...]
Résultat j'avais un appart de 100m2 dans le meilleur quartier de la ville au moment de mon achat et 3 ans plus tard jai un appart de 40m2 dans le nouveau meilleur quartier de la ville.
 
Evidemment c'est ultra simplifié etc mais on est d'accord qu'en pratique cela fonctionne comme ça pour le world (évidemment dans le cas d'une inversion de tendance extrême et simplifiée ici) ?

c'est certain

En quelle année tu sera a la retraite ? Bon bah les -30% ca sera 2-3 ans ton depart

Merci pour ta contribution, on s'est bien mis      

Bonjour

Par rapport au débat de l'autre jour sur l'IA dans le World

Chez le coiffeur je pensais à cette métaphore que je partage avec vous.

Un des points avancés en permanence par les partisans du   est que de toute façon avec le world j'ai une exposition aux meilleures boîtes quoiqu'il arrive, qui se renouvelle régulièrement pour être au top sans réfléchir.
Cet argument me paraît correct mais un peu trompeur.

Métaphore immobilière.
J'achète un appartement de 100m2 pour 1M€ dans le meilleur quartier de ville XXX. A côté de ça, le moins bon quartier de ville XXX vaut 5k du m2.
3 ans plus tard (l'équivalent immo du "rebalancing" tous les X mois), mon quartier a été envahi par les dealers de drogue et est devenu tout pourri. Il vaut désormais 6k du m2. Pendant ce temps le moins bon quartier de la ville a été gentrifié grâce à l'arrivée de nombreux magasins bio équitables et vaut désormais 15k du m2. L'équivalent immobilier de mon ETF World va donc automatiquement vendre mon appartement ("sortie de l'index" en langage boursier) pour sa valeur de marché soit 600k et avec ça va acheter dans le nouveau meilleur quartier de la ville un appartement de 40m2 (600/15).

Résultat j'avais un appart de 100m2 dans le meilleur quartier de la ville au moment de mon achat et 3 ans plus tard jai un appart de 40m2 dans le nouveau meilleur quartier de la ville.

Evidemment c'est ultra simplifié etc mais on est d'accord qu'en pratique cela fonctionne comme ça pour le world (évidemment dans le cas d'une inversion de tendance extrême et simplifiée ici) ?

Mon point est que j'ai tjrs l'impression que certains ont l'air de penser que quoiqu'il arrive si j'achète 100m2 dans le meilleur quartier j'aurais tjrs 100m2 dans le meilleur quartier, et que les prix de ce quartier augmentent sur le LT.
Mais si le quartier change, le 100m2 peut devenir 40m2...

Bon vu que ça parle PER, j'ai deux Article 83 ouvert par d'anciens employeurs (enfin pour un je suis toujours employé, mais plus de versement dessus, on a switché sur un nouveau contrat), vu les frais et les perfs désastreuses (genre 1% l'année passée...) que je voudrais transferer dans un PER.
 
Je pensais au Linxea Spirit PER, avez vous d'autres recommandations ? Je suis déjà client Fortu et Bourso, mais ils ont l'air de prendre plus de frais.

Tu as une stratégie de FIRE, mais tu n'as pas ton propre tableur avec toutes ces simulations déjà faites ?

Pourquoi les gens auraient une retraite réduite à 68/70 ans ? Tu as des surcotes de pension assez massives en allant à 68/70 ans.

Bonjour
 
Par rapport au débat de l'autre jour sur l'IA dans le World
 
Chez le coiffeur je pensais à cette métaphore que je partage avec vous.
 
Un des points avancés en permanence par les partisans du   est que de toute façon avec le world j'ai une exposition aux meilleures boîtes quoiqu'il arrive, qui se renouvelle régulièrement pour être au top sans réfléchir.
Cet argument me paraît correct mais un peu trompeur.
 
Métaphore immobilière.
J'achète un appartement de 100m2 pour 1M€ dans le meilleur quartier de ville XXX. A côté de ça, le moins bon quartier de ville XXX vaut 5k du m2.
3 ans plus tard (l'équivalent immo du "rebalancing" tous les X mois), mon quartier a été envahi par les dealers de drogue et est devenu tout pourri. Il vaut désormais 6k du m2. Pendant ce temps le moins bon quartier de la ville a été gentrifié grâce à l'arrivée de nombreux magasins bio équitables et vaut désormais 15k du m2. L'équivalent immobilier de mon ETF World va donc automatiquement vendre mon appartement ("sortie de l'index" en langage boursier) pour sa valeur de marché soit 600k et avec ça va acheter dans le nouveau meilleur quartier de la ville un appartement de 40m2 (600/15).
 
Résultat j'avais un appart de 100m2 dans le meilleur quartier de la ville au moment de mon achat et 3 ans plus tard jai un appart de 40m2 dans le nouveau meilleur quartier de la ville.
 
Evidemment c'est ultra simplifié etc mais on est d'accord qu'en pratique cela fonctionne comme ça pour le world (évidemment dans le cas d'une inversion de tendance extrême et simplifiée ici) ?
 
Mon point est que j'ai tjrs l'impression que certains ont l'air de penser que quoiqu'il arrive si j'achète 100m2 dans le meilleur quartier j'aurais tjrs 100m2 dans le meilleur quartier, et que les prix de ce quartier augmentent sur le LT.
Mais si le quartier change, le 100m2 peut devenir 40m2...

Si on suit lookoom, en gros la first page et ADI servent quasiment à rien :  
ETF WORLD// Fond euros puis verser en PEA, AV et éventuellement PER puis attendre (DCA régulier)

On peut fermer le topic    

Une flat tax à 36% ca deviendrait assez violent pour inciter des gens à partir/ne pas revenir.
Perso étant à l'étranger et considérant la France comme une possiblité pour rentrer, plus ca va moins je l'envisage. Aucun moyen de planifier sa retraite dans un pays qui change de fiscalité tous les 6 mois, et c'est à sens unique.

si bien sûr, et justement le per sort toujours devant. Je suis toujours preneur des calculs des autres pour confirmer/detecter les miens
 
edit : pour la retraite, tu ne penses pas que l'allongement "de la durée de vie" va inexorablement se répercuter sur notre temps de service ? moi je pense qu on se tapera encore des réformes sur les 20 annees a venir, qui nous imposeront plus de temps de travail

très bien le per Spirit.
tu ne pourras transférer que l'art 83 ouvert par ton ancien employeur.

Ce qui est fascinant je trouve, c’est que tu peux donner la “martingale” à 100 personnes, il n’y aura qu’une infime minorité qui sera capable de s’y tenir
 

 
C'est ça :
- remplir les livrets pour du sécurisé liquide
- remplir le PEA en ETF Monde pour de la perf
- remplir des AV en F€ pour du sécurisé liquide mais moins que les livrets
- si ca déborde go CTO
 
En gros.
Ecole lazy.
Fermeture du topic.

C'est pas lazy.

Remplir un PEA c'est pas lazy.

Et du world en AV c'est pas optimal askip (je l'ai compris après avoir tout embrayé).

C'est chiant de pas pouvoir faire du DCA sur PEA de manière automatisée... Ca delazyfie le truc je trouve.

Même si mon employeur actuel ne fait plus de versement sur ce contrat ? On en a un nouveau chez un autre assureur.

 
C'est pas lazy.
 
Remplir un PEA c'est pas lazy.
 
Et du world en AV c'est pas optimal askip (je l'ai compris après avoir tout embrayé).
 
C'est chiant de pas pouvoir faire du DCA sur PEA de manière automatisée... Ca delazyfie le truc je trouve.

 
Oui c’est assez drôle.  
 
Je discutais avec un pote qui vient de se mettre un peu à l’investissement.  
 
On discute un moment, il convient que cette stratégie est la meilleure.  
 
Et à la fin, il embraye sur « oui mais quand même y a moyen de faire des coups ».

 
C'est parti trop loin et je voulais pas faire de HS d'où le mp.  
 
Mon profil est plutôt "pas grave si ma perf est forte si ma limite de perte est réduite".  
 
Tu vois les profils à renseigner sur les AV ?  
Je suis en "un peu dynamique".  
 
Intellectuellement, j'ai du mal à faire All-In sur les actions.  
Les obligations et F€ ont une renta ridicule.  
 
J'aimerais bien un entre-deux... qui était les obligations avant et qui n'existe plus à l'heure actuelle à cause des taux trop bas.
 
Et c'est pas forcément des actions.
 
Bref, je comprend ta position.
C'est pas pour ça que le conseil est bon dans mon cas.  
 
C'est pas pour ça qu'il fallait me tomber dessus aussi violemment et à plusieurs pour des propos que je n'ai pas eu.  
 
Entre ça et l'accueil, je vais vous laisser vous pignoler entre vous.

 
Saxo propose un CTO avec investissement programmés automatiques. Et ils disent travailler actuellement pour la même option sur PEA. Ca va peut-être arrivé prochainement    
https://www.home.saxo/fr-fr/products/autoinvest