[POGNON] Épargne / Placements - TRI de votre résidence principale

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 12332 12333 12334 .. 12487 12488 12489 12490 12491 12492 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [POGNON] Épargne / Placements - TRI de votre résidence principale

zeyon77

Reprise du message précédent :
L’offre annuelle Linxea PER (Spirica ou Suravenir) a été lancée hier. Spirica propose une prime de 200 € pour un versement minimum de 5 000 € avec 30 % d’UC. Suravenir offre 150 € de prime pour un versement minimum de 3 500 € avec 40 % d’UC. Je trouve l’offre de Spirica plus intéressante, notamment en raison de la variété de fonds disponibles sur ce PER. Qu’en pensez-vous ?

https://www.linxea.com/offre-de-bienvenue-2025/

Message cité 1 fois

Publicité

bahamut49

Le Gold qui performe autant que le world sur les 20 dernières années c’est une grosse connerie non ?

Message cité 1 fois

gagaches

Helyis a écrit :

Tu fait surtout de gros efforts pour ne pas comprendre. Lkm ne parle jamais d'être en mode #yolo100%action sur son patrimoine, lui même ne l'est pas et ce serai stupide. En relisant lentement son message tu verra que :

?? Et c'est moi qui fait des efforts pour pas comprendre...

La base de l'épargne pour tous c'est liquide + livrets.

Loukoum dit explicitement que la diversification c'est prendre du 100% etf world ET qu'il ne faut pas plus diversifier.

Tu le cites toi-même.

Aucune mention de gold, immo (voire bitcoin pour les joueurs), ...

Mon propos initial était une simple réponse à quelqu'un qui avait peur de l'exposition world aux gafam et à la bulle IA et qui voulait revenir sur de l'européen.

J'ai dit que les etf Europe étaient pas rentables (sous entendu vis à vis du risque vs un world, ce qui me parait évident donc implicite mais bon) er que je repassais en liquidités en réfléchissant à ma diversification.

Entre ça et l'autre qui doute de mon propos sur la perf de l'or vs le world, c'est assez fabuleux cette volonté de pas comprendre.

Message cité 2 fois

---------------

TubeMap

flipcup a écrit :

Bid à 95% de la NAV, non servi.

Pareil, non servi. Décevant.

Y'a vraiment des gens en secondaires qui bid au dessus de la NAV? :??:

gagaches

bahamut49 a écrit :

Le Gold qui performe autant que le world sur les 20 dernières années c’est une grosse connerie non ?

Je ne connais pas d etf gold sur 20 ans pour faire le comparo.

Mais je t'ai mis 2 etf pour les 5 dernières années.

Tu n'as qu'à chercher et comparer par toi-même
https://www.bullionbypost.fr/cours- [...] onces/EUR/
(tu as d'autres liens)

En simplifiant, le côté valeur refuge + l'impression monétaire pour sauver les crises des 20 dernières années font que la perf de l'or fait jeu égal avec les actions (8% / an).

---------------

LooKooM

Modérateur

gagaches a écrit :

J'ai revérifié plusieurs fois le titre du topic, j'ai cru être sur le topic bourse.
Je pense avoir compris ton biais principal.

Tu es persuadé que je ne parle que d'actions alors que je parle diversification/réduction à l'exposition du risque identifié.
(c'est pas moi qui partait sur un Berkmachin, moi je suis revenu en liquidité pour poser ma réflexion sans risques et m'en fout de rater une hausse hypothétique)

Je reprends dans l'ordre et simplement :
* prétendre ne pas avoir besoin de connaitre le profil d'investisseur d'une personnne avant de donner un conseil, c'est opposé aux bases de l'épargne et ça va à l'encontre de la FP.
Un investisseur prudent ne veut sans doute pas investir 100% actions world par peur du risque et souhaite peut-être mieux qu'un F€ ou obligatoire < au taux du livret A.
Je suis un investisseur plutôt prudent. J'apprécie la renta des actions mais je n'ai pas envie de perdre de mon capital. Je préfère qu'il performe moins mais plus sûrement.

* Ton poste financier/trader sur 20 ans me pose un problème :
1/ vu ton taf pro, tu n'es pas neutre du tout. On te paye pour investir cet argent, pas pour le laisser dormir et rater des opportunités.

je présume que tu dois être en mode TINA (there is no alternative) : La renta des autres placements est actuellement trop faible pour lutter face à la renta des actions.
Je présume qu'en plus, tu es récompensé par la hausse/la perf, plutôt que le manque de prise de risque (qui te fera sauter façon kerviel peu importe le niveau de perte financière).

2/ tu extrapoles sur les 20 dernières années sans prise de recul ? cad la période boursière la plus débile de toute la période boursière. où il suffisait d'acheter et d'attendre pour que ça monte ?
20 ans de bull market soutenu avec la planche à billets des banques centrales (crise de 2003, crise de 2008, crise de 2012, crise de 2020 et j'en oublie surement d'autres), qui n'ont fait que reporter le problème ... (à maintenant ?)

Le pire sur ces 20 ans :
En comparaison, l'or a finalement fait jeu égal avec les actions world
Gold : https://www.justetf.com/fr/etf-prof [...] #graphique (100%)
vs
World : https://www.justetf.com/fr/etf-prof [...] #graphique (95%)
(et le bitcoin, ah si seulement j'avais investi 1000€ en 2013 dans le bitcoin :lol: :lol: )

Enfin, désolé, je ne suis pas un super-cador gérant 10Md€, moi j'ai un taf à la con dans l'IT et dans l'IA et je connais la courbe de la Hype :
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/t/436792

Pendant que le marché s'enflamme sur rien (l'euphorie, comme tu dis puisque tu reconnais toi-même les excès), je regarde quelques éléments :
- croissance US portée uniquement par les perspectives d'investissement IA qui aspirent les capitaux et les transforment ... en rien pour l'instant (le business model n'est pas encore présent).
- le reste de la croissance US + Europe est presque négative ou à peine stagnant (wow 1-2%)
- les pipe des entreprises sont globalement très bas par rapport aux dernières années euphoriques
- les états investissent encore moins (lutte contre le surendettement)
- la consommation est globalement en berne

Alors oui, comme d'hab, Wall Street vs Real Street, c'est pas parce que le monde va mal que la bourse va pas faire sa petite flambée de fin d'année ... avant la chute.
Mais ça arrivera. C'est la question, c'est "quand".

Je croyais que l'épargne, c'était réfléchir à LT et réfléchir diversification.

Les profils qui font le moins d’argent avec leur épargne sont les profils qui souffrent d’un excès de confiance intellectuelle : typiquement les avocats et les profils ultra scientifiques et technologiques.

Je ne pense pas pouvoir te faire voir la lumière avec des arguments rationnels à ce stade.

En deux mots tout de même : l’analyse que tu fais de certains secteurs ou pans de l’économie est assez juste. L’enjeu n’est pas celui là, n’est jamais de comprendre cela. L’enjeu est de lire si le marché le price déjà ou non ce qui est très difficile et hasardeux, même avec des équipes professionnelles pour le faire. Tu ne peux pas le faire seul devant ton écran.

Bilan tu seras constamment aveuglé par ta compréhension de certains aspects qui te feront avoir un excès de confiance pour timer le marché et changer le style de ton allocation actions de neutre (msci world) vers du Value ou autre gestion différenciée.

Cela va consommer ton temps avec des résultats négatifs à long terme. C’est écrit.

Mr Oscar a écrit :

En tant que celui qui prend du "Berkmachin" (à titre relativement anecdotique en plus, je ne m'attendais pas à ce que cela émeuve autant Par contre du Independance AM j'en ai une part significative pour double raison d'éligibilité PEA-PME et de contrepied européen de la forte pondération Large Caps US du World) je n'approuve pas le fait de distordre l'ETF tous secteurs par quelques secteurs ciblés car à moins d'être vraiment très à l'affut tu risque surtout de céder à des effets de mode. En tout cas, je ne saurais pas faire.

La philosophie de mon move est que je doute partiellement de la perfection du sacro-saint ETF MSCIW en toutes circonstances et que je mets un peu sur d'autres formes de "paniers diversifiés" chez des gestionnaires value qui ont des belles perf. historiques, justement pour ne pas être dépendant d'une attirance pour tel ou tel secteur du moment. (Hormis en négatif ma méfiance sur la course à l'échalote de l'IA ; et le fait que les géants annoncent des investissements massifs entre eux qui me parait susceptible de créer un gonflement artificiel de leur poche de valorisation)
Alors oui on me dira que c'est sous optimal et c'est pour cela que c'est une position secondaire, anxiolytique peut-être, mais ... je fais ce que je veux

Oui c’est une béquille psychologique, tu écris anxiolytique.

Le signe que ton budget Actions% est probablement trop élevé si cela génère un stress qui déclenche une remise en question de ton allocation.

Message cité 2 fois
Message édité par LooKooM le 02-10-2025 à 11:39:25

evildeus

gagaches a écrit :

?? Et c'est moi qui fait des efforts pour pas comprendre...

La base de l'épargne pour tous c'est liquide + livrets.

Loukoum dit explicitement que la diversification c'est prendre du 100% etf world ET qu'il ne faut pas plus diversifier.

Tu le cites toi-même.

Aucune mention de gold, immo (voire bitcoin pour les joueurs), ...

Mon propos initial était une simple réponse à quelqu'un qui avait peur de l'exposition world aux gafam et à la bulle IA et qui voulait revenir sur de l'européen.

J'ai dit que les etf Europe étaient pas rentables (sous entendu vis à vis du risque vs un world, ce qui me parait évident donc implicite mais bon) er que je repassais en liquidités en réfléchissant à ma diversification.

Entre ça et l'autre qui doute de mon propos sur la perf de l'or vs le world, c'est assez fabuleux cette volonté de pas comprendre.

Pour les actions [:aloy]

Helyis

Choisir, c'est mourir un peu

gagaches a écrit :

?? Et c'est moi qui fait des efforts pour pas comprendre...

La base de l'épargne pour tous c'est liquide + livrets.

Loukoum dit explicitement que la diversification c'est prendre du 100% etf world ET qu'il ne faut pas plus diversifier.

Tu le cites toi-même.

Aucune mention de gold, immo (voire bitcoin pour les joueurs), ...

Mon propos initial était une simple réponse à quelqu'un qui avait peur de l'exposition world aux gafam et à la bulle IA et qui voulait revenir sur de l'européen.

Entre ça et l'autre qui doute de mon propos sur la perf de l'or vs le world, c'est assez fabuleux cette volonté de pas comprendre.

"Ton exposition action doit être 100% world" n'est pas équivalent à "ton patrimoine doit être 100% world". Contrairement à ce que tu à l'air de comprendre.

Message édité par Helyis le 02-10-2025 à 09:39:52

intent

Merci pour ces points de vue et débats sains. Premier degré.

POUQIE

pouqie

LooKooM a écrit :

L’enjeu est de lire si le marché le privé déjà ou non

price je suppose, typo qui mérite edit vu que j'ai l'impression que c'est toujours le concept le plus important et qui biaise beaucoup les esprits même sensibilisés

Message cité 1 fois
Message édité par POUQIE le 02-10-2025 à 10:15:53

---------------
salut c pouqie

Publicité

igandh

J'ai vu passer vandepj0 ( :hello: ça faisait longtemps !), j'en profite donc pour reposer ma question, car je n'ai toujours pas compris la fiscalité des retraits en AV.

A savoir : Les personnes dont le revenu fiscal de référence de l’année N-2 est inférieur à 25 000 euros (ou 50 000 euros pour les contribuables soumis à une imposition commune) peuvent demander à être dispensées du prélèvement forfaitaire non libératoire (12,8 % ou 7,5 %).
Cela concerne t il tous les contrats AV ou seulement ceux fait après le 27 septembre 2017 ?

D'avance merci.

Message cité 4 fois

MadBull

Merci LooKooM et autres contributeurs pour ces piqures de rappel :jap: [:patricksmiley:1]

Mais une question demeure : comment déterminer son budget de risque ?

Mis à part une indispensable épargne de sécurité évidemment, et si on suppose une absence de projets à 10 ans (RP ok, enfants en bas âge etc.), qu'est-ce qui empêcherait d'être exposé 100% actions (voire un peu plus avec du levier) si ce n'est de faillir mentalement en cas de crise ? Peut-on être touché par la grâce [:hynex:5] et être cet épargnant sans biais qui optimise parfaitement son rendement long terme ? Il faut peut-être être décédé pour ça

Message cité 3 fois
Message édité par MadBull le 02-10-2025 à 10:48:01

pik3

Citation :

Parmi les mesures à l'étude, figure l'une des propositions du « contre-budget » présenté par le PS : la hausse de la contribution sociale généralisée (CSG) pesant sur les revenus du patrimoine et des placements (assurance-vie, épargne salariale, plan épargne logement, revenus locatifs, etc.). Le PS propose d'augmenter ce prélèvement de 1 point, à 10,2 %, pour dégager 1,9 milliard d'euros. De quoi, selon le parti, compenser partiellement la baisse de CSG qu'il défend pour doper le pouvoir d'achat des salariés modestes.
Selon nos informations, l'exécutif s'intéresse de près à cette hausse de prélèvement sur les revenus du capital, même si différents scénarios de hausse sont envisagés, entre 0,5 et 1 point de CSG supplémentaire.

https://www.lesechos.fr/economie-fr [...] es-2189584
[:ponaygay:4]

Message cité 3 fois

---------------
Je suis d'accord avec patx ©Dante2002 le 21/03/2018

RomainD2

MadBull a écrit :

+1 pour des retours de vision là dessus,

Je viens de m'endetter sur ma RP pour 20 ans, il me reste 130k€ sécurisé de côté, je réfléchis à monter mon exposition de 40 à 60% en action en faisant un all-in depuis une partie de mon épargne sécurisée, en gardant une enveloppe fixe de 100k€ et ensuite flécher l'excédent en 100% world.

Message cité 2 fois

---------------
[LIVRE] Comprendre et Améliorer le nouveau DPE 2021 - Code HFR : forum-hfr

Raiisin

pik3 a écrit :

Citation :

https://www.lesechos.fr/economie-fr [...] es-2189584
[:ponaygay:4]

pfff il y en a marre sérieux, ça voudrait dire que ça toucherait même les PEA ? Comme dab on va raquer.

Message cité 1 fois

evildeus

MadBull a écrit :

Merci LooKooM et autres contributeurs pour ces piqures de rappel :jap: [:patricksmiley:1]

Mais une question demeure : comment déterminer son budget de risque ?

Mis à part une indispensable épargne de sécurité évidemment, et si on suppose une absence de projets à 10 ans (RP ok, enfants en bas âge etc.), qu'est-ce qui empêcherait d'être exposé 100% actions (voire un peu plus avec du levier) si ce n'est de faillir mentalement en cas de crise ? Peut-on être touché par la grâce [:hynex:5] et être cet épargnant sans biais qui optimise parfaitement son rendement long terme ? Il faut peut-être être décédé pour ça

C'est spécifique à chacun.

Si je prends mon cas, je suis actuellement à 72% de mon patrimoine net si je ne compte pas le levier (LQQ et CL2) , avec 107%. Mais j'accepte de très forte volatilité sur mon protefeuille action. En 2022, -43% environ

Message cité 1 fois
Message édité par evildeus le 02-10-2025 à 11:32:21

Agmoh

¯\_(ツ)_/¯

zeyon77 a écrit :

L’offre annuelle Linxea PER (Spirica ou Suravenir) a été lancée hier. Spirica propose une prime de 200 € pour un versement minimum de 5 000 € avec 30 % d’UC. Suravenir offre 150 € de prime pour un versement minimum de 3 500 € avec 40 % d’UC. Je trouve l’offre de Spirica plus intéressante, notamment en raison de la variété de fonds disponibles sur ce PER. Qu’en pensez-vous ?

https://www.linxea.com/offre-de-bienvenue-2025/

Interessant, merci beaucoup pour le partage :jap:

Agmoh

¯\_(ツ)_/¯

Est-ce que quelqu'un a un google sheet pour optimiser l'impot ?
Je viens de passer à la tranche de 30%, j'ai perdu 3k à cause de ça, je ne l'avais pas vu venir :sweat:

Je pense placer sur le PER pour éviter ça. Bon move ?

Message cité 2 fois

Trotamundos

Agmoh a écrit :

Un Google Sheet pour faire quoi ? Tu rabotes la tranche à 30 % et c'est tout.

LooKooM

Modérateur

POUQIE a écrit :

price je suppose, typo qui mérite edit vu que j'ai l'impression que c'est toujours le concept le plus important et qui biaise beaucoup les esprits même sensibilisés

Oui c'est édité, tapé depuis un téléphone.

igandh a écrit :

Beau graphique d'avenue des investisseurs. Toute la branche de gauche va pouvoir se simplifier car des versements avant 2017 pour des contrats de moins de 8 ans me semble impossible aujourd'hui.

MadBull a écrit :

C'est très difficile et souvent le mieux est de commencer par simuler 50% de baisse des actions sur son patrimoine financier liquide et reflechir à l'impact psychologique que cela aurait sur soi. A reflechir dans un contexte combiné avec une actualité très anxiogène et des craintes pour la perennité de son propre emploi.

Voici pourquoi pour ne nombreuses personnes 40% est déja une borne haute. C'était mon cas pendant un moment malgré mon experience.

Chez certaines personnes le fait d'avoir des enfants réduit le budget de risque, pour d'autres il l'augmente considerablement.
Pour certains posseder sa residence principale le réduit, pour d'autres il l'augmente.
Pour certains hériter de ses parents le réduit "car il n'y a plus de filet de securité", pour d'autre cela l'augmente "car ils ont à présent la responsabilité du capital pour leurs propres enfants et petits enfants"

C'est très personnel. Beaucoup de gens ici aiment fonctionner avec un budget de risque de 100% en mode "get rich or die tryin'" malgré tout je sais qu'à la prochaine grosse correction une partie cedera et vendra au pire moment ou arretera d'épargner regulierement.

RomainD2 a écrit :

C'est humain, acheter sa RP débloque psychologiquement pas mal de profils pour augmenter leur budget de risque. 40 à 60% semble de bon aloi.

En revanche en termes d'approche, le all-in n'a pas beaucoup de sens selon moi et pourrait compromettre ton mouvement si le marché cassait juste après : le risque est que tu arretes d'investir ensuite regulierement avec ton épargne et ne reequilibre par ton budget de risque régulièrement en basculant du securisé en actions quand le marché casse.

Mon conseil demeure le même que lors d'un investissement initial, il faut y aller graduellement sur au moins 6-9 mois, souvent plutôt 9-12 mois.

Message cité 3 fois

faenoril

Agmoh a écrit :

Comment on fait pour perdre de l'argent en passant à une tranche supérieure ?

Message cité 3 fois

evildeus

faenoril a écrit :

Comment on fait pour perdre de l'argent en passant à une tranche supérieure ?

Il a gagné 7k, mais il l'a oublié :whistle:

Agmoh

¯\_(ツ)_/¯

faenoril a écrit :

Comment on fait pour perdre de l'argent en passant à une tranche supérieure ?

Bah si j'avais su que je changeais de tranche, j'aurais peut-être placé sur un PER ?

Message cité 1 fois

chienBlanc

faenoril a écrit :

Comment on fait pour perdre de l'argent en passant à une tranche supérieure ?

El famoso changement de tranche ! [:kelly_viendansmonli:6]

---------------
J'ai un million à deux : version RAP / version Rock

Lagoon57

Agmoh a écrit :

Bah si j'avais su que je changeais de tranche, j'aurais peut-être placé sur un PER ?

On ne peut pas perdre d'argent en changeant de tranche.

Message cité 2 fois

kimmeria

LooKooM a écrit :

Voici pourquoi pour ne nombreuses personnes 40% est déja une borne haute. C'était mon cas pendant un moment malgré mon experience.

LooKooM a écrit :

C'est humain, acheter sa RP débloque psychologiquement pas mal de profils pour augmenter leur budget de risque. 40 à 60% semble de bon aloi.

:jap:

Je me permets un rappel de l'assiette du % que tu évoques ici, car on pourrait croire à tort (en lisant vite) que c'est 40% du total du patrimoine.

C'est 40% du patrimoine financier liquide, donc 40% du patrimoine constitués de : livrets + PEA + CTO + AV + Crypto. Car c'est cette partie du patrimoine que l'on risque de vendre en prenant une mauvaise décision au mauvais moment. C'est un peu le "défaut" de la liquidité : elle te permet de prendre une mauvaise décision en un clic.

Message édité par kimmeria le 02-10-2025 à 12:01:52

Agmoh

¯\_(ツ)_/¯

Lagoon57 a écrit :

On ne peut pas perdre d'argent en changeant de tranche.

Quand tu passes dans la tranche de 30 %, seule la partie de tes revenus au-delà du seuil est taxée à 30 %.
Quand tu passes sur la tranche de 30%, la partie de tes revenus au-dessus de cette tranche est taxée à 30%... donc l'objectif est de rester sur la tranche inférieure en gommant les revenus excédentaire avec des outils de defisc comme le PER, non ?

Message cité 3 fois

Trotamundos

Lagoon57 a écrit :

On ne peut pas perdre d'argent en changeant de tranche.

Je pense qu'Amogh est assez assidu pour qu'on comprenne qu'il parle de l'argent qu'il a perdu en ne plaçant pas sur le PER :jap:

Message cité 1 fois

Trotamundos

Agmoh a écrit :

C'est un choix, mais ça veut aussi dire que cet argent est bloqué sur le PER.

Message cité 1 fois

bricolo

J'vais faire du hors piste :)

igandh a écrit :

J'ai vu passer vandepj0 ( :hello: ça faisait longtemps !), j'en profite donc pour reposer ma question, car je n'ai toujours pas compris la fiscalité des retraits en AV.

A savoir : Les personnes dont le revenu fiscal de référence de l’année N-2 est inférieur à 25 000 euros (ou 50 000 euros pour les contribuables soumis à une imposition commune) peuvent demander à être dispensées du prélèvement forfaitaire non libératoire (12,8 % ou 7,5 %).
Cela concerne t il tous les contrats AV ou seulement ceux fait après le 27 septembre 2017 ?

https://avenuedesinvestisseurs.fr/w [...] -8-ans.png

D'avance merci.

il me semble que les 2 dernières branches de droite sont fausses

si t'as versé plus de 150k au total sur des AV (et sans avoir fait de retrait préalable), t'es imposé différemment entre
- les PV qui proviennent des versement des premiers 150k
- et les PV qui proviennent des versements au delà de 150k
(évidemment c'est un bordel à calculer)

Message cité 1 fois
Message édité par bricolo le 02-10-2025 à 12:06:48

kimmeria

Agmoh a écrit :

Quand tu passes dans la tranche de 30 %, seule la partie de tes revenus au-delà du seuil est taxée à 30 %.
Quand tu passes sur la tranche de 30%, la partie de tes revenus au-dessus de cette tranche est taxée à 30%... donc l'objectif est de rester sur la tranche inférieure en gommant les revenus excédentaire avec des outils de defisc comme le PER, non ?

Par forcément. En TMI 30%, tu n'es pas sûr d'être gagnant de défiscaliser sur un PER alors que tu aurais pu verser sur ton PEA (qui n'a pas de frais de gestion et pas d'IR sur les PV).

Message cité 1 fois
Message édité par kimmeria le 02-10-2025 à 12:08:06

Agmoh

¯\_(ツ)_/¯

Trotamundos a écrit :

Je pense qu'Amogh est assez assidu pour qu'on comprenne qu'il parle de l'argent qu'il a perdu en ne plaçant pas sur le PER :jap:

Merci pour ta mansuétude :jap: .
Je constate que l’ambiance ici ne change pas et que certaines personnes sont toujours promptes à tenter de convaincre qu’elles sont plus intelligentes que les autres. :sarcastic:

Trotamundos a écrit :

C'est un choix, mais ça veut aussi dire que cet argent est bloqué sur le PER.

Je vais bientôt passer ma société en EURL, donc je pense que je n'aurai pas trop le choix sinon ça va tabasser niveau impot ...

Agmoh

¯\_(ツ)_/¯

kimmeria a écrit :

Par forcément. En TMI 30%, tu n'es pas sûr d'être gagnant de défiscaliser sur un PER alors que tu aurais pu verser sur ton PEA (qui n'a pas de frais de gestion et pas d'IR sur les PV).

Si je place en TMI à 30% pour une sortie à la retraite à une TMI estimée de 14%, c'est valable, non ?

Message cité 2 fois

Mr Oscar

Pour la beauté du geste.

LooKooM a écrit :

Beau graphique d'avenue des investisseurs. Toute la branche de gauche va pouvoir se simplifier car des versements avant 2017 pour des contrats de moins de 8 ans me semble impossible aujourd'hui.

L'année fiscale n'est pas finie, et les déclarations d'IR concernant 2025 seront à remplir l'an prochain

---------------
Avatar tiré de Cineminimized (http://tmblr.co/ZyhR_uiPyPEK, réduit pour l'avatar par moi).

chienBlanc

bricolo a écrit :

il me semble que les 2 dernières branches de droite sont fausses

si t'as versé plus de 150k au total sur des AV (et sans avoir fait de retrait préalable), t'es imposé différemment entre
- les PV qui proviennent des versement des premiers 150k
- et les PV qui proviennent des versements au delà de 150k
(évidemment c'est un bordel à calculer)

J'avais ce graphe :

Message cité 1 fois

---------------
J'ai un million à deux : version RAP / version Rock

Mr Oscar

Pour la beauté du geste.

igandh a écrit :

J'ai vu passer vandepj0 ( :hello: ça faisait longtemps !), j'en profite donc pour reposer ma question, car je n'ai toujours pas compris la fiscalité des retraits en AV.

https://avenuedesinvestisseurs.fr/w [...] -8-ans.png

D'avance merci.

La mention que tu cites est dans la rubrique "versement après le 27 septembre 2017" et évoque le "prélèvement forfaitaire non libératoire" qui concerne les versements après-sept2017, alors que sur les versements pré-2017 il s'agissait d'un prélèvement forfaitaire libératoire.
Seulement les versements post-2017 donc je pense, à vérif dans le BOFIP si tu veux être sûr qu'il n'y a pas un dispositif distinct mais équivalent pour le pré-2017.

Les contrats peuvent dater d'avant 2017 ceci dit, cette distinction dépend des versements faits.

Message cité 1 fois

---------------
Avatar tiré de Cineminimized (http://tmblr.co/ZyhR_uiPyPEK, réduit pour l'avatar par moi).

Mr Oscar

Pour la beauté du geste.

chienBlanc a écrit :

J'avais ce graphe :

https://i.imgur.com/L9i5bvD.png

Il y a encore des mentions "PFL" malheureux à propos du post-2017 dans ce schéma, comme le précédent.
C'est quasiment pareil dans le fonctionnement mais maintenant c'est un prélèvement forfaitaire obligatoire "non-libératoire"

Message édité par Mr Oscar le 02-10-2025 à 12:23:11

---------------
Avatar tiré de Cineminimized (http://tmblr.co/ZyhR_uiPyPEK, réduit pour l'avatar par moi).

kimmeria

Agmoh a écrit :

Si je place en TMI à 30% pour une sortie à la retraite à une TMI estimée de 14%, c'est valable, non ?

La TMI 14% n'existe plus. Je suppose que tu voulais dire 11% ?
Face à un PEA, c'est grosso-modo équivalent. Donc la réponse est : non. Ce n'est pas valable, car tu subis l’illiquidité du PER pour un gain supet net équivalent au PEA qui n'est pas illiquide.

Sauf si ton PEA est déjà plein. Et dans ce cas le PER devient un bon second choix.

Message cité 2 fois
Message édité par kimmeria le 02-10-2025 à 12:30:48

Belisarios

pik3 a écrit :

Citation :

https://www.lesechos.fr/economie-fr [...] es-2189584
[:ponaygay:4]

Ça me parait évident qu'on va y avoir droit. On passerait donc de 17,2 a 17,7 ou 18,2 de PS sur la PV. Il n'y aura pas d'enormes manifs de petits epargants pour râler. Politiquement c'est beaucoup plus facile de faire passer ca que toute autre mesure qui gèlerait ou baisserait de quelques euros toute aide sociale, sachant que le "train de vie de l'Etat" est en réalité non negociable pour une large partie des forces politiques.

Message cité 1 fois
Message édité par Belisarios le 02-10-2025 à 13:06:46

chienBlanc

Belisarios a écrit :

Ça me parait évident qu'on va y avoir droit. On passerait donc de 17,2 a 17,7 ou 18,2 de PS sur la PV. Il n'y aura pas d'enormes manifs de petits epargants pour râler.

Autant arrondir à 20%. [:moundir]

---------------
J'ai un million à deux : version RAP / version Rock

wintrow

La CSG est tellement puissante qu'on devrait supprimer l'IR.

Message cité 2 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 12332 12333 12334 .. 12487 12488 12489 12490 12491 12492

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Vie pratique

[POGNON] Épargne / Placements - TRI de votre résidence principale

Sujets relatifs
Plan épargne logement chez la caisse épargne les intérets versés quand	[Topic unik] Le triathlon : natation, vélo, course à pied !
Le topik des gens de taille moyenne	[Topik Unik] Le Karting
[Topik spéculatif ] De quoi aurons nous l'air dans le futur ?!	[Topik souvenirs] La plus grosse frousse de votre vie
>> Le TopiK des Séries de qualité !!! <<	[TOPIK UNIK] Scary Movie , la tétralogie : !56K Warning !
Plus de sujets relatifs à : [POGNON] Épargne / Placements - TRI de votre résidence principale

Page générée en 0.126 secondes