Trump qui fait marche arrière toute avec une pause de 90 jours ( sauf la Chine) !

 
Non mais les mutuelles moyennes du privé ça touche bien plus que 30% des gens.
Lookoom doit penser à des gens qui travaillent dans de grandes boîtes, banques, et des entreprises dans la finance/avocats/conseils assez niches et bien traités.
 
Toutefois la majorité des gens travaillent dans des PME. Les mutuelles, il faut souvent croiser les doigts pour qu'ils procèdent au remboursement. S'ils refusent, se battre contre ta mutuelle pendant des mois pour être remboursé ou pour qu'ils autorisent ton soin.
Même quand ils remboursent, il faut payer en général au moins 10% du prix si ce n'est pas une opération.
 
10% c'est pas grand chose tu me diras, sauf qu'une aprèm aux urgences (file d'attente - mais tu es traité en 30! minutes), ça coûte 5000$. Donc 500$ pour ta pomme. Bref, c'est loin d'être la panacée.

Ce nawak du gros débile.
Bon ça change pas la stratégie.

 
C'est un système completement différent. Et oui il faut participer aux couts ; quand j'ai eu ma première fille la bas l'accouchement m'a été facturé environ $7k de reste à payer après remboursement de mutuelle. C'est attendu, anticipé. Mais je regrette, même quelqu'un qui travaille au Starbucks est couvert par une mutuelle tout à fait décente, qui "fait le job" hors cancer long où autre affliction qui coute des centaines de $k par an pendant des années. C'est une societé qui comprend et accepte que les soins de santé ont un cout qui doit être assumé d'une façon ou d'une autre. Et ils ne veulent PAS que ce soit redistributif au niveau de la societé.
 
Néanmoins penser que ça ne fonctionne pas et/ou obsède les gens à longueur de journée est globalement faux. C'est une perception très européenne du sujet, le système fonctionne à peu près sur la meme base en Suisse, à Singapour, au Brésil, en Inde et en Turquie. Ce que je veux dire c'est que l'énorme majorité du monde fonctionne avec un système de santé principalement privé avec mutuelles liées à son employeur ou à sa charge intégrale.

 
Le probleme est que tu vois ca sous ton prisme de personne aisée.  
Chez nous on a fait le choix de société de ne laisser personne sur le bord de la route question santé, et je trouve ca BIEN.

 
La morale est facile mais créer les conditions de la méritocratie, nettement moins.  
 
Bref, il s'agit d'un topic Epargne qui se base sur le capitalisme pour progresser - l'esprit redistributif socialiste est le pire poison de votre épargne, voila mon opinion

Le probleme est que tu vois ca sous ton prisme de personne aisée.  
Chez nous on a fait le choix de société de ne laisser personne sur le bord de la route question santé, et je trouve ca BIEN.

 
La morale est facile mais créer les conditions de la méritocratie, nettement moins.  
 
Bref, il s'agit d'un topic Epargne qui se base sur le capitalisme pour progresser - l'esprit redistributif socialiste est le pire poison de votre épargne, voila mon opinion

Désert médicaux dans les territoires ruraux ?
1 an d'attente pour un RDV ophtalmo, dermato, ORL etc hors des métropoles ?
Spécialistes conventionnés secteur 2 en honoraires libres à 400% le tarif sécu que seules les mutuelles des riches remboursent bien ?
 
Allo la France ?

 
Je connais tes opinions et j'en partage certaines sur l'approche économique délétère et quasi communiste de la société française. En revanche je n'ai aucun problème a sacrifier un peu d'épargne pour un peu plus d'humanité.  

 
Pousser à la medecine au rabais, à la medecine à deux vitesses, aux manques de medecins, à l'absence des meilleurs traitements indisponibles en France ce n'est pas faire preuve d'humanité selon moi.
C'est être egalitariste dans la médiocrité et AU FINAL favoriser les ultra riches aux détriments des autres, qui vont à l'étranger ou payent des medecins non conventionnés.
 
Bref c'est une logique communiste classique, pénurie, égalité dans la pauvreté... mais noble moralement car tout le monde est égaux. Exclure la santé de ton analyse me semble absurde mais c'est ainsi.
 
Je dois arrêter le HS politique, j'en remets une piece en plus

 
Je n'ai pas dit que le systeme etait parfait. Le francais d'en bas reste mille fois mieux couvert et suivi que le redneck moyen, c'est un fait, et j'espere que l'esprit perdurera. C'est ce qui fait notre nature. ( et si on pouvait etre moins con sur le corporatisme qui a mené a ces déficits de personnels de santés, et qui sclérosé également nos entreprises par ailleurs ca ne serait pas mal non plus. )

 
Tu surestimes pas mal la couverture du français d'en bas en France et tu sous estimes pas mal la couverture du redneck moyen aussi, c'est tout. Comme si le systeme de santé en France était bloqué en 1990 et comme si le redneck n'avait pas obtenu Obamacare ACA. Bref tu es resté bloqué dans le passé à ce sujet je pense.

 
Pousser à la medecine au rabais, à la medecine à deux vitesses, aux manques de medecins, à l'absence des meilleurs traitements indisponibles en France ce n'est pas faire preuve d'humanité selon moi.
C'est être egalitariste dans la médiocrité et AU FINAL favoriser les ultra riches aux détriments des autres, qui vont à l'étranger ou payent des medecins non conventionnés.
 
Bref c'est une logique communiste classique, pénurie, égalité dans la pauvreté... mais noble moralement car tout le monde est égaux. Exclure la santé de ton analyse me semble absurde mais c'est ainsi.
 
Je dois arrêter le HS politique, j'en remets une piece en plus

 
Il y'a 25 ans la France était dans le top 2/3 mondial niveau santé, et c'était au minimum aussi "communiste" que maintenant, voire beaucoup plus.

Ce n'est pas à cause du mode de financement du système de santé qu'il est à la peine en France, mais à cause de choix politiques,  volontaires ou non.
C'est le numerus clausus qui fait qu'on manque de médecins.
C'est la T2A qui a fait mal aux hôpitaux.
C'est l'ajout de multiples couches administratives qui fait qu'il y a de moins en moins d'argent dans les services de soin, alors qu'il y en a de plus dans les hôpitaux ( oui, les budgets des hôpitaux augmentent, les budgets des services des hôpitaux diminuent).

Désert médicaux dans les territoires ruraux ?
1 an d'attente pour un RDV ophtalmo, dermato, ORL etc hors des métropoles ?
Spécialistes conventionnés secteur 2 en honoraires libres à 400% le tarif sécu que seules les mutuelles des riches remboursent bien ?
 
Allo la France ?

 
J'ai un rdv ophtalmo quand je veux chez moi dans les 2 jours sur doctolib. Il suffit de ne pas vivre en bousie

Bah justement il parle des territoires ruraux

 
C'est un système completement différent. Et oui il faut participer aux couts ; quand j'ai eu ma première fille la bas l'accouchement m'a été facturé environ $7k de reste à payer après remboursement de mutuelle. C'est attendu, anticipé. Mais je regrette, même quelqu'un qui travaille au Starbucks est couvert par une mutuelle tout à fait décente, qui "fait le job" hors cancer long où autre affliction qui coute des centaines de $k par an pendant des années. C'est une societé qui comprend et accepte que les soins de santé ont un cout qui doit être assumé d'une façon ou d'une autre. Et ils ne veulent PAS que ce soit redistributif au niveau de la societé.
 
Néanmoins penser que ça ne fonctionne pas et/ou obsède les gens à longueur de journée est globalement faux. C'est une perception très européenne du sujet, le système fonctionne à peu près sur la meme base en Suisse, à Singapour, au Brésil, en Inde et en Turquie. Ce que je veux dire c'est que l'énorme majorité du monde fonctionne avec un système de santé principalement privé avec mutuelles liées à son employeur ou à sa charge intégrale.

Je ne suis pas à l'aise avec le Trump Bashing systématique: ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas que c'est débile.

La méthode est pourtant décrite dans son livre: 1. effet d'ancrage avec une primo annonce très supérieure à la cible.
2. Négociation à la baisse. VOUS ÊTES ICI.
3. Profit: le mec d'en face a obtenu un accord sur une valeur significativement inférieure à la valeur de départ, il est content.

C'est un système completement différent. Et oui il faut participer aux couts ; quand j'ai eu ma première fille la bas l'accouchement m'a été facturé environ $7k de reste à payer après remboursement de mutuelle. C'est attendu, anticipé. Mais je regrette, même quelqu'un qui travaille au Starbucks est couvert par une mutuelle tout à fait décente, qui "fait le job" hors cancer long où autre affliction qui coute des centaines de $k par an pendant des années. C'est une societé qui comprend et accepte que les soins de santé ont un cout qui doit être assumé d'une façon ou d'une autre. Et ils ne veulent PAS que ce soit redistributif au niveau de la societé.

Néanmoins penser que ça ne fonctionne pas et/ou obsède les gens à longueur de journée est globalement faux. C'est une perception très européenne du sujet, le système fonctionne à peu près sur la meme base en Suisse, à Singapour, au Brésil, en Inde et en Turquie. Ce que je veux dire c'est que l'énorme majorité du monde fonctionne avec un système de santé principalement privé avec mutuelles liées à son employeur ou à sa charge intégrale.

Je ne suis pas à l'aise avec le Trump Bashing systématique: ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas que c'est débile.

La méthode est pourtant décrite dans son livre: 1. effet d'ancrage avec une primo annonce très supérieure à la cible.
2. Négociation à la baisse. VOUS ÊTES ICI.
3. Profit: le mec d'en face a obtenu un accord sur une valeur significativement inférieure à la valeur de départ, il est content.

 
Le probleme est que tu vois ca sous ton prisme de personne aisée.  
Chez nous on a fait le choix de société de ne laisser personne sur le bord de la route question santé, et je trouve ca BIEN.

Je ne suis pas à l'aise avec le Trump Bashing systématique: ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas que c'est débile.

La méthode est pourtant décrite dans son livre: 1. effet d'ancrage avec une primo annonce très supérieure à la cible.
2. Négociation à la baisse. VOUS ÊTES ICI.
3. Profit: le mec d'en face a obtenu un accord sur une valeur significativement inférieure à la valeur de départ, il est content.

alors, vous tablez sur une augmentation de combien à l'ouverture?

Tu surestimes pas mal la couverture du français d'en bas en France et tu sous estimes pas mal la couverture du redneck moyen aussi, c'est tout. Comme si le systeme de santé en France était bloqué en 1990 et comme si le redneck n'avait pas obtenu Obamacare ACA. Bref tu es resté bloqué dans le passé à ce sujet je pense.

"Chez nous", c'est notre pays tout entier qui est laissé sur le bord de la route, au nom du BIEN.

 
Tu surestimes pas mal la couverture du français d'en bas en France et tu sous estimes pas mal la couverture du redneck moyen aussi, c'est tout. Comme si le systeme de santé en France était bloqué en 1990 et comme si le redneck n'avait pas obtenu Obamacare ACA. Bref tu es resté bloqué dans le passé à ce sujet je pense.

Ce nawak du gros débile.
Bon ça change pas la stratégie.

 
Tu surestimes pas mal la couverture du français d'en bas en France et tu sous estimes pas mal la couverture du redneck moyen aussi, c'est tout. Comme si le systeme de santé en France était bloqué en 1990 et comme si le redneck n'avait pas obtenu Obamacare ACA. Bref tu es resté bloqué dans le passé à ce sujet je pense.

 
Tu surestimes pas mal la couverture du français d'en bas en France et tu sous estimes pas mal la couverture du redneck moyen aussi, c'est tout. Comme si le systeme de santé en France était bloqué en 1990 et comme si le redneck n'avait pas obtenu Obamacare ACA. Bref tu es resté bloqué dans le passé à ce sujet je pense.

On ne louche pas, on n'écrème pas, on fait du DCA SANS se préoccuper des cours du jour.