Reprise du message précédent :

Le but c'est d'éviter l'inflation exponentielle aussi bien que la déflation

Techniquement, il vaut mieux que les prix augmentent au moins autant que les taux d’intérêt, sinon tu perds de l'argent. Et gloinfred parle de baisse des prix

Mettre 100€ d'IR même sur les salaires les plus bas: ça sera très mal reçu (et comme dit, ça sera compensé par 100€ ailleurs avec la lourdeur administrative qui va bien)
T'auras moins de levées de boucliers et de gens dans la rue, en ajoutant 5€ de taxes sur chaque paquet de clope
Et peut être même plus d'argent pour l'état

 
Voila. Si tu n'avais pas de compte Fimatex, t'as raté ta vie.

 
les SCPI sont vraiment sur un marché à 2 vitesses. Ca va etre tres dur pour celles qui ont dévissé de remonter la pente, plombées a minima par leur nombre de parts en attente de rachat.
Celles recommandées en ce moment (sans classement entre elles) sans chercher l'exhaustivité : les Corum, Epargne Pierre, Activ immo, Pierval Santé, pour les "anciennes". Dans les nouvelles : Remake Live, Iroko Zen, Vendome Région, Comète, Transition Europe (peu/pas de frais d'entrée, récentes, nombreuses acquisitions pendant les "soldes", d'actifs avec un bon rendement acte en main, etc)

 
tout + 1

Il est fort à parier que le recouvrement des sommes coûterait plus que ça ne rapporterait.

Oui enfin la bonne pratique c'est de diversifier, le coup de chance c'est effectivement facile d'en parler pour les bons coups, et oublier les mauvais.
 
Pour rappel, si CB avait mis 500€ sur le SP500 depuis 25 ans (donc juste avant la crise), il aurait aujourd'hui 600k pour 150k placé. Soit quasiment le double de son exposition actuelle sans effort, réflexion spéciale.

Pour quoi faire quoi ?
 
Pourquoi demander à ce que chacun contribue selon ses moyens à la société ?  
Beh pour faire société justement. On ne peut pas toujours taper sur les mêmes.

HS/
Dans les économies :
 
Obliger les pharmaciens de vendre les médicaments à l'unité.
Ne rembourser que la quantité exacte de médicament prescrit (et non toute la boîte qui finit le plus souvent périmée à la poubelle).
 
/HS

 
Tu confonds la richesse de ton tableau Excel et la richesse effective.  
 
Un exemple réel:
Une maison qui valait 800 000 fr en 1991 (220 000 € en euros constant) était accessible à un foyer avec un ingé sans héritage et 3 personnes à charge. En moins de 15 ans, le foyer finissait de payer son emprunt et commençait à capitaliser.
Un ingé comparable qui fait tapis en 2024 mettra 300 ke sur la table et pourra acheter un appart dans le même quartier en remboursant pendant 20-25 ans.... Selon toi, il sera plus riche parce que tu ne regardes que l'aspect comptable. Dans la vraie vie c'est tout à fait discutable.

 
Formulé autrement, tu penses que le monde idéal c'est un monde dans lequel les propriétaires (50% de la population) se logent gratuitement, pendant que l'autre moitié de la population qui est en location (et qui est moins riches) balance 30% de ses revenus pour avoir un toit sur la tête.
 
Je ne suis pas certain que ta définition de "il vaut mieux" soit tout à fait adéquate.
 
 

 
Le mieux, c'est :
- que le prix d'un appart ouvrier soit compatible avec le salaire d'un ouvrier
- que les biens immobiliers du 9 eme décile soient accessibles aux salaires du 9eme décile
- ...
 
 
Aujourd'hui ce n'est pas le cas, du coup oui, je suis pour une baisse des prix (et c'est techniquement assez facile: augmentation de l'offre et hausse des taux d'emprunt feraient le job)

 
Certes, mais ça ferait passer un message différent.    
 
Perso je suis contre la gratuité absolue.

Couper le budget de l'aide aux pays du tiers monde. On donne des milions à la Chine pour l'aider à se développer, ce foutage de gueule: https://www.capital.fr/economie-pol [...] le-1419553
 
Couper totalement le budget du CNC qui ne sert qu'à nourrir grassement une classe de profiteurs pour produire des films que personne ne va voir avec des rentabilités presque toujours négatives.
Un exemple au hasard: https://jpbox-office.com/fichfilm.php?id=18517
Aides obtenues auprès du CNC : Avance sur recettes avant réalisation, Aide à la production du fonds Images de la diversité, Aides sélectives à la distribution (aide au programme)
https://www.cnc.fr/cinema/le-cnc-ai [...] ade_851882
 
Réduire drastiquement le nombre d'élus a tous les niveaux. On ne ferai pas moins bien avec 3 fois moins de postes: https://www.ifrap.org/etat-et-colle [...] e-francais
 
EDF devrait être la poule aux œufs d'Or de l'Etat, au lieu de ça on donne (cherchez "ARENH" ) notre bonne électricité nucléaire propre et bon marché à des "concurrents" (lol) qui ne produisent rien, n'acheminent rien, se contentent de facturer les consommateurs de l'électricité produite par EDF en se prenant des marges gigantesques.
 
Mettre en place un crime de "traitrise à la nation" pour les politiques qui vendent la France pour leurs petits intérêts personnels. L'histoire des turbines Arabelle ça aurait mérité de la prison ferme.

Tu réponds à côté mais prenons ton exemple.
Effectivement la richesse financière c’est l’aspect comptable. Je te laisse aller plaider ton cas avec le fisc on verra si tu peux discuter.
 
Et pour prendre ton exemple, l’écart de coût est faible (-4%) par contre l’écart de revenus est important (+25%)
300k 20 ans 3.6% ça donne 420k au total et tu dois avoir des revenus de 5.2k
220k 15 ans 9% ça donne 403k. Et tu dois avoir des revenus de 6.6k
Oui effectivement ton exemple de 1991 est très parlant, ton ingénieur était mieux payé en euros constant pour avoir le même bien.
 
En résumé il vaut mieux acheter aujourd’hui qu’il y a 30 ans. Mais comme tu dirais, les maths et moi ça fait 2.

 
D'accord sur tout
autre exemple: le nouveau gouvernement a 39 ministres et secrétaires d'Etat. Petit souci de dissonance cognitive non ?

Pitié faites un topic dédié #fiscalité#depenses#publiques#PMU@HFR

+1  

 
Les non productifs pauvres sont choyés par les productifs riches dans ce pays.

 
 

 
On peut te prendre ton million à deux aussi vu que tu peux payer.  
 

 
Sous payées par rapport à quel référentiel ?
Tu penses que la marge de Carrefour est trop élevée ?    
 

 
Oui personne n'y a pensé avant toi ! Et qui finance ces nouveaux logements vu que tu augmentes les taux d'emprunt ?

Bonjour,
 
Je vais possiblement dans les années à venir avoir besoin d'une AV avec une clause de remploi (pour des sommes propres qui ne doivent pas passer en bien de la communauté dans le cadre du mariage).
 
Quelqu'un a de l'expérience avec ça avec les banques en lignes classiques et autres courtiers type MeilleurTaux ?

 
   
Si tu augmentes la fiscalité sur la succession, tu obliges les gens à vendre quand il y a un décès => augmentation mécanique de l'offre.

aH?    

 
Sauf exceptions type "maison de famille" les héritiers vendent déjà les baraques des parents hein.

Tu troll c'est pas possible.

Tu dis 'échappe à l'impôt' à propos de ceux qui ne paient pas d'IR (un impôt parmi d'autres) et propose de les mettre à 'contribution'.
Les non-imposables sur le revenu paient déjà la CSG et la CRDS en général.   Ils n'échappent pas à cet impôt. Les exemptions CSG-CRDS sont assez rares (revenus des apprentis par exemples)

 
   
Sur un salaire de 2400 brut il y a 230e de CSG/CRDS et...227e d'exonérations de cotisations.  

Seriously ?

Il est inutile d'augmenter les dépenses: plus l'Etat lève de pognon plus il en dépense. Il faut se souvenir de la prétendue «cagnotte» en 2000 (Jospin distribuant des rentrées fiscales inattendues à sa clientèle au lieu de rembourser des dettes ou de baisser des impôts, en réponse à Chirac dans le cadre de la cohabitation).
 
Pour reprendre ce que racontait tout récemment Nicolas Baverez sur le plateau de Bourso, l'argent levé en augmentant les impôts ne servira finalement qu'à gager de nouveaux emprunts, donc tout ça ne sert à rien. C'est la dépense qu'il faut baisser.
 

On peut rajouter une redface si tu préfères  

Oui, et il y a un tas de vautours à l'affût de bonnes affaires

À part ça il est 16h ! Et c'est déjà la merde chez les ricains

Perso, je trouve l'image réaliste, tout du moins sur une partie de la cible. On pourrait faire la même avec le contenu du caddy (sodas, gâteaux, plats préparés vs rien, rien, aliments bruts).

Pas si évident, ça dépend à quel point avant on regarde. Voir ce vieux message de LooKooM par exemple, avec un graphe très clair :
 

 
 

C'est pour ça que je considère qu'au lieu de donner du pognon, il faut donner des tickets restos ou équivalent...
Sinon le mec peut très bien acheter des Nike ou autres merdes avec les aides...

Comment tu fais la différence entre acheter des Nike ou des steaks quand qq1 gagne 1000€ + 200€ d'aides? Ses steaks et ses légumes lui coutent 300€, c'est pris à hauteur de 1K€ sur son salaire ou bien 100% de son aide + 100€ de son salaire?

 
Merci pour le rappel, que toutefois personne ne lira, et on pourrait rajouter qu' à la fin des années 80, au début des années 2000, les USA étaient pourtant déjà une superpuissance, et même la seule, sans contestation. Pourtant il y'a une ribambelle d'investisseurs qui invente qu'une des raisons à la domination actuelle et à venir du SP500 c'est la domination US, pourtant elle est bien plus contestée qu'il y'a 2 ou 3 décennies...

Oui et non.  Il y a 40 ans on avait quasiment le même PIB/Hab que les US. Et dans les années 90 le Japon était très puissant. "All the best stuff is made in Japan"  

Dans les années 2000 ce n'était pas le cas, les USA étaient la seule superpuissance incontestée, contrairement à aujourd'hui où sa puissance est contestée par les BRICS. La Chine est d'ailleurs son principal concurrent, or depuis des années c'est merdique niveau bourse, donc l'argument puissance géopolitique et bourse est léger, je ne dis pas qu'il y'a pas de lien, mais c'est pas du 100 %, et l'analyse d'investisseurs n'ayant aucune notion (ou quasi) de géopolitique est toujours trop légère.  

La sous performance 2000-2006 de la bourse US est simplement dû à la surperformance précédente (bulle).
 
La Chine est une dictature au comportement imprévisible qui fait fuir les capitaux, on ne peut pas comparer.

Tout n'est jamais comparable totalement, en attendant, la surperformance US en raison de leur domination présente et futur n'est pas du tout un acquis.

Certes, mais le plus probable, c'est qu'elle continue, cette domination (sauf si ya une guerre civile suite à des tricheries et autres bidouillages de Trump).

 
Rien n'est jamais acquis, mais rien ne peut actuellement l'a remettre en cause. Ni l'Europe (vieillissante et engluée), ni la Chine (démographie/régime rouge), ni l'Inde (c'est la Chine d'il y a 25 ans).

Il ne seront probablement plus jamais aussi écrasants qu'ils l'étaient durant le début des années 2000, époque où ils faisaient pas les meilleurs perfs boursière, bref, c'est du bullshit cette histoire.

PS : L'Australie fait d'excellentes perf boursière depuis des décennies sans être le leader mondial

 
clairement
tout ça c'est du BS de gens qui cherchent à s'auto convaincre qu'ils ont la martingale
personne ne sait avec certitude qui surperformera le marché sur la décennie 20, 30, 40, etc.
 
Après ici ça dénigre bcp les EM
La perf du MSCI India sur 1 an là c est +40% contre +25% sur le World.
Sur 5 ans, c est +17% pa vs 14% pour le World.
 
https://www.msci.com/documents/1019 [...] 555e2d3cb8
 
https://www.msci.com/documents/1019 [...] fc565ededb
 
Pas mal non ?