Qu'est ce qui rapporte le plus ?
Ou si tu préfères, un augmentation de 1% aura quel effet sur chaque catégorie ?

 
Qu'est ce qui rapporte le plus ?
Ou si tu préfères, un augmentation de 1% aura quel effet sur chaque catégorie ?

Qu'est ce qui rapporte le plus ?
Ou si tu préfères, un augmentation de 1% aura quel effet sur chaque catégorie ?

 
Ce sont des choix sociétaux.
 
A titre perso (et en fermant les yeux sur l'infaisabilité technique), j'aurais tendance à taxer a minima le travail (parce qu'un pays tourne mieux si les gens qui bossent voient leur niveau de vie augmenter), la conso (parce que ça fait tourner l'économie) et le capital (parce que ça incite à investir), et à charger sur l'héritage (qui ne récompense pas la mérite du bénéficiaire).
Le fil dédié au sujet héritage montre que c'est loin d'être partagé.

On instaure l'impôt universel sur le revenu.
 
Calcul sur un coin de table :
40 millions de foyers fiscaux.
Seulement 40% payent l'IR actuellement.
 
On impose les 60% qui ne contribue actuellement pas.
On met en place un minimum d'IR de 100€ par foyer (annuellement), soit moins qu'un paquet de clope par mois par foyer.
 
Boom, tu rentres déjà 2,4 milliards dans les caisses.
 
Michel, je suis dispo pour un poste de ministre. Ou de consultant plutôt, pas envi de croiser les autres clowns du gouvernement tous les jours

Tout de même en matière de bourse où le plus difficile est de ne pas s'enfermer dans les biais de récence, pouvoir s'adapter à différents cycles économiques de long terme et être préparé à différentes crises, l'expérience de plusieurs cycles et crises ça compte beaucoup je pense.
Les enseignements de l'histoire économique s'apprennent et on peut les restituer même en étant jeune , mais quand même c'est comme le militaire exceller à l'école ou avoir l'expérience de vrais conflits ce n'est pas tout à fait pareil.

Aujourd'hui il est par exemple facile de se dire 'ah il suffisait d'investir dans Amazon , Microsoft ou Nvidia en 2001-2002 et on finissait riche' mais des personnes qui ont commencé leur carrière dans les années 90 comme Patrick Boyle rappelleront qu'en 1998 tout le monde paraissait très intelligent à acheter des paquets d'actions web incluant du Amazon et aussi du Pet.com , et qu'en 2001 les mêmes gens se sentaient très cons d'avoir ces valeurs qui leur ont explosé à la figure. Garder fidèlement les valeurs qui font aujourd'hui partie des magnificent seven c'était le vrai move intelligent mais pas si évident à l'époque que quand on regarde dans le rétroviseur.

Non mais faut trouver 100 milliards, pas 2.4...

Toujours bien de pas considérer le patrimoine comme un... capital

C'est un début, et tu commences à éduquer les gens au cout de la dette.
"lol le médecin c'est gratuit lol merci la France", quand tu paies un minimum l'impôt sur le revenu, ça te rend sûrement plus conscient du problème.

 
Ce sont des choix sociétaux.
 
A titre perso (et en fermant les yeux sur l'infaisabilité technique), j'aurais tendance à taxer a minima le travail (parce qu'un pays tourne mieux si les gens qui bossent voient leur niveau de vie augmenter), la conso (parce que ça fait tourner l'économie) et le capital (parce que ça incite à investir), et à charger sur l'héritage (qui ne récompense pas la mérite du bénéficiaire).
Le fil dédié au sujet héritage montre que c'est loin d'être partagé.

La vidéo de Xavier Delmas montre justement que même avant les GAFAM, les US avaient une meilleure performance que l'Europe.  

 
J'adore quand tu fais semblant de ne pas comprendre    
- pas d'imposition sur le capital tant que la personne est vivante
- imposition au moment de la transmission

On instaure l'impôt universel sur le revenu.

Calcul sur un coin de table :
40 millions de foyers fiscaux.
Seulement 40% payent l'IR actuellement.

On impose les 60% qui ne contribue actuellement pas.
On met en place un minimum d'IR de 100€ par foyer (annuellement), soit moins qu'un paquet de clope par mois par foyer.

Boom, tu rentres déjà 2,4 milliards dans les caisses.

Michel, je suis dispo pour un poste de ministre. Ou de consultant plutôt, pas envi de croiser les autres clowns du gouvernement tous les jours

 
 
Tu connais CSG et CRDS ?  
Contribution sociale généralisée ton idée a déjà été inventée. Par un gouvernement de gauche. En plus ils ont été malins les gens ne la voient presque pas et se concentrent comme des boeufs sur la déclaration IR.

Tu comprends qu'une taxe qu'elle soit du vivant ou à la mort du détenteur à les mêmes effets sur la dite assiette?

Enfin les ordres de grandeurs sont clairs. Ce qui plombe tout, c'est les vieux : retraite + santé (grosse partie pour les vieux).
Qui vote en France : les vieux.
 
Donc : on fera rien de bien structurant pour enrayer le problème et on va lentement s'enfoncer (en attendant le FMI).

Même avis sur le sujet pour moi.

 
1- Même effet sur l'assiette, mais pas du tout le même effet sur les gens.
2- Ce n'est pas parce que l'assiette est la même, que le taux est similaire.

Oui pas sur les mêmes gens, mais croire que un impôt n’affectent que les gens qui la payent   et effectivement 50% sur le patrimoine ce sera jamais le cas sur l'imposition du capital vivant actuellement, donc effet beaucoup plus important

On instaure l'impôt universel sur le revenu.
 
Calcul sur un coin de table :
40 millions de foyers fiscaux.
Seulement 40% payent l'IR actuellement.
 
On impose les 60% qui ne contribue actuellement pas.
On met en place un minimum d'IR de 100€ par foyer (annuellement), soit moins qu'un paquet de clope par mois par foyer.
 
Boom, tu rentres déjà 2,4 milliards dans les caisses.
 
Michel, je suis dispo pour un poste de ministre. Ou de consultant plutôt, pas envi de croiser les autres clowns du gouvernement tous les jours

 
Et s'ils ne les ont pas les 100 balles, tu fais quoi ? Tu construis 30 millions de places de prison ?    

C'est facile de les récupérer, saisie sur salaire ou sur prestations sociales.

Argument d'autorité.
 
J'ai plus d'estime pour un jeune qui lit, comprend et applique les études sérieuses et étayées sur l'investissement, qu'un vieux qui fait qu'à sa tête et au feeling parce qu'il pense avoir tout vécu et tout compris.    
 
A choisir entre un Mathieu Louvet par exemple qui a commencé il y a 4 ans et un chienBlanc qui se prévaut de 25 ans d'exp, je suivrais plutôt les conseils du premier

Non mais c'est sur que c'est une idée de génie :
-ouééé j'ai pris 100€ d'impôts sur les pauvres
-bon par contre, j'ai du augmenter la prime de noël du RSA

Un système simple, c'est pas possible ? Il faut forcément 40 prélèvements et 250 prestations sociales ? Vous croyez pas qu'on a assez de fonctionnaires comme ça pour gérer ce merdier ? Faut vraiment en rajouter encore une couche ?

 
Non mais c'est sur que c'est une idée de génie :  
-ouééé j'ai pris 100€ d'impôts sur les pauvres
-bon par contre, j'ai du augmenter la prime de noël du RSA
 
Un système simple, c'est pas possible ? Il faut forcément 40 prélèvements et 250 prestations sociales ? Vous croyez pas qu'on a assez de fonctionnaires comme ça pour gérer ce merdier ? Faut vraiment en rajouter encore une couche ?

C'est facile de les récupérer, saisie sur salaire ou sur prestations sociales.

 
Non mais c'est sur que c'est une idée de génie :  
-ouééé j'ai pris 100€ d'impôts sur les pauvres
-bon par contre, j'ai du augmenter la prime de noël du RSA
 
Un système simple, c'est pas possible ? Il faut forcément 40 prélèvements et 250 prestations sociales ? Vous croyez pas qu'on a assez de fonctionnaires comme ça pour gérer ce merdier ? Faut vraiment en rajouter encore une couche ?

Y a pas.
 
Augmenter la flat taxe ou faire sauter une niche fiscale sur un autre truc ça va passer comme une lettre à la poste par contre, et ce sera plus adulte que ce que je lis depuis hier sur le topic
 
Sorry

Ha non moi je répondais juste que c'était simple.
 
Pour moi la solution c'est un revenu universel pour tous (yc les enfants) et l'annulation de toutes les prestations sociales.

Ha mais je m'en fous moi, qu'ils augmentent ce qu'ils veulent, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre

Si le revenu universel coûte plus cher que les presta, c'est pas la peine, on n'a plus de pognon askip !

 
Tout va bien dans le meilleur des mondes alors, les pauvres pourront grâce à toi continuer à manger du pain.

Exactement, moi dans quelques mois je suis au chômage de toutes façons.

 
Rémunéré ?
Si oui, j'ai une piste pour le gouvernement ?
Indexer la rémunération du chômage sur le revenu global du foyer et le patrimoine global du foyer.
 
Avec ce cas de figure, tu pourrais avoir un chômage négatif. Ça serait pas mal pour les finances du pays

J'adore quand tu fais semblant de ne pas comprendre
- pas d'imposition sur le capital tant que la personne est vivante
- imposition au moment de la transmission

Pour la blague, la transmission intergénérationnelles c'est 250 milliards par an (cf p3 du lien ci-dessous)
https://www.strategie.gouv.fr/sites [...] s-ok_0.pdf

Et ça rapporte moins de 20 milliards (donc à tout casser 8% de taxation).
En passant la taxation effective à 50%, tu peux supprimer la CSG. D'un seul coup, les revenus du patrimoine et du travail sont boostés.

A ceci près que les deux sont souvent liés, cf le pacte Dutreil.

Hmm non. De 1999 à 2009, le world a une meilleur performance que le SP500 grace à l'Europe.

Le SP500 pour 200€ en DCA/mois de décembre 1999 à fin 2009 donne 20500
LE Stoww600 donne 25500.

Le SP500 est vraiment mieux depuis la dernière crise de 2009.

1- Même effet sur l'assiette, mais pas du tout le même effet sur les gens. Si tu prends 50% de ce qu'une personne économise, tu l'incites à ne rien mettre de coté et à ne pas investir (donc à ne pas préparer sa fin de vie). Si tu prends 50% de son pognon quand il meurt, tu l'incites à stocker du cash pendant sa vie active en prévision de sa retraite, puis à tout claquer avant de mourir (donc à faire tourner l'économie).
2- Ce n'est pas parce que l'assiette est la même, que le taux est similaire.

Je vais tenter de le faire rémunérer, avec un peu de chance ça va marcher

Suivi/rapprochement de conjoint  

Et s'ils ne les ont pas les 100 balles, tu fais quoi ? Tu construis 30 millions de places de prison ?  

Non mais c'est sur que c'est une idée de génie :
-ouééé j'ai pris 100€ d'impôts sur les pauvres
-bon par contre, j'ai du augmenter la prime de noël du RSA

Un système simple, c'est pas possible ? Il faut forcément 40 prélèvements et 250 prestations sociales ? Vous croyez pas qu'on a assez de fonctionnaires comme ça pour gérer ce merdier ? Faut vraiment en rajouter encore une couche ?

Rémunéré ?
Si oui, j'ai une piste pour le gouvernement ?
Indexer la rémunération du chômage sur le revenu global du foyer et le patrimoine global du foyer.

Avec ce cas de figure, tu pourrais avoir un chômage négatif. Ça serait pas mal pour les finances du pays

 
L'impot affecte toute l'économie. Augmente l'impôt sur la succession et le prix de l'immobilier diminuera notablement (sachant que c'est bien le prix de l'immobilier qui impacte le plus la société aujorud'hui)

Je suis absolument certain que tout le monde peut mettre de côté 8€ par mois.
On parle du foyer en plus, donc pour un couple ça revient à 4€. Rien qu'en marchant 30 min dans la rue je les trouve.
 

Donc Xavier est un voleur ? Non, vous prenez pas la même période. Regarde la vidéo.

 
 
L'effet levier joue dans les 2 sens, tu gagnes d'avantage si les prix augmentent, tu perds d'avantage s'ils baissent.  

https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1503e.pdf