Reprise du message précédent :

Argument fallacieux, pour essayer de faire croire que la taxation des successions est confiscatoire.
 
Alors que dans le pdf ci-dessus on trouve ce graphique. 30% seulement de taxation jusqu'à 2M€, soit pareil qu'une flat tax. C'est vraiment très peu.  
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/259035  

Pourquoi ça ne devrait plus être taxé ? Dans ce cas, on pourrait faire pareil avec plein d'autres impôts et taxes. Pourquoi payer de la TVA, j'ai déjà payé plein de charges sur mon salaire par exemple.

D'autant que le graphique ne représente que la fiscalité applicable pour une transmission.  
 
Si tu effectues une donation plus de 15 ans avant de mourir et que tu combines avec de l'assurance-vie, tu peux transmettre 2 millions à bien moins cher que 30%.

Tout à fait, il y a largement moyen de payer encore moins !
Donc non, les droits de successions sont vraiment faibles en France. Augmentons les, et réduisons en contrepartie la TVA et l'IR. Même l'IFI si vous voulez.
 
En plus c'est un impôt complètement indolore contrairement aux autres, vu que tu es mort. Tu n'en subis aucune conséquence si on te prends TOUT.    

 
Pour l'instant j'ai toujours rien et c'est toujours marqué l'ancien tarif dans la configuration bourse...
J'ai juste dans "mes demande", une demande de changement de tarif qui est en status "traité".

Surtout les abattements n'ont pas suivi l'inflation. Ça serait 200k€, ça irait déjà un peu mieux.

On paie à chaque flux.

On a bien compris ton point de vue. Si tu veux continuer à aborder ce sujet, il est important que tu fasses preuve d'empathie et que tu prennes en compte les points de vue des autres. Sinon, cela revient simplement à ressasser les mêmes arguments, c'est lassant.

Bah ouais.  

 
Il n'y a aucune empathie à avoir en matière de fiscalité. Et mes arguments sont parfaitement entendables si on veut freiner la montée des inégalités.  
Que le gros argent se concentre chaque année un peu plus entre quelques mains, ça ne te choque pas ?

on a pas une case: Je ne sais pas, c'est un sujet complexe et multifactoriel avec des implication qu'aucun HFRien n'est capable de mesurer?
 
dommage

J'ajouterai aux arguments de chienblanc (auxquels je souscris entièrement, tout en étant moi-même en position d'hériter pas mal et ayant deux enfants) que la nature de l'héritage a nettement changé en quelques décennies.  
 
C'était bien expliqué dans le bouquin de Picketty, mais grosso modo, maintenant on hérite à une période de la vie où on en a plus vraiment besoin (mes parents sont par exemples tous deux encore en vie, j'ai plus de 30 ans avec une maison et un taff) et que c'est un mécanisme qui permet aux plus riches de le rester, les pauvres ne se transmettant rien.  
 
La haute taxation des successions est un bon outil de redistribution sociale.

Ca c'est juste de la mauvaise gestion de la transmission. Mes gamins devraient avoir environ un demi-million de patrimoine chacun pour commencer leur vie active.

Je suis favorable à ce qu'on taxe tout à 100 %, à condition que ça se fasse après que j'aurai reçu toutes mes cerises.

 
Sauf que pour la majorité des gens, c'est quasiment impossible à transmettre si tôt.
La majorité du patrimoine est composé :  
-de la RP
-de placements (souvent en AV) destinés à payer l'EPHAD en cas de besoin
 
Difficile pour les gens de transmettre une part substantielle avant leur mort.
 

Oui nothing new  

La RP suffit généralement à payer l'EHPAD, donc c'est mettre de côté 2 fois trop là.

Bien sûr que si, mais le problème essentiel, ce n'est pas l'héritage, c'est ce que l'argent du foyer apporte dès la naissance de l'enfant, les études, le travail assuré indépendamment des capacités, etc... Tout est déjà joué au moment où un riche hérite.

mais qui peut défendre les taux de succession entre frères, neveux, autres parents et tiers

Désolé, je me suis égaré, c'est pas moi qui vais te faire changer ta manière d'aborder les sujets complexes.

 
les gens qui se foutent de tout le monde.
 
Ca te donne une idée de leurs personnalités.

 
Perso ce que je trouve assez débile, c'est la différence entre ces taux et le taux sur l'AV.
S'il n'y avait aucun moyen d'échapper à ces taux, why not.
Mais entre le prévoyant qui a bien placé sur une AV avant 70 ans et l'autre qui meurt subitement avec comme patrimoine sa RP, tu passes d'un taux moyen à 15% à un taux de 45%.
La différence est bien abusive.

 
Bah un EPHAD c'est quand meme borné comme depense, il y a une incertitude mais meme en prenant le pire cas de 20 ans en EPHAD a 50k/an de reste a charge, on arrive a des sommes importantes mais il y a un paquet de RP de boomers qui valent plus que ca.
C'est d'ailleurs une sorte d'impot sur les successions inversé, une taxe quasi fixe.

 
PEA des lignes assez classiques :  
AIR LIQUIDE
AM MSCI WOR PEA
AMUNDI NSDQ LEV
AMUNDI PEA EM ASIA
DANONE
LVMH
TOTALENERGIES
 
Pour l'AV ce sont des fonds dont les suivants sont en moins value :  
EdRF Bond Allocation A EUR Acc
EdRF Emerging Sovereign A  
HKBI Glb Sust Infras I EUR Acc
Lazard Convertible Global R A/I
 
Comme je le disais je suis à peine à l'équilibre alors que les 2 dernières années ont été plutot belles en bourse, j'ai un peu le sentiment que l'allocation proposée est pas tip top

 Alors l'indice de Gini nous montre une stabilité et une baisse à LT
https://www.insee.fr/fr/outil-inter [...] 1G_Figure7
 
https://fr.statista.com/statistique [...] ni-france/

CB

 
"J'ai raison les autres sont des rageux" t'aurais pu être encore plus concis.
 
Personnellement je propose qu'on taxe FORTEMENT les millionnaires à deux qui ont du CAC40.

Rappel de la très bonne proposition de notre Gaspard Koenig concernant notre bordel fiscal :
https://www.lesechos.fr/patrimoine/ [...] ig-1390772
 
 
 
Droits de succession et de donation
Envisagez-vous des modifications concernant les abattements et/ou le barème de l'impôt ? Lesquelles ?
Les successions et donations sont taxées au taux unique de 10 %, quel que soit le légataire, avec une franchise de 500.000 € par légataire. La réserve héréditaire est supprimée : chacun est entièrement libre de disposer de son bien. Ce système, beaucoup plus simple, ne modifie pas le montant actuel collecté par l'impôt sur les successions.
 
Envisagez-vous une réforme pour la transmission d'entreprise ? Laquelle ?
Les parts d'entreprises sont soumises au même taux de 10 %. Les dispositifs dérogatoires sont supprimés. L'impôt peut être acquitté en parts de sociétés aboutissant à une participation minoritaire de l'Etat au capital, qui peut être rachetée par la suite à tout moment au prix du marché, l'Etat étant alors obligé de céder ses parts.
 
Envisagez-vous la suppression de l'IFI ?
L'IFI est supprimé, compte tenu de la concentration de la fiscalité sur la taxe foncière.
 
Assurance-vie : allez-vous faire évoluer le régime fiscal de l'assurance-vie ? Si oui, dans quel sens ?
L'assurance-vie est soumise au régime fiscal de droit commun.
 
Niches fiscales (pacte Dutreil, démembrement de propriété): faut-il maintenir le principe ? En supprimer ? En créer de nouvelles à visées spécifiques (immobilier…) ?
Les niches fiscales sont supprimées. En contrepartie, les taux marginaux de 41 et 45 % sont également supprimés.  
 
#SIMPLE      

ChienBlanc a raison.
 
Il est immoral des privilégier la taxation des revenus plutôt que de la transmission inter-générationnelle.
 
Je me fais fouetter au boulot, gagne 100k€ sur lesquels l'état va me sucrer une majorité de taxes et impôts.
Je suis bien né et papa me fait un chèque de 100k€, nada.

En vrai, je crois que ce qui insupporte vraiment les gens, c'est pas tellement d'être taxé sur une succession. C'est l'argument éclaté au sol de la "redistribution des richesses" en France, pays déjà champion du monde en la matière, pour quels résultats ?

On a un hôpital flingué, une éducation flinguée, une justice flinguée, une police flinguée, tout est pété on se demande où passent ces tombereaux d'argent public.

En rajouter un peu plus ne changerait RIEN, ce serait gaspillé, donc évidemment que les gens ont de moins en moins d'adhésion à l'impôt en France.

Qui vont avoir une retraite

Alerte Primopierre va encore voir sa valeur baisser (3ème fois)
 
=> https://www.linkedin.com/posts/benj [...] er_desktop
 
Primonial va ENCORE acter une baisse de Primopierre.
Tu vas JAMAIS croire la raison.
 
Rappel des épisodes précédents.
Entre 2018 et 2022, Primonial collecte comme un porc
Et dépense n’importe comment sa collecte
Puisque lui et ses distributeurs
Se gavent sur 10% de la collecte.
 
2022-2023
Les taux montent
Donc les prix baissent
Surtout quand t’as acheté
- Cher
- De la merde
- De la merde cher
 
Mi-2023
L’AMF demande à tous les gérants
De revoir la valo de leur patrimoine
Pour refléter les prix du marché
Et donc d’ajuster les prix de parts.
 
Primonial dit que chez eux, tout va bien.
Jusqu’à la rentrée où Primopierre
Passe de 208 à 180€.
 
Février 2024
Après que tout le monde ait annoncé ses résultats
Primonial tape une nouvelle fois dans Primopierre (168€)
Mais également dans son 2e plus gros véhicule, Primovie.
 
Le conseil de surveillance aurait
“Pris acte” sans “formuler aucune remarque”
 
La semaine suivante
La patron de Primonial Reim indique qu’il est
“important de souligner que Primonial REIM France
affiche un résultat satisfaisant en 2023”
 
On en était restés là.
 
Mais Primonial a déclenché une AG extraordinaire
Qui aura lieu le 7 mars.
 
Pourquoi ?
Eh bien pour baisser la valeur de retrait de 160 à 150 balles !
 
Alors tu vas me dire :
Mais pourquoi une nouvelle baisse moins d’un mois après ?
 
Et là, tu vas rigoler
(Sauf si t’es associé de Primopierre)
“Afin de rétablir une prime d’émission de 18€”
“Pour couvrir l’intégralité des commissions dues par la SCPI à la Société de Gestion”
Zero joke.
 
 
Parce que la valeur de retrait
C’est le prix auquel le sortant vend sa part
Mais le calcul c’est prix de part - frais de souscription.
 
Actuellement c'est
Retrait : 160€
+ frais : 8€
= 168€ de prix de part
 
Sauf que 8€ de frais c'est 4,76%
Bien loin des 10,6% prévus par les statuts
Et moins que ce qu’ils filent à leurs distributeurs
(Autour de 6,5%, et jusqu’à 8-8,5% pour certains).
 
Le problème c’est que cette valeur nominale
La société de gestion n’est pas le pouvoir de la changer.
Puisque pour rappel elle GERE la SCPI
Qui est un véhicule qui APPARTIENT aux associés.
 
Donc Primonial demande aux associés
De bien vouloir accepter une perte de 6,25%
En réduisant le capital de la SCPI
Pour passer le nominal de 160 à 150€
Afin que leur patron puisse confirmer son “résultat satisfaisant”.
 
Grand Prince, Primonial annonce aux associés
Qu’en attendant la tenue de l’AG
Les primes d’émissions seront
“Supportées par la société des gestion”.
 
Pour rappel Primopierre a 212M€ de parts en attente
Soit près de 9% de sa capitalisation.
Et si Primonial ne perd pas un euro sur ces pertes
Elle perçoit 4,8% sur le marché secondaire
Soit 8,5M€ rien que pour les sortants en attente.
 
 
Hâte de voir ce que les associés vont répondre, alors qu’ils peuvent ENFIN sanctionner leurs gérants
Parce que ce n'est pas dans leur intérêt :
- De payer plus de frais
- Que le véhicule collecte davantage.

  Voilà

une chance d'avoir recruté 60 000 nouveaux fonctionnaires en 2023 pour que tout soit enfin nickel
 
https://www.lejdd.fr/societe/france [...] 023-142614

Faut bien vivre mon bon monsieur. 4,7% de frais c'est peu      

 
Tu as comptabilisé les frais pour une donation tous les 15 ans dans ton calcul ?
Non hein !
Compte 10 k pour une donation à tes enfants des 100 k tous les 15 ans.

Où est le lien "mes demandes" ?

 
Pas concernant le patrimoine

Quels frais ?
Ma femme a reçu 200k, ses parents n'ont pas payé de frais.

Les pauvres plus pauvres, les riches plus riches.
Manque une ligne pour "HFR"

 
Ben la Flat Tax EST confiscatoire....