En flux ou en stock? Ou placerais-tu le curseur dans les deux cas?

Perso, difficile à chiffrer, mais dans les 2 cas du progressif (mais je changerais bien les tranches merdiques par une loi en x² ou whatever) en réduisant fortement les abattements (tout le monde participe) mais en gardant évidemment des dispositions pour la pérennité des grands groupes.

Le taux du Livret+ de bourso passe à 2,5% brut.

Ça me semble assez important dans la configuration actuelle.

Être dans le "top" va bien souvent de pair avec avoir plus de liberté, de contrôle, de confort,  de sécurité. Il y a pire à souhaiter pour sa progéniture.

Je pense de plus en plus qu'il n'y a que 3 voies pour tirer son epingle du jeu:
*être dans le top 1% de sa discipline/métier
*avoir suffisamment de capital pour le faire travailler à notre place
*être dans un métier suffisamment technique et aligné avec les innovations porteuses.

Depuis quel taux ? Il était à 2%, ou à 3% ?

Non que ex Japon

 
Oui, j'avoue être un peu découragé par les débats qui reviennent tous les 3-6 mois J'ai beaucoup à faire en famille ces jours ci aussi je suis selectif à propos des sujets qui m'inspirent davantage.
 
En bref je suis pour un héritage faiblement taxé sans être  car la transmission à sa descendance est profondément ancré chez les humains et permet de faire composer le capital à des horizons longs. Une vie n'est pas suffisante
 
Plus généralement, j'ai l'opinion qu'il faut tout faire pour garder motivé les adultes d'âges murs de contribuer économiquement à la societé de toute leurs forces. Si tu retires la perspective de donation aux enfants, de transmission, d'encouragement des ambitions... que reste t il à 45/50 ans si tu as déja accumulé assez pour tes propres vieux jours ? Pas grand chose. Dans le contexte de la competition/guerre économique mondiale, je ne pense pas que l'on puisse avoir le luxe de se dire que finalement c'est très bien de remettre les compteurs à 0 à chaque naissance  
 
Car je ne crois malheureusement pas une seule seconde que l'Etat gère mieux les capitaux que les personnes privées : l'augmentation drastique d'impots d'une taxe massive sur l'héritage ne serait que très partiellement compensée par une baisse d'imposition du travail et en bonne partie absorbée par une machine toujours plus complexe, gigantesque et globalement peu efficace sortie de ses missions de base selon moi.

 
J'aurais fait un choix différent en 2019 si je n'avais pas eu mon premier enfant en 2018 : j'avais le choix entre un rôle a priori 9h/18h en banque vs. être indépendant avec plusieurs fers au feu
J'aurais fait un choix différent en 2021 si je n'avais pas eu mon second enfant en 2020 : j'ai eu l'opportunité de rejoindre une petite structure entrepreneuriale et m'arrêter là, j'ai fait le choix de garder plusieurs contrats d'indépendants en sus, au prix d'horaires plus lourds, pour le complement de revenus.
Et actuellement on me propose quelque chose également, j'y reflechis serieusement étant donné la naissance de mon troisième enfant il y a quelques semaines. Cette fois l'enjeu est géographique et légèrement financier vs. stabilité.
 
Très clairement depuis mes 35/36 ans j'ai moins "faim" intrinsequement au niveau financier ; j'ai toujours des envies de consommation mais je me sens globalement satisfait, je n'ai pas besoin de vraiment plus. Je ne fantasme plus sur des montres plus chères, sur des véhicules x ou y car je trouve la somme bien mal dépensée, je ne fantasme pas sur des voyages plus chers, j'y ai déja accès, les vêtements de luxe ne m'attirent pas, etc...
Les motivations pour aller beaucoup plus loin, prendre des risques, bosser plus dur en termes horaires, ce sont clairement les projets d'éducation et de consommation pour ma famille à présent bien charpentée.
 

Quitte à augmenter la taxation, pensez vous qu’il y aurait un moyen de taxer davantage la génération suivante ?
Je veux dire par là, laisser transmettre à des enfants pour les mettre dans les meilleures conditions mais prendre un maximum de ce qui reste de cette héritage à leur décès pour les encourager à créer leur propre richesse sans l’épargne.

Sinon pour reveniez à un sujet intéressant : je pense que ce bourso + devient le compte le plus intéressant une fois les LA et autres complets.

Euh... Comment ?
 
Sinon, question au sens large : pourquoi forcément citer les riches et ultra riches pour la succession ?
Pour quelqu'un de plus "normal", qui a sa baraque, un peut pécule, qui a bossé toute sa vie : vous êtes aussi pour taxer sa succession à 90%?
Et c'est uniquement la succession au décès, ou taxer aussi à 90% tout ce qui est donné aux enfants au cours de sa vie ?

Euh... Comment ?
 
Sinon, question au sens large : pourquoi forcément citer les riches et ultra riches pour la succession ?
Pour quelqu'un de plus "normal", qui a sa baraque, un peut pécule, qui a bossé toute sa vie : vous êtes aussi pour taxer sa succession à 90%?
Et c'est uniquement la succession au décès, ou taxer aussi à 90% tout ce qui est donné aux enfants au cours de sa vie ?

Et le 2eme pays le plus taxé au monde. Mais la taxe c’est la solution de facilité de la plupart des gens on dirait

L'idée c'est de faire communiquer les vases, plus de taxation de l'héritage et moins prélever au cours de la vie active, sur le travail par exemple. Ça engendre une diminution des cerises mais une augmentation du pouvoir d'achat sur les années 20-60 en gros.

Pareil que Lookoom, si tu fais ça, je pense qu'au bout d'un moment tu vas freiner les gens : à quoi gagner plus si en gros tu pourras pas le transmettre ? (car à 90% on donnera pas). On va freiner les progressions : je vais avoir une belle baraque mais je pourrai pas la transmettre, à quoi bon ?  
Les gens ne donneront pas, ou donneront de manière détournée si c'est pour que fasse 10% à ton descendant.  
 
Donc imo ça ferait pas des merveilles.

Tout à fait.  
Au lieu de réduire les inégalités par l'impôt sur les revenus, on le fait sur les donations et successions.
C'est bien plus indolore et juste.  

Et ça encourage le travail au lieu de l'oisiveté et la rente.  

Je précise venir d'une famille modeste, avec des parents aimants et qui nous ont toujours soutenu moralement dans nos décisions avec mon frère, peu de patrimoine (le classique maison + un peu de financier mal investi à côté), et vacances chaque année même simples comme du camping aux 4 coins de la France et quelques rares voyages pour découvrir d'autres choses et se faire de beaux souvenirs. Je les enjoins largement à profiter maintenant qu'ils sont à la retraite (seul mon père travaillait, pendant que ma mère était au foyer pour nous élever), sans nous laisser quoi que ce soit, c'est la moindre des choses pour les remercier.
J'ai une bonne situation, suis heureux dans mon métier comme dans ma vie personnelle, et je n'aurai pas besoin d'hériter de quoi que ce soit pour changer ma vie. Pas d'enfants par choix, je peux comprendre que la plupart des parents veuillent transmettre quelque chose à leur progéniture, mais je préfère largement qu'ils le fassent de leur vivant, via des moments passés ensemble, une petite aide si besoin lors des études ou du logement en début de vie active, etc. mais sans se priver eux-mêmes à ce titre et sans vouloir forcer l'enfant à faire ce qu'il ne souhaite pas (du genre "je suis avocat, tu feras avocat mon fils car ton délire de musicien rock là, c'était toléré pendant tes études mais c'est pas un vrai métier" ).
Si les règles ne changent pas en France, il serait dommage de ne pas les appliquer lorsque possible (je déteste par exemple le pistonnage pour obtenir un avantage, position ou augmentation, etc. et j'ai toujours eu les choses au mérite, mais je suis conscient que certains obtiennent des choses par ce biais car notre société est ainsi faite. Je ne jalouse pas, car je sais me contenter de ce que j'ai, et lorsque cela n'est pas suffisant, je fais le nécessaire pour que ça change sans râler contre mon voisin comme le font la plupart des français. Se connaître soi-même et savoir ce que l'on vaut / de quoi l'on est capable aide beaucoup dans la vie, que ce soit des qualités ou des faiblesses, mais peu de gens sont capables de faire une analyse en profondeur et de se remettre en question).

Pareil que Lookoom, si tu fais ça, je pense qu'au bout d'un moment tu vas freiner les gens : à quoi gagner plus si en gros tu pourras pas le transmettre ? (car à 90% on donnera pas). On va freiner les progressions : je vais avoir une belle baraque mais je pourrai pas la transmettre, à quoi bon ?  
Les gens ne donneront pas, ou donneront de manière détournée si c'est pour que fasse 10% à ton descendant.  
 
Donc imo ça ferait pas des merveilles.

Pareil que Lookoom, si tu fais ça, je pense qu'au bout d'un moment tu vas freiner les gens : à quoi gagner plus si en gros tu pourras pas le transmettre ? (car à 90% on donnera pas). On va freiner les progressions : je vais avoir une belle baraque mais je pourrai pas la transmettre, à quoi bon ?  
Les gens ne donneront pas, ou donneront de manière détournée si c'est pour que ça fasse 10% à ton descendant.  
 
Donc imo ça ferait pas des merveilles. En fin je suis pas économiste, c'est qu'un avis. Mais à 90% je pense pas que ça fera significativement entrer plus de sous.

Un gros +1 , tu as parfaitement résumé ma manière de voir les choses.
Au point que mes parents aimeraient "préparer" la succession pour éviter que l'on paye "trop" de taxes, ça ne me fait ni chaud ni froid. Je n'ai pas besoin de l'héritage pour vivre et être heureux de vivre. Et pour mes enfants, loin de moi l'idée de les déshériter, j'aimerais les aider au moment opportun en cours de vie surtout au début mais si en fin de vie, j'ai la chance d'avoir un certain patrimoine, je préfèrerais éviter que ça leur tombe entre les mains sans rien faire ou qu'ils attendent de toucher cette somme. De mon point de vue, si on se donne les moyens on peut réussir. (en tout cas c'est comme ça que mon épouse et moi on s'est construit). Je me dis que si ils ne savent pas gérer avant ma disparition, ce n'est pas en touchant un héritage qu'ils s'en sortiront mieux et ça ne les aidera pas, surtout si c'est une somme non négligeable.

Même avis ici.
Ca reviendrait à considérer les individus séparément en oubliant la notion de famille je trouve.
Par exemple, qu'un enfant d'agriculteurs ne puisse pas reprendre la ferme de ses parents, ça me parait délirant.
Qui va la reprendre ?

L'idée c'est de faire communiquer les vases, plus de taxation de l'héritage et moins prélever au cours de la vie active, sur le travail par exemple. Ça engendre une diminution des cerises mais une augmentation du pouvoir d'achat sur les années 20-60 en gros.

Même avis ici.
Ca reviendrait à considérer les individus séparément en oubliant la notion de famille je trouve.
Par exemple, qu'un enfant d'agriculteurs ne puisse pas reprendre la ferme de ses parents, ça me parait délirant.
Qui va la reprendre ?

 
Un gros +1 , tu as parfaitement résumé ma manière de voir les choses.  
Au point que mes parents aimeraient "préparer" la succession pour éviter que l'on paye "trop" de taxes, ça ne me fait ni chaud ni froid. Je n'ai pas besoin de l'héritage pour vivre et être heureux de vivre. Et pour mes enfants, loin de moi l'idée de les déshériter, j'aimerais les aider au moment opportun en cours de vie surtout au début mais si en fin de vie, j'ai la chance d'avoir un certain patrimoine, je préfèrerais éviter que ça leur tombe entre les mains sans rien faire ou qu'ils attendent de toucher cette somme. De mon point de vue, si on se donne les moyens on peut réussir. (en tout cas c'est comme ça que mon épouse et moi on s'est construit). Je me dis que si ils ne savent pas gérer avant ma disparition, ce n'est pas en touchant un héritage qu'ils s'en sortiront mieux et ça ne les aidera pas, surtout si c'est une somme non négligeable.

Tout à fait.    
Au lieu de réduire les inégalités par l'impôt sur les revenus, on le fait sur les donations et successions.
C'est bien plus indolore et juste.    
 
Et ça encourage le travail au lieu de l'oisiveté et la rente.  

Ils consommeront leur pognon, au lieu de l'accumuler. --> Gros boost de croissance  

Mais à quoi bon vouloir gagner plus si c'est uniquement dans l'objectif de transmettre à ses enfants ?

2 notions :
1. Tu gagnes plus pour te faire plaisir (maison, voiture, bien mobiliers,...), en sachant qu'ils iront à qqun et que ça sera préservé, transmis.
Me dire "en fait je vais acheter ça mais après ça sera vendu et distribué, bof à quoi bon".
2. Potentiellement gagner plus dans l'objectif de donner du pognon à ses enfants en cas de besoin. C'est très psychologique : se dire que s'ils ont des soucis, tu pourras les aider.
 
Mais moi c'est surtout 1 : comme évoqué, c'est comment les intérêts composés. Je donne A, qui grandira en A+, puis A++,... Ça fait une histoire et une valeur améliorée.

 
Et si finalement l'enfant décide de revendre la ferme, il se dégage des centaines de k€.
 
Est-ce normal de commencer sa vie adulte avec des centaines de k€ pendant que d'autres rameront pour, à la fin de leur vie, gagner peut-être même pas 10% de ce que ce "fils de" aura touché ?
Alors même qu'il aurait peut-être plus trimé dans sa vie (diplômes, progression de carrière, etc.) ?  

Tout le monde ne meurt pas au fond d'un EHPAD.
Dans le cas d'une personne de classe moyenne (pour ce que ça veut dire...) qui a mis de côté depuis la naissance de son enfant pour financer les études (je ne parle pas d'une grande école privée, mais juste l'hébergément, les transports...) et qui casse sa pipe lorsque l'enfant a 17 ans, on laisse l'enfant sans argent et sans diplôme ?

 
Il faut avoir une certaine foi en la persistance de l'humanité après sa mort pour raisonner comme ça.  

Et si finalement l'enfant décide de revendre la ferme, il se dégage des centaines de k€.

Est-ce normal de commencer sa vie adulte avec des centaines de k€ pendant que d'autres rameront pour, à la fin de leur vie, gagner peut-être même pas 10% de ce que ce "fils de" aura touché ?
Alors même qu'il aurait peut-être plus trimé dans sa vie (diplômes, progression de carrière, etc.) ?

Oui si tu raisonnes au niveau de la famille plutôt que de l'individu.